Они созрели для пересмотра итогов Второй мировой войны?

Сегодня обсуждение Нюрнбергского процесса может быть превращено во что-то более глубокое и актуальное, нежели обязательная, но недостаточная дань исторической памяти. Об этом заявил председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин 16 мая в Санкт-Петербурге на международной научной конференции, посвященной 65-летию Нюрнбергского процесса, передает корреспондент ИА REX.

По мнению Валерия Зорькина, сегодня существуют два диаметрально противоположных подхода к произошедшему в Нюрнберге.

«Согласно одному из этих подходов, произошедшее в Нюрнберге, является эталоном нового правосудия. Некоторые даже говорят — краеугольным камнем в здании нового порядка, установленного на обломках Европы, порядка, во многом отменяющего Вестфальский принцип национальных суверенитетов. Сторонники этой точки зрения считают Нюрнберг неким абсолютным событием, точкой отсчёта во всем, что касается учреждения нового мирового порядка», — рассказал председатель Конституционного суда РФ.

Констатируя крушение Ялтинского мира, сторонники этой, по мнению Зорькина, либерально-глобалистской трактовки Нюрнберга, подвергают ревизии все системы ялтинских договоренностей. Но принцип международного суда как высшей инстанции, принцип приоритета международного права над правом национальным они считают неизменным и раз и навсегда установленным.

Более того, согласно их мнению, Нюрнбергский процесс — это не суперэксцесс, а установленная норма, которую можно воспроизводить когда угодно и по отношению к чему угодно.

«Конечно, тут сразу возникает вопрос — „а судьи кто?“. Откуда возьмется абсолютно беспристрастное всемирное правосудие, легитимное для национальных государств? Что побудит национальные государства признать подобное правосудие беспристрастной инстанцией, в чьи руки надо отдать и весы Фемиды, и карающий меч?», — отметил Валерий Зорькин.

Он убеждён, что ответ очевиден. Побудить национальные государства к подобному признанию может только принцип силы.

«Для того чтобы национальное государство отдалось в руки международного правосудия, оно должно быть разгромлено. Или же поставлено в такую зависимость от международных инстанций, при которой нельзя уже будет говорить ни о каком национальном суверенитете. Но ведь какова бы ни была такая зависимость, она всегда будет находиться в тесной связи с той или иной силой. Если не военной, то экономической», — добавил он.

По словам Валерия Зорькина, сторонники либерально-глобалистского прочтения Нюрнберга, понимая всё это, говорят о спасительности мирового правительства, которое только и способно уберечь мир от катастрофы в XXI столетии. Но они не отвечают на вопрос о том, как именно должно быть сформировано мировое правительство.

Как отметил председатель Конституционного суда, оппоненты либеральных глобалистов критикуют Нюрнбергский процесс, называют его поворотной точкой, после которой оказались проблематизированы ключевые принципы права. Они утверждают, что происходящее в Нюрнберге с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года было утверждением права победителей чинить суд над побежденными. Утверждением правового всевластия победителя. То есть утверждением принципа силы, началом дрейфа от абсолютности правовых норм к юридическому произволу. Эта точка зрения со временем становится все более и более авторитетной. В упрек Нюрнбергскому, равно как и Токийскому международному военному трибуналу для Дальнего Востока, ставится то, что они были судами post factum. А правосудие отправляли, попирая принцип nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления и нет наказания без закона).