О Ленине - «любителе террора», «демократической революции» и "втором государственном перевороте". Ответ жертвам ЕГЭ

we will go the other way

Сегодня проверяю курсовую работу студентки ...

В работе написано следующее:

« После Февральской демократической революции Ленин и его большевистская партия тайно организовали силы и со второй попытки устроили государственный переворот».

Русские - природные монархисты.

Сразу возник вопрос: что есть такое «демократическая революция» и с чем ее едят?

Народ царской России в едином порыве пришел на избирательные участки и демократически высказался за революцию?

Вообще-то, за пределами Петербурга и Москвы в феврале 1917-го вся эта революционная деятельность всем была «до лампочки».

Провинция жила обычной жизнью, а о том, что царя скинули, узнали уже «по факту».

О чём, вполне доходчиво, писал, например, Аркадий Гайдар:

«Второго марта из Петрограда пришла телеграмма о том, что восставшими войсками и рабочими занят царский Зимний дворец….

В первые дни уроков почти не было.

Старшеклассники записывались в милицию.

Им выдавали винтовки, красные повязки, и они гордо расхаживали по улицам, наблюдая за порядком.

Впрочем, порядка никто нарушать и не думал.

Колокола тридцати церквей гудели пасхальными перезвонами.

Священники в блестящих ризах принимали присягу Временному правительству».

И, если есть «демократическая революция», тогда, стало быть, имеются революции «недемократические».

А это что такое?

Революция с насилием?

Так НЕнасильственных революций НЕТ и быть НЕ может в принципе.

Поскольку революция – это коренное изменение существующего социально-экономического и политического строя с переходом к новому, более совершенному строю.

Естественно, что никакой старый строй без борьбы власть НЕ отдаст.

Во время буржуазных революций, свернувших шею дедушке-феодализму, столько крови пролилось, что никаким большевикам и близко НЕ снилось.

Ваше Величество, там вас какой-то господин Гильотен спрашивает...

А против кого большевики организовали «государственный переворот»?

Против Временного правительства?

А оно, что было легитимным?

Совершенно нелегитимным, пришедшим к власти в результате устранения ЗАКОННОГО правителя – Николая Голштейн-Готторпского (ошибочно именуемого «Романовым»).

Если «временным» можно было захватить власть, то почему нельзя было большевикам?

А, ясно:

Готтенготская мораль.

И еще одна цитата из курсовика: «Ленин был убежденным сторонником террора и восхищался якобинцами, самыми радикальными французскими революционерами 1790 года».

Я предложил ... для объективности сначала указать, что Николай «Романов» был еще более убежденным сторонником террора.

Хорошо, что в наше время цитаты этого деятеля легко найти в свободном доступе:

«Херсонский губернатор в годовом отчете сообщает, что учащаются случаи "правонарушений" в рабочих районах. На полях резолюция царя: "Розги!"

Ярославский губернатор рапортует, что при подавлении волнений офицеры Фанагорийского полка приказали солдатам стрелять в толпу бастующих.

Есть убитые и раненые.

Николай пишет на рапорте: "Царское спасибо молодцам-фанагорийцам".

Витте докладывает о "переизбытке усердия" капитан-лейтенанта Рихтера, командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях.

Его жандармы порют поголовно крестьян, расстреливают без суда и следствия, выжигают деревни.

Следует высочайшая резолюция на записке: "Ай да молодец!".

На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями нескольких десятков человек Николай надписывает: "Жаль, что мало".

И т.д.

Росгвардия разгоняет несанкционированный митинг. 1905 г. В.А. Серов.

Что касается Ленина, как «поклонника террора», то это элементарное передергивание.

Летом 1903 года Ленин подготовил проект ряда резолюций ко II съезду РСДРП.

Одна из них была специально посвящена вопросу о терроре:

“...Съезд решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств , как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный, ... отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющих и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием.” (т.7, с.251).

А в октябре 1906 года продолжал в газете “Пролетарий”:

“Старый террор, действия оторванных от масс одиночек, деморализующие рабочих, отталкивающие т них широкие круги населения, дезорганизующие движение, вредящие делу революции. Примеры, подтверждающие такую оценку, легко подсказываются из сообщаемых каждый день событий.” (т.14, с.15).

НЕ случайно, в первые дни после октябрьской революции пленных офицеров массово отпускали «под честное слово».

Офицеры с честными глазами давали «честное слово, что НЕ будут воевать против советской власти», после чего тут же бежали на Дон и вступали в армию Корнилова.

Атаман Краснов в их числе.

О том, как «господа-офицеры» держат свое слово сейчас никому объяснять не надо...

Узнав эмпирическим путем, что такое "честное слово офицера", большевики перестали валять дурака.

В условиях гражданской войны по-другому вести себя нельзя, если вы НЕ самоубийцы.

Представители цивилизованной страны после разъяснительной работы с населением.

Белые рыцари расстрелами НЕ занимались.

PS

. ... Тридцать с лишним лет антисоветской пропаганды даром НЕ проходят.

Россия – это Анти-СССР, его полнейшая противоположность (о чем я неоднократно писал), и пропаганда здесь соответствующая.

Наша задача - идеологические контрудары.