Санкин осужден за недоказанные судом действия

Насколько известно, суд никаких действий (и их результата), производимых Санкиным, не доказал.

Нанесение Санкиним ударов не подтверждено ни свидетелями, ни видеоматериалами.

Повреждения Зайцеву могли быть нанесены кем угодно. Нет ни одного доказательства, отпечатков рук либо ног Санкина, не теле или одежде Зайцева.

Смерть Зайцева, по выводам медэкспертизы, наступила в результате переохлаждения. Но нет доказательств удержания именно Санкиным Зайцева на улице.

Нет более-менее точного и достоверного определения времени начала инциндента и его продолжительности.

Есть только время прибытия наряда полиции, фиксация нахождения Санкина и Зайцева в непосредственной близости друг от друга. И состояния Зайцева по результатам осмотра полицейскими и медиками.

Единственный свидетель, давший показания о действиях Санкина и Зайцева, со временем их совершения, это сосед Зайцева, рассказавший о положении Зайцева сидящим в снегу и Санкина, стоящим против него. И указавший время данной диспозиции как 11 вечера. Причем это не показания данного свидетеля в суде или на следствии, а рассказанное им на телешоу А. Гордона.

Так на каких основаниях суд вынес решение о нанесении Санкиным побоев и о смерти Зайцева в результате их?

Показания детей, каждый раз, в течении года расследования, разные, противоречивые. С утверждением следствия и судом, на каждом последующем заседании, что дели то в одно, то в другое время дня встречали Санкина то не остановке транспорта, то у подъезда, то в квартире, то порознь, то вместе, то детям 13-14 лет, то одному из них 10 лет (и он, с бабушкой, допрашивается в суде в ноябре, после первой версии с ним, оглашаемой в течении февраля-марта и замененной затем полностью на версиибез него, и после версий, где его нет, в течении 9 месяцев следствия и судов и допросов двух 13-14 летних), то вовсе детей "могло не быть", и единственное свидетельство о детях это – показания проявившейся впервые после 10 месяцев следствия старушки-соседки, видевшей двух мальчиков 10-12 лет в окно примерно в "то время" – время чего? Совершения преступления? Начальной стадии инциндента? В 17, 20:30, 23:00, 2 ночи? Близко к какому промежутку времени?

И такая точность, многовариантность, противоречивость во всех деталях следстаия и 4-х, или более, заседаний суда.

Все, и суд, и следствие, и журналисты, адвокаты, зрители, родственники, близкие, друзья, соседи, и – народ, являющийся главным решатеоем дела, чего там как было и как за это наказать, настолько все запутались в этой неопределенности и вариатианости, что различные версии происшедшего в вечер, или в день, или в ночь, то ли 30 то ли 31 января 2020 года, каждая и все группы интересантов обрели эти многочисленне версии, каждая из версий - четкие черты, свои наборы участников происходящих событий, с их определеннми действияями – по каждой из версий.

И оперирует каждая сторона, все группы (различные по версиям, которых они придерживаются как фактов, как истинной картины произошедших событий), оперирует каждая сторона набором своих представлений, без малейшейй оглядки на данные следствия и судов, часто полностью противоречащих сей стороной используемым утверждениям.

Картина совершенно шизофреничная. но уже давно ставшая вполне привычной. Ее абсурд не замечает никто.

Итак, показания детей (и наличие, существоаание самих детей, несмотря на их постоянное и реальное присутствие на следствии и в судах), принимать в расчет невозмлжно. и именно в результате их постоянного зримого присутствия, т.к. совершенно оно противоречиво и взаимоотрицающее в каждый из моментов появления этих детй и упоминаний о них.

Дело пора кончать.

Не только потому, что значительная часть участвующих и наблюдающих процесс может окончательно двинуться кукухой.

Но и потому, то пора здравым, близким к справедливости образом решить судьбу Владимира Санкина.

Образом справедливым. и таким, чтобы это решение не повергло значимую часть населения в совершенно нежелаемое и недопустимое состояние.

На разумные дейстаия давних участниов сего юридического процесса полагаться не приходится.

Решения в таких случаях, как в глобальные времена и ситуации государственных колллизий, коллапсов, смут и катастроф, должен принимать главный и наиболее ответственный и значимый ингридиент госсистемы. Народ.

Потому, чтобы не приводить дело ко всенародному голосованию по Санкину, к рефферендуму, предлагается созвать экстренное заседание Государственной Думы. И согласно мнениям депутатов и понимания ситуации народом, наказам, данным депутатам и через которве наказы народ выказывает своим избранникам свою волю, вынесли решение о роли Владимира Санкина в этом деле и о наказании или награде его, как окончания процесса.