ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ВПРАВЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ СУД?

 Председателю Верховного суда Российской Федерации

В. М. Лебедеву

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

Обычно открытые письма пишут, стремясь оказать давление на адресата. Но о каком давлении может идти речь, если к руководителю Верховного суда страны обращается правозащитник?

Другое дело, если бы на моем месте оказался глава государства, который, наверное, вправе оказать давление на председателя ВС РФ, поскольку право это, как известно, атрибут государства. А главе государства должны подчиняться все чиновники. Но не члены общества, поскольку общество превыше государства. А вот с обществом у нас большие проблемы, что не может не отражаться на государстве, де-факто являющемся главным учреждением общества. Но это тема, скорее философская, нежели юридическая.

Поэтому перейду к вопросу о праве.

У общества, коль скоро мы признаем его фактическим учредителем государства, наверное, есть определенные права по отношению к своему учреждению. Это касается, в частности, его устава, а также средств, необходимых государству, как для собственных нужд, так и для выполнения так называемых государственных услуг. К слову сказать, функции "правосудие", результатом которой являются "продукты" судебного производства, это своего рода услуга? Или это такая форма проявления государственной власти?

В январе 2010 года я выступил перед участниками симпозиума «Татарстан-2009» с докладом, в котором попытался обосновать идею общественного контроля над государством и в том числе над судебной системой. В самом деле, ведь общество, как всякий учредитель вправе контролировать свое учреждение, то есть государство. Но, коль скоро общество вправе его контролировать в целом, то оно тем более вправе контролировать и судебную систему, являющуюся органической частью государства. В своем докладе я опирался на мнения руководства заинтересованных республиканских структур, включая Министерство юстиции, Прокуратуру и Верховный суд Татарстана.

Идею общественного контроля над судебной системой поддерживает и председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Соответствующие разъяснения он дал в ответ на запрос Совета судей РФ, действуя в качестве специалиста в области конституционного права.

А теперь о практических вещах. Заручившись предварительным согласием администрации социальной сети «Гайдпарк» об информационной поддержке идеи общественного контроля над судебной системой, мы решили продолжить ее разработку. Мы - это Правозащитный центр «Андурский и партнеры», который я представляю в качестве ведущего партнера.

Итак, мы намереваемся:

§        оказывать содействия неопределенному кругу лиц в подготовке и опубликовании, как правило, в Гайдпарке, описаний различных «конфликтных» историй,

§        анализировать перспективность судебного и досудебного разрешения тех или иных конфликтов,

§        проводить независимую экспертизу состоявшихся судебных актов (на предмет их соответствия действующему законодательству),

§        оценивать перспективность обжалования таких актов.

Хотелось бы надеяться на понимание не только широкой общественности, но и судейского сообщества, которое, как заметил председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов, не может не подвергаться процессам, идущим во всем нашем обществе.

Общество же нуждается в оздоровлении. Решающую роль в этом призвана сыграть судебная система,  задача которой не исчерпывается восстановлением истины и наказанием виновных в тех или иных преступлениях закона. Не меньшее значение имеет воспитательная функция.

Отсюда роль общественного контроля над судебной системой, который призван способствовать ее санации. Однако стоит ли противопоставлять правозащитников судьям? В конечном итоге, перед всеми нами стоит одна и та же стратегическая задача установления Истины, восстановления законности и, конечно же, духовности нашего общества.

Андурский Ефим Яковлевич, ведущий партнер Правозащитного центра «Андурский и партнеры», член Международной федерации журналистов, член российского Философского общества