Официальная пропаганда. Верим ли мы ей?

18
Россия, не отвечает общеевропейским критериям, с чем согласны
не все российские политики. В. Путин в феврале 2008 г. говорил:
«Россия вернулась на мировую арену как сильное государство –
государство, с которым считаются и которое может постоять за
себя». Однако Д. Медведев в своих последних статьях и выступле-
ниях критикует сложившуюся социальную практику и делает ак-
цент на необходимости всесторонней «модернизации, основанной
на ценностях и институтах демократии», что позволит построить
«настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее мо-
лодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом раз-
делении труда».
Таким образом, вектор развития Российского государства
будет зависеть от того, какая точка зрения станет преобладающей
в ближайшей перспективе, что, несомненно, повлияет на персона-
лии претендентов на следующих президентских выборах, на ре-
зультаты выборов в Государственную думу, а в целом и на буду-
щее страны.
«Политэкс», СПб., 2010 г., т. 6, № 1, с. 49–66.
Александр Белоусов,
кандидат политических наук
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Последний год первого десятилетия XXI в. позволяет при-
ступить к подведению итогов. Настоящую статью можно рассмат-
ривать также в этом ключе. Правда, речь идет о весьма специфи-
ческой плоскости – пропагандистской работе с населением,
элитами, общественными структурами и (в той мере, в какой это
возможно в ограниченных рамках журнального текста) междуна-
родным сообществом. Причем кризисное состояние экономики, а в
определенной степени – и общественной жизни, заставляет более
трезво оценить масштабы и результаты этой работы.
Приходится прежде всего констатировать наличие опреде-
ленного пропагандистского вакуума: 30–40% населения вообще не
ходят на выборы (даже президентские) и проявляют полную апо-
литичность. С учетом бесперспективности воздействия на эту це-
левую аудиторию, озабоченную лишь потреблением, средствами
политической пропаганды последняя довольно часто подменялась
пропагандой потребительской. Именно на эту часть россиян (хотя,
разумеется, не только на них) были рассчитаны телевизионные
19
рапорты об успехах экономического развития, повышении цен на
нефть, росте уровня потребления, доступности кредитов и т.п. Все
закончилось осенью 2008 г. со вступлением России в процесс ми-
ровой экономической рецессии. Возникло некое пропагандистское
зависание системы, в наличии у которой не оказалось смыслов,
пригодных для тиражирования в условиях общего снижения уров-
ня жизни.
В результате возникли такие фантомы, как борьба с «неви-
димыми и неуловимыми врагами»: коррупцией, педофилами, ми-
лиционерами-убийцами. Можно полагать, что актуализация
подобных тем свидетельствует о следующем: политическая пропа-
ганда в настоящий момент не способна мобилизовать общество
для решения возникающих проблем; ей под силу лишь временно
притупить протестные настроения. На фоне возникшего вакуума
более отчетливо видны пропагандистские успехи 2001–
2007 гг. Нельзя даже исключить возникновения через некоторое
время определенной ностальгии по эпохе, стремительно уходящей
в прошлое, точнее – по ее образам: «Путин», «стабильность»,
«вертикаль власти», «двукратное повышение ВВП», «суверенная
демократия», «Стратегия-2020». Такая ностальгия может быть
сродни сожалениям старшего поколения о золотом веке брежнев-
ского «застоя», во многом внешнем и пропагандистски рукотвор-
ном. Именно поэтому ниже мы сосредоточимся на характеристике
базовых идеологем, внедрявшихся в общественное сознание в
«нулевые».
Однако, прежде чем приступить к анализу пропагандистско-
го контента, необходимо остановиться на средствах распростране-
ния соответствующей информации и связанного с ней влияния. В
этой сфере в первую очередь следует отметить снижение роли пе-
чатной прессы и повышение таковой Интернета, что явствует из
результатов исследований, проведенных M'Index TNS Russia в
2008 г. (они фиксировали время, затраченное россиянами разных
возрастных категорий, на получение информации из различных
источников). Данные наглядно демонстрируют, что газеты про-
должают пользоваться популярностью лишь у старшего поколения –
главным образом потому, что пенсионеры привыкли читать газеты
и вряд ли в ближайшей перспективе найдут альтернативный ис-
точник информации. Среди людей среднего возраста прослежива-
ется тенденция к сокращению времени, затрачиваемому на про-
смотр газет при росте внимания к Интернету. Что же касается
молодого поколения россиян, то оно пребывает в Сети в разы
больше используемого на чтение прессы времени. С учетом есте-
20
ственной демографической динамики очевидно, что отмеченная
тенденция будет развиваться и далее. Таким образом, газета стано-
вится консервативным источником информации, к которому вме-
сте с людьми пожилого возраста прибегают и элиты, в то время
как Интернет демонстрирует значительный прогресс.
Разумеется, эти и многие другие данные используют ответ-
ственные лица из администрации президента и иных государст-
венных структур, отвечающих за пропагандистскую работу, что,
естественно, отражается и на выборе средств распространения со-
ответствующей информации. Показателен, в частности, такой
факт: из печатной прессы практически исчезли материалы, в кото-
рых российские лидеры выступали бы от первого лица. Интервью
или авторские статьи президента и премьер-министра появляются
там в исключительных случаях, в то время как с зарубежной прес-
сой они общаются весьма охотно. Вместе с тем российские пропа-
гандисты основательно взялись за киберпространство и заняли
прочные позиции в Интернете, во всяком случае в Рунете. Первая
часть «нулевых» ознаменовалась созданием и «раскруткой» спе-
циальных сайтов, через которые пропагандистская работа ведется
и по сей день. Их можно разделить на несколько категорий:
– официальные представительства (официальный сайт Пре-
зидента РФ Kremlin.ru, официальный сайт «Единой России» Edinros.
ru и др.);
– новостные сайты и порталы (Strana.ru, Vz.ru, Rian.ru,
egnum.ru и др.);
– сайты экспертного характера (Russ.ru, Kremlin.org, Liberty.
ru, Media-cratia.ru и др.);
– сайты «особого назначения» (vladimirvladimirovich.ru).
Для «раскрутки» сайтов на них размещается эксклюзивная
информация. Так, например, доклад главного кремлевского пропа-
гандиста и идеолога В. Суркова «Суверенитет – это политический
синоним конкурентоспособности», ознаменовавший начало дис-
куссии об особом пути России – «суверенной демократии», был
впервые опубликован на официальном сайте партии «Единая Рос-
сия». Статья президента Д. Медведева «Вперед, Россия!», давшая
старт дискуссии, на основании которой президент составлял свое
послание Федеральному собранию РФ в 2009 г., появилась на сай-
те довольно либерального интернет-ресурса «Газета.Ru».
В последнее время набирает силу тенденция к использова-
нию в целях пропаганды и блогосферы. Среди «первых лиц» нача-
ло положил президент Д. Медведев. Затем его примеру последовал
губернатор Пермского края О. Чиркунов. В общем, через некото-
21
рое время вся российская политическая элита будет отписываться
в блогах. Причем эта работа отнюдь не стала чистой формаль-
ностью. Данные инструменты профессионально поддерживаются
IT-специалистами и стали прямым каналом общения политических
лидеров с пользователями Интернета. Политические дискуссии в
Сети становятся все более активными.
Кроме того, за «нулевые» пропагандисты освоили такой
важный канал распространения информации, как книгоиздание.
В 2005 г. было создано книжное издательство «Европа», специали-
зирующееся на выпуске политической литературы и выполняющее
прямые пропагандистские установки Кремля. За короткое время
«Европа» заняла лидирующие позиции на рынке в своей нише, а
продукция этого издательства появилась практически в каждом
книжном магазине крупных мегаполисов. Книжный формат вос-
полняет пробел знаний у граждан, обладающих активной полити-
ческой позицией и претендующих на соответствующее влияние на
окружающих. Одновременно все эти годы власть формирует круг
лояльных к ней лиц, которые исполняли бы роль таких «приврат-
ников», разъясняя основные пропагандистские постулаты на мес-
тах и доводя их до конкретных граждан. К настоящему времени
этот круг представляет собой сложную структуру, каждый уровень
которой играет собственную роль в общей работе. Так, в своеоб-
разный первый ближний круг входят лица, разъясняющие, основ-
ные пропагандистские постулаты. Это известные журналисты, по-
литологи, эксперты, депутаты, губернаторы, политические деятели
и прочие ответственные лица. Возьмите сборник, посвященный
проблеме «суверенной демократии», и вы получите их примерный
список: С. Иванов, Ю. Лужков, В. Матвиенко, Б. Грызлов,
В. Третьяков, А. Мигранян, Д. Орлов, В. Фадеев, С. Глазьев,
В. Иванов, М. Соколов, В. Никонов, Д. Бадовский и др. Разумеет-
ся, эта работа отнюдь не бескорыстна. Участники дискуссий полу-
чали (и получают) в первую очередь информационную площадку
для высказывания своих точек зрения. Здесь срабатывают репута-
ционные, карьеристские мотивации, а также возможность демон-
страции лояльности к власти. В свою очередь последняя получала
ответные сигналы о принятии предлагаемой ею доктрины. А луч-
ший способ показать свою восприимчивость к ней – пересказать ее
своими словами. В итоге большая часть идущей дискуссии своди-
лась (да и сводится) к обмену сигналами лояльности. При этом
власть вовсе не боится критики как таковой. Кроме того, критико-
вать такие доктрины, как «суверенная демократия», весьма сложно
даже с содержательной точки зрения. Любое углубление в терми-
22
ны здесь оказывается на руку власти, тогда как реальная и ради-
кальная критика находится по другую сторону внедренного кон-
цепта. (Более того, порой критика смотрится даже позитивно, ибо
для поддержания тонуса дискуссии нужны вcплески эмоций. Что
же это за дискуссия, если даже спорить не о чем?) Поэтому через
те же каналы информации запросто появлялись (и появляются)
материалы критического характера, которые модераторы не боятся
поставить в один ряд с апологиями. При этом возможность покри-
тиковать официальную доктрину явно работает на имидж полити-
ка и оказывается еще одним способом поощрения участников дис-
куссии, которые и сами отчасти формируют пропагандистский
контент.
Теперь о содержании пропагандистских коммуникаций. Мы
уже обозначили ряд базовых для «нулевых» идеологем: «верти-
каль власти», «двукратное повышение ВВП», «суверенная демо-
кратия», «Стратегия-2020». Попытаемся провести их классифика-
цию.
Первая отделяет политическую пропаганду, так сказать, в
чистом виде, от той, что распространяется посредством политиче-
ски управляемых каналов. Очевидно, что из представленных идео-
логем только две являются абсолютно политическими – «верти-
каль власти» и «суверенная демократия», ибо только они имеют
отношение к формированию представлений у населения о полити-
ческой системе государства и роли граждан в ее рамках. Остав-
шиеся две идеологемы – «двукратное повышение ВВП» и «Стра-
тегия-2020» – по сути концепты явно экономического характера,
созданные для управления экономикой политическими методами.
К тому же обе идеологемы по прошествии определенного време-
ни – одна раньше, другая позже – оказались нерабочими. Поэтому
мы исключаем их из сферы дальнейшего рассмотрения.
С научной точки зрения «вертикаль власти» следует опреде-
лить как политическую метафору, т.е. фигуру политической рито-
рики, обладающую особой продуктивностью. Другими словами,
это емкий иносказательный термин, использованный и до сих пор
использующийся властью для проведения стратегически важного
политического курса. Истоки прочности и долговечности метафо-
ры «вертикаль власти» следует усматривать непосредственно в
ней. Принцип «вертикали» не оставляет альтернатив для других
способов выстраивания властных отношений. Никаких горизонта-
лей, послаблений и прочих слабостей. Все они преодолеваются и
интегрируются в «вертикаль»: остаются только укрепление и рост.
Кто-то назовет такую метафору излишне агрессивной, обвинив ее
23
в символическом монополизме. Но в определенный момент «вер-
тикаль власти», как и предполагали ее создатели, начинает жить
собственной, не зависимой от них жизнью, диктуя свои правила
игры. Как таковая метафора «вертикаль власти» – бесконечное по-
ле для реформистской деятельности. Стоит только возникнуть
ощущению, будто всё, строительство закончилось, – тут же дост-
раивается «новый этаж». При этом нет необходимости уточнять,
что именно понимается под «вертикалью». Как раз поразительное
свойство понятности и есть один из главных семантических эф-
фектов концепта. Причем подобных семантических эффектов
«вертикаль власти» продуцирует очень много. На том и основана
ее эффективность: избыточное производство смыслов удовлетво-
рило спрос на идеологию.
Итак, «вертикаль власти» представляет собой полисеманти-
ческую метафору, т.е. производящую великое множество полити-
ческих смыслов. Это перепроизводство смыслов и стало залогом
ее чрезмерной эффективности, а также долгой жизни, ибо сейчас,
по прошествии десяти лет, можно утверждать: большинство зало-
женных в ней смыслов было реализовано в политической практике
(ранее мы их уже выявили в специальной статье). Заметим также,
что «вертикализация» власти прочно ассоциируется с Владимиром
Путиным – потому-то «вертикаль власти» иногда называют «пу-
тинской».

В процессе пропагандистской трансляции ее методы
видоизменяются применительно к разным целевым аудиториям.
Последние следует разделить на две основные категории. Первая –
это непосредственные участники реформы власти (власть, журна-
листы, эксперты и т.д.), а также практически сформировавшийся
за «нулевые» средний класс, способный усваивать политическую
информацию любой сложности. Вторая – основная масса населе-
ния, оставшаяся в роли молчаливых зрителей. Собственно, кон-
цепт «вертикаль власти» в его целостном виде был усвоен лишь
первой аудиторией. Для основной же массы он был упрощен, по-
пуляризирован и персонализирован. Получилось: «Путин – силь-
ный президент» и «Путин навел порядок в стране». Метафора
«вертикаль власти» оказалась весьма живучей. Будучи введенной в
оборот в 2001 г., она до сих пор активно упоминается в СМИ,
пусть и несколько реже, чем девять лет назад. До сих пор Кремль
не предпринимал попыток пересмотреть принципы реформы вла-
сти, начатой почти десятилетие назад. Фактически она продолжа-
ется. Дело в том, что «вертикаль» как принцип власти может толь-
ко укрепляться. Любая остановка в ее строительстве, любой
поворот по диагонали или по горизонтали грозят ее обрушением.
24
Все последующие концепты, разработанные и вброшенные
пропагандистами, логически вписываются и истекают из «верти-
кали власти». И политические, и экономические. «Двукратное уве-
личение ВВП» – суть команда экономике, исходящая от «вертика-
ли власти». «Стратегия-2020» – попытка закрепить «вертикаль» в
программе экономической стабильности и развития. «Суверенная
демократия» – не что иное, как «демократизация» власти и обще-
ства в условиях выстроенной «вертикали власти». Нет ни одного
концепта, который каким-либо образом преодолевал бы преслову-
тую «вертикаль». Это и невозможно. Поэтому «вертикаль власти»
надолго останется прародителем российского политического кон-
тента.
Разумеется, на Западе «вертикаль» была встречена ожесто-
ченной критикой за излишнюю централизацию власти, сворачива-
ние демократии и авторитаризм. Однако, судя по всему, эта крити-
ка оказала обратное воздействие. Успех реформы заставил ее
творцов поверить, что «чем больше они ругают нас, тем лучше у
нас получается». Подобная психология напрямую оказывает влия-
ние на пропаганду. Ориентировав пропагандистские усилия на
внутренний «рынок», ее разработчики игнорируют их восприятие
вовне. Опасность также заключается в следующем: отрицательное
мнение мировой общественности по поводу российской пропаган-
ды интерпретируется не как ее отрицательная характеристика, но
как положительная.
Заметим, правда, что прочная ассоциация «вертикали вла-
сти» с Путиным, помимо всех выгод для российского лидера, в
перспективе способна повлечь за собой ряд проблем. Как показал
опыт двухлетнего правления Дмитрия Медведева, ни на кого из
прочих политиков «вертикаль», говоря политтехнологическим
языком, не переносится. Медведев не стал фигурой, сумевшей за
два года встать во главе «вертикали». И так в отношении любого
из действующих политиков. Очевидно, что после окончательного
ухода из политики В.В. Путина судьба «вертикали» может ока-
заться неясной.
Впервые термин «суверенная демократия» появился в прессе
весной 2005 г. Хотя авторство его приписывается В. Суркову, на
деле его первым применил В. Третьяков. Основные дискуссии на-
чали разворачиваться в 2006 г. – после выступления В. Суркова
перед партактивом «Единой России», на котором была изложена
концепция «суверенной демократии». Это выступление и можно
считать стартом дискуссии. После чего градом посыпались статьи,
выступления и другие формы дискуссионной активности. Дискус-
25
сия о «суверенной демократии» помимо содержательной стороны
представляет интерес и с другой точки зрения: по сути, она созда-
ла прецедент управляемой общественной дискуссии. Исходя из
скорости и масштаба распространения, эта дискуссия в течение
2006–2008 гг. превратилась в настоящую повестку дня для интел-
лектуалов. В ходе нее пропагандисты апробировали несколько ме-
тодов управления обменом мнениями, а именно: внедрение и раз-
витие дискуссии, привлечение специальных каналов для ее
распространения, поощрение участников обсуждения,
Однако одного доклада оказалось недостаточно. Спустя не-
которое время тот же Сурков вынес на обсуждение другой (на этот
раз печатный) текст на ту же тему – статью «Национализация бу-
дущего (параграфы pro суверенную демократию)». В нем автор
уже не видит смысла скрывать намерения власти стимулировать
общественную дискуссию. «Текст про суверенную демократию,
составляемый по ходу дискуссии совместными усилиями сторон-
ников и критиков, – одна из интерпретаций нашего недавнего
прошлого и близкого будущего (поэтому он и претендует на точку
отсчета в дискуссии о демократии в России). Его задача – привле-
чение общественного внимания к взаимосвязанным вопросам лич-
ной свободы и свободы национальной. Он открыт для согласия и
спора. В нем нет почти ничего обязательного и совсем ничего на-
зидательного», – пишет В. Сурков. Сигнал, в общем-то, простой и
понятный. Во всяком случае, для любящих разъяснять эти самые
сигналы.
Когда создается эффект повестки общественной дискуссии?
В момент, когда потенциальные участники самых разных каналов
сталкиваются с темой дискуссии. Поэтому для ее распространения
были выбраны три основных канала – Интернет, книги и печатные
СМИ, а также ряд дополнительных средств, включая партийные
учебы и межличностные коммуникации. Первое и главное средст-
во распространения дискуссии – Интернет. Потенциальные участ-
ники – политики, эксперты, журналисты и др. – получают боль-
шую часть политической информации из того же источника.
Последний позволяет быстро выкладывать тексты и реагировать
на них в режиме онлайн, значительно ускоряя ход обсуждения.
Наконец, принять участие в дискуссии получает возможность куда
более широкий круг желающих. В итоге массовость обсуждения
концепта «суверенной демократии» уже невозможно представить
без специальной «загрузки» Интернета.
Наконец третий, но далеко не последний канал распростра-
нения дискуссии – это книжная продукция. Без научного (или хотя
26
бы псевдонаучного) бэкграунда разговоры о «суверенной демо-
кратии» оставались бы не более чем модным политическим «тре-
пом». Обе составляющие концепта – «суверенитет» и «демокра-
тия» – произведены научным дискурсом. Поэтому модераторами
дискуссии была поставлена задача: сделать «суверенную демокра-
тию» предметом изучения политической науки. Вернее, сформи-
ровать представление, будто она является актуальной проблемой
последней. В итоге благодаря той же «Европе» сборники статей и
монографии на соответствующую тему заняли места на полках
множества книжных магазинов в разделах «Политология, полити-
ческие науки». Цель достигнута. Что касается содержательного
аспекта пропагандистских акций подобного рода, то его особен-
ность – в предельной актуализации, связанной с изменениями в
сфере государственной политики. Здесь потенциально возможны
два основных варианта: прямой и косвенной связи с реальными
политическими процессами. Во втором случае реальности концеп-
та и политики, если так можно выразиться, оказываются как бы
параллельными друг другу и соприкасаются лишь там, где это вы-
годно пропагандистам (например, военная экспансия США имеет
мало общего с так называемым «продвижением демократии», но,
постоянно возвращая своих критиков к первоистокам – концептам,
американские пропагандисты отвлекают их от реально происхо-
дящих событий, что в данном случае и требуется). Именно такова,
по сути, и концепция «суверенной демократии», тогда как «верти-
каль власти» оказывается все же связанной с реальными процес-
сами. Ведь, создавая «вертикаль» в течение первого срока,
В.В. Путин и его команда занимались реализацией масштабной
реформы, результаты которой отразились на всей политической
системе. Дискуссия же о «суверенной демократии» в России не
привязана ни к каким текущим трансформациям политического
устройства.
* * *
Классификацию концептов, формирующих содержание про-
паганды, следует дополнить также делением на экспансивные и
реакционные. Первые разрабатываются и предлагаются в качестве
тем общественных дискуссий, чтобы обеспечить идеологическое
сопровождение активной и агрессивной внешней политики. Их
основу составляют идеи национального, государственного или
любого иного превосходства. Реакционные же концепты, напро-
тив, призваны служить обоснованием внутриполитических курсов,
попадающих под прицел извне. Их используют при необходимо-
27
сти доказать собственную уникальность, пусть даже для этого
приходится изобличать весь мир, доказывая, что он пошел невер-
ным путем. «Суверенная демократия» выступает как показатель-
ный пример реакционного концепта. Она появилась в результате
реакции на упреки Запада, будто Россия скатывается к авторита-
ризму. Соответственно, этот концепт обладает рядом очевидных
недостатков. Прежде всего, в нем изначально заложена дискуссия
об авторитаризме и произвольном установлении демократии. Это
ее контрконцепт, и вся дискуссия разворачивается между ними.
Кроме того, понятие «суверенная демократия» применимо исклю-
чительно к России, оно не транслируется на другие государства со
схожей внутренней ситуацией. Соответственно, Россия не плани-
рует получать дивиденды от того, что им воспользуются ее соседи,
пусть даже такая возможность теоретически существует и в прин-
ципе не отрицается.
С другой стороны, если стратегическая задача России на
ближайшее время определена как наращивание экономической
мощи и восстановление своих позиций на международной арене,
то концепт, обосновывающий исключительность ее курса, в пол-
ной мере соответствует поставленным задачам. Ведь состязаться с
западными странами в изобретении стандартов демократии – дело
неблагодарное. Но неужели у России не найдется других преиму-
ществ, которыми она способна утверждать свое превосходство?
Таким образом, вырисовывается законченная картина трен-
дов политической пропаганды. Сформирована система распро-
странения пропагандистского контента, построенная на взаимодо-
полнении межличностной и массовой коммуникации, в которой по
сравнению с предыдущими годами повысилась роль Интернета.
Кроме того, создан новый канал воздействия в виде выпуска спе-
циализированной пропагандистской литературы. Основными
идеологемами, распространенными в данной коммуникационной
системе, стали «вертикаль власти» и «суверенная демократия».
Первая из них ориентирована на внутренний «рынок», с ее помо-
щью проводилась путинская реформа власти. Вторая в большей
степени предназначена для западной аудитории, пусть даже она и
распространялась с помощью стимулирования внутренней обще-
ственной дискуссии. Кроме того, очевидно, что, хотя оба концепта
уже выполнили свою роль, первый из них оказался явно несколько
удачней, что, по-видимому, связано с его метафорическим харак-
тером и совпадением с представлениями населения, а также поли-
тических элит о характере власти, естественном для России.
28
В дополнение обратим внимание на несколько ключевых
особенностей прошедшего «пропагандистского десятилетия».
Во-первых, пропаганда осуществлялась (и осуществляется) в
основном с помощью каналов информации и схем, разработанных
на Западе. Российские пропагандисты в принципе не придумали
здесь своих ноу-хау и большей частью копируют западный опыт.
Тенденции изменения – например, повышение роли Интернета –
также воспроизводят западные способы пропагандистской работы.
Эта ситуация выглядит настораживающе, поскольку интеллекту-
альная зависимость рано или поздно приводит к интеллектуаль-
ным же поражениям. Российским пропагандистам стоит уделять
больше внимания разработке собственных каналов воздействия на
население.
Во-вторых, содержание российской пропаганды, как только
соответствующая информация пересекает не существующую для
нее госграницу, воспринимается значительно хуже или даже с
точностью до наоборот. Освоив внутриполитическое пространство
в «нулевые», в «десятые» российским пропагандистам, по всей
видимости, предстоит больше работать в жанре публичной дипло-
матии, повышая авторитет нашего государства на международной
арене.
Наконец, до сих пор официальная пропаганда при всей ее
мощи была ориентирована на реализацию относительно частных
интересов. По сути, она обслуживала лишь персональные и груп-
повые запросы власть предержащих, которые возводились и до
сих пор возводятся в ранг общенациональных. Такая ситуация да-
леко не в полной мере отвечает интересам всего российского об-
щества, так как ее задачи не ограничиваются лишь самочувствием
власти, и такой мощный ресурс государственного управления, как
пропагандистский аппарат, необходимо использовать на благо
всех россиян.
«Свободная мысль», М., 2010 г., № 2, с. 83–96.
Владимир Семёнов,
кандидат политических наук
АНТИЭКСТРЕМИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
МУСУЛЬМАНСКИХ РЕЛИГИОЗНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ ПОВОЛЖЬЯ
Деятельности мусульманских религиозных организаций по
противодействию религиозному и политическому экстремизму в