Ревизоры Российской истории!

В телевизионной передаче «Суд истории» с участием Н. Сванидзе, Л. Млечина и С. Кургиняна проводилась ревизия политики русского князя Александра Невского. Все бы ничего и даже итоговый вывод Сванидзе о том, что действия Александра Невского привели  к созданию жесткой единоличной власти, которая и привела (обратите внимание) на тысячелетие к порочному режиму диктаторской власти в России, и это можно перетерпеть, если бы не исторические аналогии.

Бредом не только с точки зрения исторической,  но и с точки зрения простого здравого смысла, оказалась историческая аналогия, которую предложила сторона Л. Млечина и защищалась Н. Сванидзе, Александр Невский – генерал Власов! О как вывернули! Александр Невский договаривался с Ордой, а Власов с Гитлером!

Поскольку Н. Сванидзе и Л. Млечин ярые поклонники метода исторических аналогий, я позволил себе тоже провести две аналогии, но одна историческая, а другая сегодняшнего дня.

Доктор Геббельс был знаменит своими идеологическими изысками и пропагандистскими трюками. Как бы там ни было, никто не оспаривает его авторства формулы: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят!»

Следовательно, по аналогии чем чудовищнее историческая аналогия, тем охотнее в нее хочется верить, особенно тем, кто преследует свои цели, отличные от целей установления исторической правды. Похоже, что у доктора Геббельса кроме повешенного генерала Власова нашлись и еще поклонники его методов ведения дискуссий.

Мне бы хотелось провести еще одну аналогию? М.Н. Задорнов в своей статье в защиту Н.С. Михалкова указал всем, кто недоволен поведением большого режиссера, на то, что негоже «шалупони, журналюгам-троллям, моськам, лающим на слона (прим. Никиту Михалкова), и многим другим» каким-то образом вообще выражать свое мнение о великом человеке. Если Никита Михалков – великий, то какой статус у  русского князя Александра Невского по отношению к участникам предачи.

Как бы назвал М. Задорнов  любителей «исторических аналогий», если бы выступил в защиту князя Александра Невского? Видимо, ревизионистам истории России неплохо было бы осознавать свое историческое место. Топтать ногами память мертвых святых русских князей - это благородно с точки зрения всех «истинных ревнителей истории государства Российского», ведь русская история, русские великие князья, да и вся Россия им дороже чужих жизней. Если Никита Михалков не становится на четвереньки, чтобы отбрехиваться от Мосек то, как мы русские люди должны отнестись к тому, что недобросовестные судьи истории сравнивают великого русского князя, отнесенного к лику святых, с предателем?  

Претендуя на объективный исторический взгляд, надо хотя бы на себя взглянуть со стороны более объективно. Ну, хотя бы сравнить себя даже не с русским князем, а с предателем генералом, историческая аналогия позволяет сравнивать, то можно определить свое место в современной истории и осознать величие своей личности. Мне кажется, что любая историческая личность не может по своему значению соперничать с судьями Александра Невского.

В истории всех государств есть с современной точки зрения страшные и постыдные моменты: рабство, национализм, уничтожение инакомыслящих, династические войны, предательства, убийства и еще много другого, но нельзя забывать и другой истории государств: созидании государства, культуры, науки, государственных и исторических личностях, чье участие в созидании государства неоспоримо.

Потому «историки с аналоговым уклоном» должны учиться объективности, чтобы не прийти к аналогии своей личности с Христом, Аллахом, Буддой.

Чудовищная ложь исторических сравнений Александра Невского с предателем Власовым пока не сработала (голосование в студии 84 процента за политику князя Александра Невского), надеюсь, что есть люди, которые смогут донести до молодежи смысл и цели работников исторического эквилибра.

Россиянам есть чем гордиться, у нас великая история и великие предки!