Да, правосудие не для всех!

Среди статей и комментариев по поводу ликвидации Осама бен Ладена, в большинстве своем недоброжелательных по отношению к Бараку Обаме и к Америке, с насмешками, прорывами шовинизма, а то и расизма, мое внимание привлекла статья Александра Подрабинека «Правосудие не для всех». И статья эта поразила и возмутила меня. Особенно потому, что написана была уважаемым мною человеком - уважаемым за его стойкость и мужество в постсталинской России, когда КГБ еще действовал со всей своей жестокой тупостью.

Прежде всего статья удивила полной неспособностью или нежеланием автора мысленно поставить на место человека, им обвиняемого, то есть президента США Барака Обамы. Все сказанное Подрабинеком о великой пользе правосудия для всех – в большинстве случаев неоспоримая истина. В большинстве случаев, но вопреки мнению автора не во всех. И удивительно, что такой человек, как Подрабинек, забывает, что есть в жизни ценность не меньшая, чем правосудие: гуманное отношение к людям, иначе говоря, ценность человеческой жизни.

Если бы Подрабинек стал на место Обамы и заглянул в будущее, он увидел бы, что в случае ареста бен Ладена алькайдовцы и иже с ними наверняка начали бы повсюду хватать в заложники американцев и граждан других стран Запада. И Обаме пришлось бы решать, что дороже – жизнь этих заложников или свершение правосудия над бен Ладеном.

Мы очень хорошо знаем правителей, для которых тут нет вопроса, - вспомним трагедии на Дубровке и в Беслане. Но для американских руководителей, как и для лидеров других цивилизованных и демократических стран, подобное просто немыслимо. Немыслимым, слава Богу, это оказалось и для Обамы. Он-то легко представил себе, как из-за изверга, одним ударом убившего более трех тысяч американских граждан, а кроме того организовавшего взрывы в американских посольствах в Африке и теракты в Мадриде и Лондоне, станут погибать заложники, захваченные террористами под требование освобождения своего вождя и героя. Страшно даже и помыслить! И вообще, как правило, правосудие неприменимо в ходе войны, особенно при защите от такого злобного и жестокого противника, каковыми является "Аль-Кайда" для Америки и других стран Запада.

Само Подрабинек, описывая «политические выгоды» для Обамы от убийства бен Ладена, один раз походя упоминает, что если бы главарь "Аль-Кайды" был взят живым, это могло бы стать «предлогом для террористического шантажа». И идет дальше, не останавливаясь на том, каким кровавым мог быть в реальности этот шантаж.

И Барак Обама, на мой взгляд (и, уверен, не только на мой), был прав, решившись на приказ ликвидировать бен Ладена, - так же, как прав он был и в решении немедленно утопить его труп и не показывать людям его посмертную фотографию.

Обама последовательно старается уменьшить любые негативные последствия от акта ликвидации бен Ладана.

Резануло меня и упоминание Подрабинека о том, что «ведь все-таки именно США вложили поначалу силы и средства в бен Ладена, выращивая этого монстра для борьбы с советской оккупацией Афганистана». Использование осколка советской пропаганды - очень неприглядный момент для автора. Бен Ладен был тогда рядовым (или почти рядовым) партизаном, так что американцы «вкладывали» лично в него не такие уж большие «средства», а главное, никто не мог знать, во что этот человек превратится. Как никто не знал, во что превратится Афганистан после советского вторжения, унесшего жизни около полутора миллионов мирных граждан этой страны. Фактически американцы и их союзники по НАТО до сих пор воюют в Афганистане из-за той десятилетней жестокой авантюры советской России, на почве которой выросли и талибы, и "Аль-Кайда", и ее монстр-предводитель.

Скомкал Подрабинек и причину расстрела российским спецназом в театре на Дубровке потерявших сознание чеченских боевиков, среди которых были и женщины. Руководителей страны не интересовала даже возможность заполучить «языка», чтобы узнать, как готовилась и проводилась эта поразительная по сложности и дерзости операция. Вероятно, они знали об этом, так как, видимо, среди чеченцев были их агенты, которых убили вместе с остальными боевиками, дабы полностью исключить риск утечки информации о том, что захват театра был проведен по инициативе кремлевских и лубянских начальников. С помощью этого кровавого спектакля им надо было поднять падавший в то время рейтинг чеченской войны, а с ним и рейтинг зачинщика той войны Путина.

Александр Подрабинек заканчивает статью выводом о том, что Барак Обама своим распоряжением об уничтожении бен Ладена «...опустил Соединенные Штаты на ступеньку вниз в их положении правового и ответственного государства». Но для всех людей, кто не приемлет оставшуюся от сталинизма пропаганду ненависти к США и Западу в целом, очевидно, что произошло прямо обратное – подъем престижа США и Барака Обамы в глазах демократической общественности цивилизованных стран мира. По последнему обследованию мнения американцев, рейтинг Обамы впервые за время его пребывания в Белом Доме поднялся выше 60 процентов!

В целом статья правозащитника Подрабинека свидетельствует о том, как деградировала у значительной части российской интеллигенции способность к объективности и ответственности в мышлении и как мало ценится в ее среде человеческая жизнь.