статья от МИБ!блеск и нищета экономической мысли!

 

Светлана А.
 
Доброго времени суток!
 
Цитата:
...сейчас нужно махать словом- и очень много!...просто кричать караул...но аргументировано и терпеливо!...так в том труд и заключается...долго терпение всегда утомляет...!
 
 
Вы правы. Сегодня буржуазная наука машет словом на каждом углу и каждом шагу. Даже телесериалы нашпигованы кадрами, рекламирующими "красивую" жизнь: квартира - просторная, кухня - оборудована донельзя. Рестораны. Иномарки. 
 
Все эти прелести жизни основаны на различных экономических теориях, разработанных и разрабатываемых известнейшими экономистами Запада. Общее их название - "экономикс", или, в просторечии и насмешливо - "экономика для папуасов". 
 
Нам доказывают, что "невидимая рука рынка" - наиболее эффективный способ регулирования экономики. Правда, с заметной долей второго контура регулирования через государство. Производство регулируется спросом и предложением. И прочее, и прочее, и прочее...
 
Нормальный человек с "улицы", ежедневно на практике участвующий в текущей экономической жизни, накладывает на нее эти, единственно ему известные околонаучно-пропагандистские штампы, и невольно начинает мыслить в этих, навязанных нам, терминах. 
 
Коммунисты же пока не могут противопоставить столь же ясного взгляда на свои экономические теории. После того, как они сдали на суд Попперу и иже с им сердцевину марксизма - диалектику, они превратили политэкономию Маркса в одну из многих "экономикс", причем "экономикс" с плохо скрытым человеконенавистничеством.
 
Поэтому в пропаганде марксизма немалую роль играет марксистское понимание современной экономической науки и противопоставление ее предмету и методу предмета и метода Маркса.
 
И еще. Напомню, эту тему я открыл в память Владимира Белла. Считаю необходимым знакомить людей с его взглядами. Сейчас я приведу его статью о современном состоянии официальной экономической науки и критику этой науки. Снова те же, что и раньше, оговорки по редактированию.
 
 
Блеск и нищета экономической мысли. 
 
(Отзыв на доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН “Неизвестная экономика” В.М. Полтеровича «Кризис экономической теории»).

Сам по себе доклад В.М. Полтеровича «Кризис экономической теории» наглядный и типичный пример блеска и нищеты современной экономической мысли.
 
Блестящее начало и обоснование актуальности темы доклада.
 
Впечатляющее и убедительное изложение многочисленных и разнообразных фактов несоответствия экономических теорий и представлений современной экономической науки процессам, протекающим в реальности современного общества и человечества.
 
Но анализ в докладе причин кризиса современной экономической науки, можно сказать, никакой и сводится к «пожиманию плечами»: мол, причин кризиса современной экономической теории может быть много, но о них можно только гадать.
 
Выводы же в конце доклада вообще ничтожны – «пшик», а не выводы, ради которого не стоило городить весь этот доклад. 
 
Первая половина доклада - обоснование темы и изложение фактического материала - образец профессиональной и грамотной мысли учёного.
 
Вторая половина доклада - там, где должен быть анализ фактического материала и выводы – беспомощное барахтанье мысли в известных ей фактах, за которыми ей не удаётся разглядеть их истоков.
 
Доклад В.М. Полтеровича точно характеризуют приведённые им слова, несколько перефразированные: "Самое вредное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны или верны, но не известно применительно к чему и в каких обстоятельствах».
 
Интересно, что в изложении фактического материала В.М Полтерович – надо отдать должное его профессиональному уровню экономиста - вскользь упоминает причины современного кризиса экономической теории, но автор проходит мимо них, как порой мы не замечаем вещей, которые лежат у нас прямо перед глазами.
 
Я приведу эти причины в явной формулировке и вкратце постараюсь объяснить, почему они приводят современную экономическую науку к кризису.
 
Это не критика доклада В.М Полтеровича, а дополнение анализом причин и истоков кризиса экономической теории.
 
Причины кризиса современной экономической науки. 
 
1.Несоответствие экономической науки объекту её изучения. 
 
Объектом изучения, анализа, описания, прогнозирования экономической науки является такой природный объект, в который люди сами неотъемлемо включены, который люди сами собой образуют, в том числе в него включены и его образуют и сама экономическая наука, её теории, представления, анализы, исследования, прогнозы, её теоретики, исследователи, преподаватели, пропагандисты и практики.

Объект изучения экономической науки качественно отличается от объектов изучения, скажем, физики. В физике теории, представления, прогнозы науки не становятся свойством и принадлежностью объектов её изучения.

А теории, представления, прогнозы экономической науки становятся СВОЙСТВОМ и ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ самого изучаемого объекта. 
 
Если экономическая наука хочет соответствовать природному объекту, который она изучает, она должна учитывать свою включённость в него и своё влияние на него. Экономическая наука, адекватная свойствам объекта своего изучения, в явном виде должна включать в себя и то, как её теории влияют на объект её изучения, какие их них, кем и как, какими социальными силами и группами и с какими целями заказываются и реализуются в практику общества и человечества.
 
Современная экономическая наука не то, что не понимает вышесказанного, она НЕ ХОЧЕТ в явном виде анализировать, а ещё более громогласно АФИШИРОВАТЬ то, КАКИЕ социальные группы и с какими целями в РЕАЛЬНОСТИ проводят её экономические рецепты и теории в практику, заказывают и, соответственно, оплачивают их экономической науке.
 
Во многом современный кризис экономической теории похож на кризис классической физики, которая не учитывала влияние субъекта на объект измерения.
 
Отличие только в том, что у физики не было социальных и теоретических препятствий к разрешению кризиса путём ЯВНОГО учёта в физической теории влияния субъекта на объект измерения.
А у экономической науки есть социальные и теоретические препятствия, не дающие её преодолеть кризис ЯВНЫМ учётом в экономической теории влияния экономической науки на объект своего изучения.
 
Дело в том, что при ЯВНОМ учёте в экономической теории её влияния на объект изучения, ей придётся ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ афишировать, вскрывать, высвечивать ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ тех социальных групп, которые в РЕАЛЬНОСТИ заказывают и проводят экономические рецепты и экономические теории в практику общества. 
 
Понятно, что эти социальные группы, не занимают должностей уборщицы… и пр. рабочих профессий, а являются самыми МОГУЩЕСТВЕННЫМИ социальными группами в обществе, которые вовсе не стремятся к тому, чтобы остальные люди знали их истинные цели. Но именно эти социальные группы отбирают из множества экономических теорий и рецептов, те которые будут реализованы в практику общества.
 
Более того, они же заказывают и оплачивают большинство экономических исследований, анализов, теорий, а также преподавание и пропаганду экономических представлений в обществе.
 
Теоретическим препятствием восходят к работам философа К. Поппера, который исследовал процесс научного познания в естествознании, но «философски» перенёс его и на общественные науки, объект изучения которых вообще-то качественно отличается от объектов естествознания. Экономическая наука оказалась одной из жертв такого «философского» переноса методологии естествознания на объекты, которые ЯВНО выходят за её пределы тем, что неотъемлемо включают в себя самих субъектов своего изучения.

[См. по этому поводу соображения в теме "Еще раз о диалектике". Общество есть существенно абсолютный (диалектический) объект. - МИБ.]
 
С момента появления работ К. Поппера экономическая наука пытается обосновывать и мерить себя мерками естествознания. И, что ещё хуже, она пытается и на практике, и в теории применять методологию естествознания, которая применима только для природных объектов, НЕ ВКЛЮЧАЮЩИХ В СЕБЯ ЛЮДЕЙ как субъекты своего изучения и преобразования. 
 
По мере того, как влияние экономической науки на жизнь и развитие общества будет возрастать, а оно будет возрастать (причины этого мы рассмотрим ниже), кризис в экономической науке, заключающийся в несоответствии её методологического и теоретического аппарата свойствам природного объекта, который она изучает и частью которого она сама является, будет только усиливаться.
 
Вообще-то, современная экономическая наука имеет все теоретические и математические наработки, чтобы преодолеть кризис. Нужно только направить их на преодоление кризиса, но… не пускает экономическая зависимость самой экономической науки от той социальной группы, которая является её заказчиком и проводником её экономических теорий, исследований, анализов, разработок в практику общества и человечества.
 
2. Рост могущества людей над природой. 
 
История человечества создаётся самими людьми в данных им объективных обстоятельствах, которые создаёт для людей внешняя природа и которые создают сами люди своими прошлыми действиями. 
 
[Сегодняшнее сознание человечества определяется его прошлым бытием. - МИБ.]
 
С ростом могущества людей над внешней природой будущая история человечества всё в большей степени начинает определяться не внешними природными обстоятельствами, а теми обстоятельствами, которые люди сами для неё создают. 
 
Соответственно, растёт потребность обществ и человечества в определении того, какие же обстоятельства для его будущей истории сегодня люди суммарно создают. Для этого нужно уметь прогнозировать, какие действия, представления, мотивации людей в каких условиях к каким последствиям (к каким обстоятельствам) общество, человечество в будущем приведут.
 
Функцию такого прогноза взяла на себя экономическая наука. И это правильно, поскольку экономическая наука имеет дело с материальными и технологическими данностями, которые составляют основу жизни и развития общества и человечества. Не будет этой материальной основы – не будет ни людей, ни общества, ни человечества.
 
Простейший прогноз, который даётся на такой основе: в обозримом будущем материальные и технологические возможности общества будут не хуже, чем сегодня. 
 
Но этот прогноз правилен, только для относительно медленно меняющейся экономики общества и человечества, в условиях, когда изменения экономики слабо зависят от обстоятельств, создаваемых самими людьми, и определяются стабильностью природных обстоятельств намного превышающих вариацию обстоятельств, создаваемые самими людьми. Экономический прогноз для всего общества и человечества в целом в этих условиях, собственно, и не нужен. В этих условиях экономическая наука может заняться обслуживанием индивидуальных, частных, групповых интересов. 
 
Макроэкономика в этих условиях остаётся в экономической науке в зачаточном состоянии и скорее сводится к игре ума интеллектуалов, чем к отражению реальных потребностей общества и человечества.
 
Однако в условиях, когда экономика общества и человечества меняется, под воздействием обстоятельств создаваемых самими людьми, быстрее и сильнее самопроизвольного изменения природных обстоятельств, не прогнозируемое, или неправильно прогнозируемое, или правильно прогнозируемое, но которому люди не верят и не следуют, может создать трагические обстоятельства для будущего общества и человечества. 

В таких условиях растёт потребность общества и человечества в макроэкономическом анализе и прогнозе. Соответственно, в экономической науке макроэкономика начинает занимать главенствующие позиции - из неё начинают исходить и строиться все остальные экономические представления и рецепты для практики общества и человечества.
 
[Что мы и наблюдаем. Даже в школах ее не обходят веиманием. - МИБ.]
 
Более того, из макроэкономических теорий начинают исходить идеологические и политические основы и формы общественного строя и управления обществом, поскольку недостаточно дать правильный макроэкономический прогноз, необходимо его ещё и реализовать в представления и действия масс людей, чтобы он стал действенным в создании обстоятельств для истории общества и человечества.
 
[Чтобы макроэкономический прогноз сбылся, сами люди вбивают его друг другу в головы и проводят его в жизнь через головы "поэтов и правительств". - МИБ.]
 
По мере развития человечества и роста могущества людей над природой роль и ответственность экономической науки за формирование людьми будущей истории общества и человечества ВОЗРАСТАЕТ колоссально.
 
Но именно эту роль и ответственность современная экономическая наука НЕ готова и НЕ хочет признавать за собой и принимать на себя. В исходной формулировке современной экономической наукой своего предмета и задач нет определения того, что её ОСНОВНОЙ целью и предназначением, в конечном итоге, является формирование, через экономические знания, представления, мотивации, выбор и действия людей в настоящем времени ПОЗИТИВНЫХ обстоятельств для будущей истории общества и человечества.
 
Де-факто, человечество уже вошло в область своей истории, в которой могущество человека над природой стало таким, что теперь именно обстоятельства, создаваемые самими людьми, определяют будущую историю любого общества и человечества в целом. 
 
Де-факто, экономическая наука уже играет колоссальную роль в создании людьми обстоятельств для будущей истории обществ и человечества в целом.
 
Де-факто, эта роль экономической науки возрастает.
 
Но в теории, в формулировке своего предмета, задач и целей, в представлениях о самой себе современная экономическая наука этой своей роли и функции в обществе не признаёт.
 
Отрыв представлений экономической науки о самой себе от той роли, которую она фактически уже играет в обществе, является второй причиной кризиса в экономической науке.
 
3. Отсутствие у экономической науки своей цели и своего критерия истины. 

Экономическая наука начала развиваться с обслуживания индивидуальных, частных, групповых интересов. В таком обслуживании экономической науке не нужны были собственные цели, поскольку цели задавались экономической науке множеством целей разных её пользователей,[/b] преследующих самые [b]разнообразные и часто противоречащие друг другу интересы. Чтобы удовлетворять такое разнообразие целей экономическая наука выкинула из себя полагание целей, поскольку оно привносилось в неё извне, оставив себе только анализ материальных возможностей и путей достижения людьми и группами людей любых целей. Все свои основные принципы и методы такого анализа экономическая наука взяла из материалистических представлений естествознания о мире и человеке и из математических методов описания количеств.
 
При этом вся экономическая наука разбивается на два направления:
 
1) Дескриптивная экономика. Исходя из имеющихся у людей ресурсов труда и природы, доступных людям технологий, проанализировать какие цели и какими путями могут быть человеком или группами людей достигнуты за заданный промежуток времени. Получается спектр целей, которые возможно человеку или группе людей достичь.
 
2) Нормативная экономика. Исходя из имеющихся у людей ресурсов труда и природы, доступных людям технологий, проанализировать какими возможными путями может быть достигнута заданная человеком или группой людей цель за заданный промежуток времени. Получается спектр путей, которыми человек или группы людей могут достичь поставленную цель.
 
Как таковая современная экономическая наука сегодня позиционирует себя как дескриптивную экономику, которая не содержит в себе оценочных суждений о целях, а рассматривает весь их спектр на предмет возможных путей их достижения. При этом дескриптивная экономика упрекает нормативную экономику в априорном предпочтении какой-либо цели, по сравнению с другими целями, которое, действительно, присутствует в нормативной экономике.
 
Однако, на практике вся современная экономическая наука является нормативной экономикой: какую цель начальник априори поставит экономисту или какую сам себе априори поставит человек, такую и будет преследовать проводимый им экономический анализ.
 
Собственной же цели у современной экономической науки НЕТ – дескриптивная экономика вообще ничего не хочет слышать о полагании целей, а нормативная экономика полагает цели, привносимые в неё субъективными целями либо самого экономиста, либо тех, кто заказывает и оплачивает ему экономический анализ.
 
Соответственно, в современной экономической науке нет принятого всей экономической наукой для себя ИСХОДНОГО, ГЛАВНОГО, [i]ОБЪЕКТИВНОГО критерия истины для теоретического определения, какие из её теорий являются правильными и допустимыми для практики общества и человечества и почему. [/i]
 
Соответственно, современные макроэкономические теории оказались как бы без руля и ветрил – они не могут сами для себя определить свою цель и свой критерий истины.
 
Вот и ищут свои точки «опоры», то в эмпирических зависимостях, то в цели достижения абстракции «равновесие», то в математических функциях.
 
Хотя ларчик просто открывается, если за точку опоры для макроэкономических теорий принять НОВОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ свойство её объекта изучения.
 
Таким свойством является то, что будущую историю и само будущее существование обществ и человечества сегодня определяют обстоятельства, создаваемые самими людьми. 
 
Собственно, это новое объективное свойство обществ и человечества определило потребность развития и бурное развитие теоретической макроэкономики и является тем, что она объективно должна собой отражать и выражать. 
 
Поэтому ИСХОДНЫМ, ОСНОВНЫМ, ГЛАВНЫМ критерием истины и целью макроэкономических теорий является создание людьми, опираясь на них, ПОЗИТИВНЫХ обстоятельств для будущей истории общества и человечества.
 
Экономика развития – означает экономику создания ПОЗИТИВНЫХ обстоятельств для будущей истории общества и человечества.
 
В противном случае это не экономика развития, как бы она сегодня ни процветала и ни благоденствовала, а экономика уничтожения будущего общества и человечества.
 
Отсутствие в современной экономике собственной цели и критерия истины связано с тем, что она исторически начинала развиваться и становиться в условиях, когда они ей были, как науке не нужны. 
Но экономисты никак не могут определиться с собственным базовым постулатом своей науки ещё и потому, что не совсем понимают роль и место собственных базовых постулатов в науках, которые одновременно являются в них собственной целью и собственным критерием истины. 

[Экономика, в отличие от естественных наук, саморефлексивна. - МИБ.] 
 
Например, в физике собственным базовым постулатом, является утверждение, что существует реальность, свойства которой не зависят от мнений, суждений, желания, сознания людей. Соответственно, объектами изучения физики являются природные объекты, которые (и свойства которых) не зависят от мнений, суждений, желаний, сознания людей.
 
Целью физики является изучение и определение таких свойств объектов, которые не зависят от мнений, желаний, суждений, сознания людей. Критерием истины в физике являются проявления объектами её изучения свойств независимых от желаний, мнений, суждений, сознания людей.

Правильно сформулированный собственный базовый постулат науки определяет и её объекты изучения, и её цели, и её критерий истины. Причём, определяет для всех людей и для всех представлений, имеющих отношение к данной науке. Это исключает субъективизм мнений, суждений, желаний людей в науке, делая её представления представлениями ИМЕННО НАУКИ, а не людей, которые развивали её или работают в ней сегодня. Физика в этом отношении является идеальным примером. Все её представления являются представлениями именно науки «физика», а не отдельных её представителей, пусть и даже самых выдающихся. Физика делиться на области и предметы по объектам изучения, но всех их объединяет в одно целое и непротиворечивое друг другу её собственный базовый постулат.
 
Собственный базовый постулат науки невозможно доказать средствами этой же науки, поскольку все они являются развитием её базового постулата. Попытка доказать базовый постулат науки средствами самой этой науки приводит к банальному выводу: постулат верен потому, что мы так приняли с самого начала. То есть, сам базовый постулат науки привносится в неё извне, но это единственное, что в неё привносится людьми извне. 
 
Не стану подробно останавливаться на свойствах познания, по которым люди не могут не привносить в науку свои цели. Отмечу только, что причиной этого является то, что люди обязательно одна из сторон процесса «познание». 
 
Для того, чтобы наука была лишена субъективизма внутри себя, в своих представлениях и теориях, учёные должны уложить и согласовать все свои цели в данной науки в её базовый постулат, такой фундаментальной глубины, которая бы выделяла, отражала и формулировала НЕИЗБЫВНОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ свойство объекта изучения данной науки, как единого, цельного явления реальности.
 
Объектом изучения макроэкономики является общество и человечество в целом.

Цельность объекта изучения позволяет макроэкономике сформулировать для себя базовый постулат, который отражал бы НЕИЗБЫВНОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ свойство данного объекта и, одновременно, являлся бы целью и критерием истины для макроэкономики.
 
Такой неизбывностью объекта и, соответственно, базовым постулатом макроэкономики может быть только суммарное создание людьми (экономическими агентами, субъектами экономической деятельности) ПОЗИТИВНЫХ обстоятельств для будущей истории общества и человечества. 

 
Заключение и выводы.
 
Современная экономическая наука подобна человеку с сильными ногами, но слабым зрением. Он научился быстро бегать, и сильные ноги толкают его бежать ещё быстрее, ещё стремительнее. Но в результате, человек стал различать препятствия только тогда, когда столкновение с ними уже неизбежно. И чем быстрее он бежит, тем болезненнее и катастрофичнее для него это столкновение.
Выход из этой ситуации для экономической науки только один - улучшать своё зрение, адекватно силе и скорости ног.
 
Суммарно все причины кризиса современной экономической науки связаны с тем, что объект её изучения является ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ объектом (то есть, объектом природы, неотъемлемо включающим в себя людей и саму экономическую науку, как субъекты своего познания и преобразования), а сама экономическая наука остается МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ наукой (то есть, в своих представления о себе и объекте своего изучения отрывает и выводит себя за пределы объекта своего познания и преобразования). 
 
Причем, объект изучения экономической науки (общество и человечество) в своём развитии перешагнул ту черту, за которой он стал более ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ объектом природы, чем естественнонаучным (метафизическим) – то есть, будущая история этого объекта (общества и человечества) стала в большей степени определяться субъектами его познания-преобразования (самими людьми), чем внешней природой.
 
А экономическая наука эту черту в своих основополагающих представлениях об объекте своего изучения так и не перешагнула - объект изучения экономической науки шагнул в своё новое качество, а экономическая наука своими представлениями о нём осталась в его прежнем качестве.
 
Кризис современной экономической науки – это «предродовые схватки», это ещё не роды, но уже вестник начала зарождения в экономической науке КАЧЕСТВЕННО новой макроэкономики «ОБЪЕКТИВНОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РАЗВИТИЯ обществ и человечества». 
 
Объективная диалектическая экономика развития:
– это экономическая наука, имеющая свой базовый постулат и лишённая внутреннего субъективизма;
– это экономическая наука, в явном виде учитывающая свою неотъемлемую включённость в объект своего познания и свою роль и ответственность в нём;
– это экономическая наука, осознающая, что будущая история обществ и человечеств создаётся сами людьми, и подчинённая цели формирования позитивных обстоятельств для будущей истории обществ и человечества в целом.
 
 
Ситуация в современной макроэкономической теории во многом аналогична мукам зарождения в классической физике начала 20-ого века квантовой и релятивисткой физики.
 
Физике для разрешения кризиса пришлось пересмотреть свои основополагающие представления об объекте своего изучения и себе.
 
Точно также, и даже в большей мере, для разрешения кризиса экономической науке надо пересмотреть, ни много, ни мало, а свои ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ представления об объекте своего изучения и себе.
 
И точно так же, как в физике, для этого нужна команда ВЫДАЮЩИХСЯ учёных экономистов, которые, ясно понимая истоки и причины кризиса в современной экономической науке, поставили бы себе цель сформировать КАЧЕСТВЕННО НОВУЮ макроэкономическую науку, адекватную объекту её изучения. 

Владимир Белл.
 
 
Итак. Макроэкономика - не наука (что признает и доктор Поппер), а набор рецептов экономического поведения тех или иных групп населения, заказывающих эти рецепты. Нередко - с целью повлиять на поведение других групп населения. 
 
Соответственно, она не рассматривает общество в целом, как предмет своего изучения. Рассматривает лишь те его стороны, которые необходимы для достижения целей заказчика.
 
Макроэкономика не рассматривает общество, как диалектический объект. Иначе говоря, построив на основе некоторых сторон реальной жизни рецепт поведения, которое изменяет эти самые стороны, она перестает быть верной теорией, поскольку сами ее основы, на которых базировалось ее предсказание, исчезают под действием следования людей этим основам. Ее метафизический метод исследования обрекает ее теории на судьбу бабочки-однодневки. 
 
Марксистская экономическая теория, наоборот, имеет своим объектом изучения общество в целом, в динамике всех движущих его сил и классов. 
 
Марксизм ставит перед экономической наукой вполне определенную цель - выработку на каждом этапе общественного развития конкретных способов развития общества в будущее. 
 
Марксизм явно включает в свои экономические воззрения самого себя, как преобразующую самого себя и общество силу. 
 
Это достигается использованием динамической диалектической логики бесконечных понятий.