Несколько слов о Сути времени Кургиняна.

Опять. Слушаю Кургиняна. Безусловно согласен с некоторыми его частными выводами, прежде всего, касающимися целей по развалу России, о роли Навального и аналогичных клоунов, о столкновении Китая и США и потенциальной потере Сибири и Дальнего Востока и китайском предстоящем энергетическом голоде. Писал об этом с середины 90-х годов, когда Китай был еще ЭКСПОРТЕРОМ нефти, а не крупнейшим импортером, писал о том, что Китай идет в Саудовскую Аравию, создает из Африки (и Латинской Америки, что характерно). И еще про острова Спратли...Тут все понятно.
 

Но все время остается чувство то ли недосказанности, то ли непонимания действительно базовых вещей. Очень базовых. Прямо вытекающих и Теории Могущества.

1. Капитал бывает доброкачественным ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ОТНОШЕНИЮ К ТОЙ ТЕРРИТОРИИ, КОТОРУЮ ОН ВЫБРАЛ В КАЧЕСТВЕ СВОЕЙ ГАВАНИ. Такими гаванями были Британия, Голландия, Франция, Германия, или там Швейцария. Российская империя НЕ БЫЛА такой гаванью. Российская Империя вообще не была со времен Лже-Дмитрия и прихода Романовых самостоятельной страной. Это была "колония-мышца"  Западного капитала точно так же. как сегодня такой колонией-мышцей являются США. 
 

2. "Страна" - это условное название территории, населенной аборигенами и оформляемой ЭЛИТОЙ в качестве своей "зоны влияния" вполне по типу бандитского раздела влияния. Такое деление имеет смысл только если не выделилась абсолютистская элита, "построившая" все остальные "элитки" в систему вассально- суверенных отношений. Этот процесс вполне подобен тому. что происходило на французских или скажем, русских землях  до Ивана III. Территориальное деление также теряет смысл, если развивается разделение труда и отдельные бандитские кланы сокращают издержки путем монополизации определенной деятельности. Такое разделение имеет очевидную экономическую выгоду, поскольку обеспечивает для каждого вида деятельности максимальный возможный рынок, равный в пределе всему человечеству.  Географическая карта мира перестает в этом случае играть какую-то роль. Его замещает карта рынка, а словосочетания "Нефтяной король" или "обувной король" Обретают буквальный смысл.

3. Дополнительное преимущество "деятельностного деления" мира состоит в том, что при территориальном делении, у местной элиты есть потребность о той или иной степени заботы о населении своей страны,  при корпоративном делении оно практически полностью исчезает и, соответственно, вполне Марксу, эта забота строго ограничивается ценой воспроизводства рабочей силы.

4. Иными словами, принципиальный вызов будущего дня состоит в том, что "государства", как институты, основанные на территориальном делении вступают сегодня в историческую конкуренцию с "корпорациями", основанными на деятельностом делении. 

5. Сохраняется ли роль государств в Новом Мире? - Сохраняется. Но крайне ограниченная : в качестве "моно-метрополии", базовый гавани для той или иной корпорации. 

6. Логика заставляет думать, что "гаванями" мировых корпораций, точнее, их столицами, станут минимальные по численности населения территории, изолированные от всего остального мира "колпаками безопасности", где будет сосредоточен человеческий материал "Первого сорта", "новые дворы", организованные по старому принципу: "повар его величества" покупает обувь у "сапожника его величества".

7. К этому же толкает и технический прогресс: в силу ограниченности материальных и энергетических потоков, повышение производительности труда приводит к снижению числа занятых в их переработке, то есть к снижению потребности в рабочей силе в принципе. 

8. Вот в чем состоит СУТЬ ВРЕМЕНИ НА САМОМ ДЕЛЕ. Суть жесткая, экономическая,  совершенно ясно определенными интересами и очевидным движущим механизмом.  

9. Места для России, как государства, в рождающемся новом мире со всей очевидность нет. Ибо не ни единой области деятельности, ни единой "корпорации", для которой Россия была бы интересна в качестве гавани. И эта причина гораздо глубже и фундаментальнее, чем все, что говорит СЕК по поводу "компрадорской буржуазии". Просто определение "компрадорский" сегодня теряет смысл.. Ибо уничтожается потребность буржуазии в собственного государстве. В этом суть глобализации. 

10. Что совсем ж ... смешно это  критика "рацио", да еще в терминах "безблагодатности". Это очевидная поповщина. 

11. Что касается того, что , якобы, рацио ведет к экологической катастрофе, мне просто стыдно слышать такие заявления. Как раз наоборот: к экологической катастрофе ведет отсутствие рацио, бездумное, не-стратегичское, "мышление" временщиков. Но причем тут "безблагодатность?" - Да и говорить о проблемах экологии всерьез стали именно из рациональных соображений. Доклады "Римского клуба" не попы писали, однако. 

12.  Что касается "безблагодатности". Понятно, что Кургинян имеет в виду некую приманку для человека, цель за пределами его индивидуальной жизни, которая должна противостоять "После нас - хоть потоп". Мне, честно говоря, эти страдания не вполне понятны. Тут у меня мышление вполне локально. Моя цель - семья. Я за нее отвечаю и действую сообразно. Мне не нужна "грандиозная идея", чтобы  оставаться человеком и не пускаться во все тяжкие. В то же время, опыт показывает, что никакая грандиозная идея не превращает человека в ангела.
 

13. В то же время, я совершенно согласен с Кургиняном - причем именно поэтому!-  с особой ролью культуры в этом плане. Хотя я не считаю вполне корректным противопоставление российской "Благодатности" западной "безблагодатности". СЕК мило и уместно цитирует Шекспира. Почти классическое: " История леденящая кровь!!! Под маской овцы скрывался лев!!! ... Он увлек меня под навес. Силой сорвал с меня одежды. Надел мой костюм и был таков…".  Но Шекспира-то трудно "назвать безблагодатным", однако.

14. Проблема современной западной культуры в том, что в старом и вполне себе западном споре: " Что есть цель культуры? - "самовыражение художника"  ИЛИ "общественная дидактика"?  - Западное индивидуалистическое общество внешне выбрало первый вариант, русское просветительское и советское - строго второй. 

15. Российская честность тут в ином: в России не принято использовать социальную функцию для разрушения личности.

 Это просто, по русским культурным кодам, НЕПРИЛИЧНО И ПОДЛО. Ибо - развращение малолетних. Поэтому, я, например, без всяких сомнений при первом же удобном случае пустил бы пулю в затылок каким-нибудь Кулистикову или Эрнсту или кто там еще. Ибо для меня они хуже Чикатило.  Тот убил полтора десятка. Эти убивают мозг миллионов и миллионов. Поэтому и мне, и СЕК, насколько я понимаю, равно симпатичны советские  и не только советские фильмы, задающие образцы позитивного поведения. 

16. Запад же, прекрасно осознавая дидактическую силу культуры, активно использует ее для разрушения личности, превращение ее в кусок говна. На это работает не только Голливуд  но, не знаю, 100000 телевизионных каналов. Я например, после некоторого краткого периода знакомства просто перестал смотреть американское и европейское телевидение. Ни один российский канал не сравнится с ними по дебилизирующему потенциалу.

17.  Ч тот касается "отрыва" советского человека от  "всей полноты" так называемой "западной культуры", то от, разумеется, и  к счастью действительно был оторван.  Но только от той части западной культуры, которая была этим самым  самовыражопыванием и ничего не несла людям с точки зрения их ориентации в жизни, но несла разрушение и шизофрению. И слава богу.  И хорошо.

18.  Демократия. Я совершенно не понял скороговорку Сергея Ервандовича о демократии. Впечатление, что он воспринимает демократию."всерьез", не как перевязь Портоса, где за блеском фасада скрывается грубая кожа элитарной диктатуры, а как нечто реально работающее.  Не могу понять: это он действительно так думает, или не хочет отпугивать паству, продолжающую жить демократическими иллюзиями? - Если первое - это плохо. Ибо глупо. Если второе...  Мда. Возможно и надо использовать дураков... Но мне как-то это еще меньше по нраву, чем телевидение. Наверное, именно поэтому я не занимаюсь публичной политикой.

19. Навальный и национализм.  Тут я, как говорится, ППКС. Разводка которая готовится народу настолько очевидна, что я просто не понимаю того стада идиотов, которые страмительным домкратом  задрав штаны помчались за комсомолом и, тем более, за тупыми нациками системы "Россия для русских". Это уже не просто плохие шахматисты, которые не умеют ходы считать.  Это дебилы, которые и не подозревают о существовании ходов и даже самих шахмат. Ужас. Нет сомнений, что оба проекта имеют один источник. Либералы, Навальный, Россия Для Русских - это одна касса.

20. Светская проповедь. Вот ту я скорее согласен, чем нет. Хотя русская интеллигенция это не мозг нации точно, сорта говна все же разные. Я предпочту любого вшивого поэта, который в России больше чем поэт, любому попу. В принципе да. Опыт СССР показал, что если некоторое время интеллигенции бить  по яйцам, то выбить можно и "Тополек мой в красной косынке", и "Покровские ворота". А если не бить, то ничего кроме "Х.я в плену у ФСБ" или ширяновских, ерофеевских и соловьевских говноэкзерсисов  добиться нельзя никакими силами.

21. Есть еще перл, который, как Василий Иванович квадратный трехчлен даже представить себе не могу. Это "НОВАЯ НАУКА, ВЫХОДЯЩАЯ ЗА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ". Куда-куда выходящая? -  За рамки теории познания? Вчувствоваться будем в бозон Хиггса, внюхиваться или впиваться? Вот я лично внюхался...И отчетливо ощутил запах или дух Грабового. Но это тема отдельная. Хотя  про цивилизацию Познавателей я где-то читал... По-моему, Мартынов, "Каллисто". Любимое  мое чтиво было. Лет так в восемь-девять.

22.  Если вычесть рассуждения о том, кто и как подбирает падшую власть, то остается неясным:  а) кто платит за банкет и кто позволит падшую власть подобрать? Ибо, если страна начнет валится, найдется много желающих падшую приголубить. Я так полагаю, что местные воры в законе вполне видят себя князьями Тульскими и Нижегородскими. Да и за Московскими не застоится.

Не виду теории. Не вижу оснований. Что касается научной интеллигенции, то подозреваю, из ее числа только жалкий процент способен снять пистолет с предохранителя и половина лучше бы этого не делала. А вопросов подготовки штурмовых отрядов и качественного Устава караульной службы, в котором прописано, в каких случаях караул должен произносить сакраментальное: "Караул устал!", - ни разу не увидел. Межу тем, без штурмовых отрядов и  умения убивать, власть при обрушении взять невозможно. Ее возьмут те, кто умеет. Я бы понял, если бы Кургинян ясно сказал: "Навальный, слышь! - Мы тебе на попытку тунисского сценария такой ливийский покажем, что мало ни тебе, ни твоим хозяевам не покажется".

23. Ну, и главное. Повторяю еще раз: допустим, случилось чудо и мы все, соратники Кургиняна и империалисты, забыв о мелких разногласиях  эту самую падшую власть подхватили. Дальше-то что с падшей делать? Что дальше? 

24.   Что за общество Кургинян собирается ваять? - Хоть какие-то детали. Вся власть Советам? Старейшинам, Племенам? Трудовым коллективам? - КАК? - За что бороться-то?

25. Где будут границы России?  Понятно, что Кургинян выступает за сохранение страны. Но не менее понятно, что страна в существующих границах имеет проблемы.

26. Почему бабы рожать начнут и откуда появится население в Сибири?

27. Кто, почему и чем остановит китайскую экспансию? 

28. Какое место Россия займет на карте Нового мира, или она будет противостоять его рождению? Если противостоять, то КАК? - Ведь здесь иного пути, кроме младшего теперь уже союзничества с Китаем нет.

29.  Как с этими, главными, абсолютно неубиенно неизбежными тенденциями Россия будет жить? Как?

30. Никаких ответов. Разговоры про модернизм и постмодернизм звучат красиво, но смысл имеют минимальный. Это навязанный дискурс. А как справедливо заметил Кургинян: "Согласился с неадекватным языком -проиграл".

31. Призрак бродит по России. Призрак гражданской войны. Перефразируя известный анекдот: "Оптимисты идут на выборы. Пессимисты полагают, что Навальный победит коррупцию и вышвырнет чеченцев и туркмен, а реалисты учат автомат Калашниковам".   Сильно подозреваю, что умение приготовить коктейль Молотова или взрывчатку из селитры, мазута и стружки, равно как разобрать и собрать автомат, понадобятся куда как больше, чем цитирование на память Соловьеа и Делёза.  Вот о чем надо думать, если говорить всерьез. И вот к чему надо готовиться. Если всерьез готовиться.

Суть времени