Про меткую стрельбу

Я люблю стрелять. Есть у меня такая вредная привычка. Впрочем, я сам ее вредной не считаю, так как на мой взгляд каждый человек, а мужчина — особенно, должен уметь стрелять. А стрелять надо обязательно метко — иначе какой смысл? Но так думали далеко не всегда!

Перед вами три образца кремневых ружей 18 века:

Чего на них не хватает с современной точки зрения? Прицельных приспособлений!

Военная наука 17 и 18 веков смотрела на меткого стрелка («армейского снайпера») как на пережиток темного средневекового прошлого. В бою солдат волнуется, рука дрожит, поле застилает пороховой дым — все равно промажет. Поэтому ставка делалась на дружный залповый огонь. Солдат должен был быстро перезаряжаться и стрелять просто в сторону противника. Этой механической четкости помогала и усиленная строевая подготовка.

Пехотный батальон делился на 8 плутонгов. Сначала давал залп первый, правофланговый плутонг, потом второй и так далее. После залпа последнего, первый должен был уже перезарядиться. Таким образом, батальон вел непрерывный огонь.

Наиболее натренированные солдаты (как всегда, прусские) давали 4 залпа в минуту на стрельбище, 2-3 в бою.

Получается, что батальон создавал плотность огня, примерно равную 1-2 пулеметам. Не впечатляет? Так ведь и целью служили не залегшие за кочками стрелковые цепи, а плотные колонны пехоты и кавалерии. Так что даже малоприцельная стрельба создавала вполне приемлемый эффект. По данным немецкого генерала и военного теоретика Шарнгорста, процент попадания батальонного залпа по развернутому кавалерийскому строю составлял со 100 шагов — 40%, с 300 шагов — 15%, с 400 шагов — 6,5%. Учитывая серьезное останавливающее и убойное действие пули 7-линейного (18 мм) ружья, залп по наступающей коннице со ста шагов (а уставы настоятельно рекомендовали именно эту дистанцию) производил опустошительное действие.

Только с развитием рассыпного строя, уже в 19 веке, меткая стрельба снова стала культивироваться и на массовом военном оружии появились мушки. А уже потом и оптика, и прочая фигня.

Возникает однако вопрос: если процент попадания по кавалерии только 40%, то остальные как минимум 60% кавалеристов что сделают с пехотным батальоном, который не успевает перезарядиться? А об этом будет следующая заметка — про тактические построения пехоты и кавалерии. Следите за рекламой :)