Эфир есть!! Часть 25. В год 2021 -Год науки ФТИ против открытий в науке ?? Опыты 26 февраля и 2 марта 2021 г -Новый нюанс..

Эфир есть!!  Часть 25.  В год 2021 -Год науки  ФТИ против открытий в науке ??

Опыты  26 февраля и 2 марта 2021 г -Новый  нюанс..          

  С  25  февраля  в Орле  ушли морозы,   и  26  февраля  я продолжил измерения потоков  эфира на своём  интерферометре.  (  До этого  дня   были   сильные  морозы  ,  выше  10 градусов, при  которых  лазер интерферометра  по  техническим показателям не  может работать..  Я правда это не проверял).

   Итак  , интерферометр   находится в том же положении, как он был   в день последнего замера 24 января..  :  вертикальное положение  и плоскость вращения -  Восток-Верх  Запад -Низ и снова  Восток..  ( спереди = Юг, сзади  Север.)  .  Понадобилась совсем небольшая подстройка и интерференционная картина  установилась.  И как я  писал  в статье  про  объёмное интерферирование  -  оно сохранилось. 

 К опытам 26 февраля  относятся  две верхние диаграммы .  Диаграмма 1 относится  к первому повороту  интерферометра  , а Диаграмма 2  к  нескольким последующим  замерам, в количестве примерно  7  раз..  и  как мы видим  , диаграммы отличаются  по форме  и по количеству  полос  смещения  ..

В этом то и состоит  НЮАНС, о котором заявлено в названии статьи.. Если во всех предыдущих опытах  ошибка при счёте полос смещения «на глаз»  не превышал 5 полос  и  уточнялась  при  повторных проходах,  и  поворотах интерферометра  то по часовой стрелке, то против..  повторным  проходом  части окружности…  как сформирована и диаграмма 2.

То в этот день  на обеих диаграммах  разница в количестве полос смещения     была  ОЧЕВИДНОЙ и  больше  обычного  . Так на Диаграмме  1 разница в полосах     составляла  12 полос  :  То есть  , при вращении по часовой стрелке  получились  3 сектора  , в которых полосы смещались  ВНИЗ  (  полосы  на  интерференции на экране   расположены горизонтально), которые в сумме дали  всего 60 полос, а при  вращении  интерферометра    на вторую половину  оборота  вверх  сместились 72 полосы..

 У меня естественно  случился   слом образа  о потоках  эфира, который    сформировался на  основе   года  предыдущих  замеров..  При  существующих ошибках    подсчёта до 5 полос   (хотя может там тоже    количество полос  смещения могло быть не равно точно),  равенство  полос смещения  я  ПРИНЯЛ  как логический постулат, что по завершении  одного оборота  интерферометр должен прийти в исходное состояние  , что  как бы   приводило к самом собой разумеющемуся  выводу   о РАВЕНСТВЕ полос  смещающихся в одну и другую сторону на  одном обороте..  (Некий  такой  Закон сохранения  полос)

  Я  не поверил своим глазам..  опыт  противоречил всем предыдущим и моим  установкам  Образа  ..НО  ради   истинности  и  честности  экспериментов  , я задокументировал  результат первого  оборота интерферометра  в Диаграмме  1..  Решив, что  теперь  , пока  теплая погода  ( в Орле в тот день  было тепло  +8 градусов, солнечно и ПОЛНОЛУНИЕ), я проверю  тщательно  несколько раз   , поворачивая  интерферометр  в разные стороны  , перепроверяя  полуобороты   интерферометра от верха  до низа отдельно..

Полученные  результаты  опытов  отражены в Диаграмме  2 .. Ка мы видим на рисунке    диаграмма изменилась:  два нижних (правых)  сектора смещения «вниз» слились в один большой сектор, а большой  сектор  неподвижных полос  в направлении Запад – исчез  .. безследно.. 

Тем не менее  ,  основное расхождение в 15 полос ( в среднем)  между   полосами  смещающимися  вниз  (60 штук) и полосами смещающимися вверх  (75 штук)  осталось..

  Я решил  -  результаты  экспериментов не опубликовывать скороспешно,  а  проверить    как  это будет  происходить через несколько дней..  Попасть в мастерскую удалось только  2 марта.. 

Но  26 марта    пришла такая  мысль , возможно мистическая (полная  Луна  выходила  как бы из  жерла  градирни Орловской ТЭЦ , есть фото и видео))) ),  что  результаты    первого  оборота  интерферометра  могут  отличаться  от всех  остальных по какой-то причине, характер которой пока непонятен:  «застоявшийся» интерферометр, «застоявшийся»  эфир    в помещении , где проводится  эксперимент  … реакция на экспериментатора??  Возможно по аналогии , что машины разогревают, приборы разогревают для вхождения в рабочие параметры  …. 

Рисунок 1 Полнолуние 26  февраля 2021 г над Орловской ТЭЦ

Орловское  время  ..примерно  18-30 

  Итак  , 2 марта  ,  свои эксперименты  я начал   примерно в 9 часов  50 минут 

Интерферометр  находится в своём  стандартном положении и ориентации.. по сторонам  света..

  Результаты  первого оборота  приведены на Диаграмме  1  от 2 марта  .На фотографии  это нижний лист Диаграмма 1.    Как ни странно она похожа  по форме на  Диаграмму  « от 26  февраля..  Вроде как и не  уходил  на 4 дня  )))  Но по количеству  полос  отличается  :  При вращении вправо (по часовой стрелке)  получилось  что ВНИЗ смещаются  62 полосы, а ВВЕРХ  88 полос.. Причём  до горизонтали на  ВОСТОК  - 40 полос  , а от горизонтали до  ВЕРХа  48 полос  ..

  Что меня  сразу порадовало,  что вроде ,как  и в прошлом году, общее количество полос  со временем  увеличивалось от   ДАТЫ  перигелия к дате апогея  Земли на орбите.  НО что называется – рано  радовался  .

    Но в принципе  разница  в полосах смещения  получилась в 26 полос.. 

Тогда решил попробовать   сделать полный  поворот  интерферометра  ПРОТИВ часовой стрелки.  Результат     отражён в Диаграмме  2  (от 2 марта )  Это было уже  примерно в 10 часов  10 минут  ..  Форма диаграммы поменялась  , Западный сектор стабильности ( (закрашен  зелёным)  увеличился  ..Но разница в количестве  полос смещения    стала  меньше, как стало меньше и само  количество полос  смещения  :  ВНИЗ  стало 57 полос  (  вместо  62)  , а ВВЕРХ  стало  смещаться   69 полос  (вместо  88)  .разница стала  в 12 полос…

  Тут пришлось прерваться  на полтора часа..   в  проведении эксперимента  ( приехал  целитель  , которому надо было немного подварить машину) .

   Продолжение  экспериментов  началось примерно в 11 часов  33 минуты. И длилось  до  12 часов  5 минут..  НА улице  пошел дождь  с порывами ветра. 

Результаты  эксперимента  за эти полчаса    показаны  на  Диаграмме  3  .. 

Первое  - изменилась форма диаграммы – она приняла  форму  «Песочные часы  «  то есть : сектора стабильности ВВЕРХУ и ВНИЗУ    , а полосы смещения   в направлениях  Восток и Запад и не прерываются  секторами стабильности.. Такая  форма наблюдалась  по моему  21 декабря  прошлого года..

Второе  . На  Диаграмме  внутри   круга  изображены  3 столбика цифр в кружочках  красного , синего и зелёного цвета..  Это количество  полос смешения при разных опытах, но с сохранением  формы диаграммы  .

   Красные  цифры  относятся  к  первому  обороту интерферометра : При повороте по часовой стрелке  количество смещённых полос ВНИЗ    равно  54-ём, а количество смещённых полос ВВЕРХ равно 75-ти..  Разница  в 21 полосу  ..

Синие  цифры  относятся к последующему обороту  ПРОТИВ часовой  стрелки:  там  (правая половина )  где  было    75 полос  - сместилось    -  54  полосы (которые при   вращении  влево  смещаются  ВНИЗ). А , в правой половине, где только что было 54 полосы  - стало  смещение  56  полос    (Смещение  вверх  )  Разница   - «минус»  2 полосы  ..

Первых раз  количество полос  смещения справа  превысило количество полос смещения  слева.

Зеленые цифры  показывают  результаты  следующих   экспериментов, которые  в сумме  , как ни странно пришли к равновесию  на  54 полосах смещения..  Создалось ощущение  некого установившегося  РАВНОВЕСИЯ  .. в природе  ))).. 

На этом  опыты  на этот день я решил  закончить..

  Есть несколько , как видите, совершенно  как бы  спонтанных догадок, об уравновешивании  среды в зоне проведения экспериментов..

Появились  Задумки на проведение  дальнейших экспериментов   в том смысле  , что надо  как-то  считать  полосы смещения   при повороте  в  разные стороны  и учитывать, фиксировать  точно  в цифрах  углы  секторов  стабильности  и секторов смещения полос.., возникновение  которых  непонятно  и  предположительно связано с какой-то «турбулентностью» потоков эфира..

  Надо заметить,  что об  эти непредсказуемые  сектора  стабильности    «сломались»  многие  доктора  физический  наук из Иваново, Москвы, Саратова, Нижнего Новгорода ..  Когда  диаграммы и графики до  августа  были  синусоидальны и непрерывны  , то любимые  отмазки  докторов наук от официальной физики были  просты и примитивны:  якобы  эти наблюдаемые мной  полосы смещения интерференции являются  следствиями  деформации тех «деревянных палок», из которых сделаны мои интерферометры.. москвичи причину нашли в  смешении зеркал.. но  , только не дай бог  не  потоки эфира..

То есть по мнению  представителей  , дипломированных,   я меряю  дефекты конструкции  своего интерферометра..  которые , якобы происходят под действием   силы тяжести, которая  гнёт  и сжимает  деревянные  брусы сечением  60х60 мм.

  Хорошо, говорю я им  , тогда  объясните :

1. что сжимается в интерферометре  Грузенека, собранном  на одном куске  цельного    материала  предположительно из толстого алюминия???
2. Если  сила  тяжести  деформирует  бруски  , или деформировала  сначала  бруски  и это описывалось  синусоидальным графиком, то что случилось с «Силой тяжести»   с сентября  2020 года  по сегодняшний день  2 марта  2021  года, когда  «сила  тяжести»  то гнёт,   а то не гнёт  бруски..  Вот все закрашенные зелёным цветом  сектора  стабильности  - это сектора  в которых  «сила  тяжести»  не производит  ни деформации брусков, ни растяжения-сжатия  брусков..

  Вот на этих вопросах все доктора наук  ОТКЛЮЧАЮТСЯ от переписки…..  они НИЧЕГО НЕ МОГУТ ни возразить, не  предложить…  Н И  Ч  Е  Г О  !!!

1. И тогда я им посылаю «выстрел в голову»  :  как я писал ранее в статьях  «Эфир Есть!»;  есть правдоподобная  версия, что  именно эфирные потоки в космосе формируют  эффект  «Силы  тяжести»  ..Это так называемая  «Теория приталкивания»  мелких  тел к большим   потоками  эфира.  Эту теорию предлагал ещё  русский  учёный  Михаил Ломоносов  в 1700-ых годах..

     Из чего следует, если даже  причиной  фиксируемых мной  смещений полос интерференции  является    сжатие и гнутьё  деревянных брусов  ( в гнутье  таких брусов лично я сомневаюсь, а  один из докторов  ивановского строительного Университета , первым выдвинувший  такую «отмазку»  , работающий с сопроматом балок,  не может предоставить  расчёты  по  предполагаемым  деформациям  брусков моего интерферометра)   является  эффект  «Силы  тяжести» , то  ЭТО ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТ  истинность  моих  экспериментов и их результатов.

И это можно бы подтвердить, если бы у меня был доступ  к  данным  измерения  ускорения  свободного падения   в 2020 году..  НО по словам    одного ДФН из московского «Института  физики Земли»  данные по замерам  «силы  тяжести»  являются  секретными..  и не могут  быть представлены   простому гражданину  РФ..

   Наверное , что-то не  сходится в  реальной силе  тяжести  с трактуемой  в  учебниках  теорией силы  тяжести , конкретно на территории России???

Из чего следует  важный  вывод  , что  дипломированные доктора наук , работающие в области    интерферометрии, так и за её пределами не в силах   оценить   рецензировать  как либо   те опытные  данные, которые я предлагаю для обсуждения , и которые  в  официальной  физике с 1881 года  по  1926 год  и долее назывались опытами по поиску потоков  эфира  , а  смещение полос  в интерферометре которое  я фиксирую  на  видео  является   ПРЯМЫМ и ОЧЕВИДНЫМ  доказательством  реального наличия  светоносного эфира, заполняющего  собой  всю нашу  Вселенную!

  (я подчеркнул слово «рецензировать» - это слово будет иметь решающее значение во  2 части  этой статьи)

Часть 2.  ФТИ  им. А.Ф.Иоффе РАН .  КОнкурс имени  Островского Ю.И.  Отказ  принятия моих  статей по  обнаружению потоков эфира по причине отсутствия РЕЦЕНЗИЙ!!

 Несколько дней  между 26  февраля и 2 марта  не были  «потеряны зря». 

  Занимаясь дома настройкой  интерферометра типа  Маха-Цендера  я не смог получить пока  удовлетворительной  картины интерференции.  Лучи. Приходящие на экран  интерферометра  уже  имеют мелко полосатую структуру  …то у одного луча, то у другого. И получить  устойчивую  чёткую и красивую  полосатую картину интерференции не получается..  Заменил  лазер  -  не помогло.. Предполагаю  , что возможно  дело в полупрозрачных стёклах..  которые  могут иметь несовпадающую поляризацию  луча лазера  и низкую  отражательную способность луча лазера, прошедшего  уже один раз через такое стекло..  Но других  полупрозрачных  стёкол-зеркал нет  , как нет  и настоящих  зеркал с посеребрённой поверхностью  ..Есть в Китае…  Али -Экспресс  может доставить  , но это недёшево…

  Тогда я решил  построить интерферометр  попроще  ,  но с одним полупрозрачным зеркалом. Также  собранным на одном куске  толстой фанеры, как и интерферометр Маха-Цандера, чтоб его можно было вращать  .. И чтобы проверить  мою версию  объёмного структурирования   пространства лазерным лучом. .Мне пришла  идея  построить интерферометр  , на котором  лучи лазера приходят  не с одной стороны  под  небольшим углом, а такой интерферометр в котором  два когерентных луча приходят на экран с противоположных сторон…  Можно ли получить  интерференционную картину  в таком случае и как  будет  это выглядеть в пространстве  перед экраном, и можно ли так тоже  получить смещение полос интерференции при   наклонах плоскости интерферометра  под  разными углами и направлениями..

 Прикинул  свою  схему и решил посмотреть что есть на эту  тему в интернете..  чего придумывать  самому  велосипед -может кто-то уже такое сделал..

В поисках  схемы  нашёл статью  Галины  Островской  из  С-Петербурга  , обзорная по

Голографическая интерферометрия физических процессов

© Г.В. Островская Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, 194021 Санкт-Петербург, Россия e-mail: galya_ostr@mail.ru (Поступило в Редакцию 23 ноября 2015 г.)

Статья  обзорно-историческая, но про нужный  мне  тип интерферометра там ничего не сказано. 

 Оказалось, что Галина Всеволодовна  работает  в  Ленинградском Техническом  Институте  им. А.Ф. Иоффе.   А её  супруг  Островский  Юрий    Исаевич был  основоположником  советской  голографии   trovsky-award.ru/ostrovs   , написал более 250 научных  работ. Из них 5 классических монографий.  Одна из книг  -  четы Островских и М.М. Бутусова  «Голографическая интерферометрия»  издана в 1977 году..   Сам Ю.И. Островский  умер  в 1992 году  , а  Г. Островская  вероятно  ещё  жива  ..И поскольку она соавтор  его монографий ( и вероятно статей ) , поскольку сама  доктор физических наук и работала  вместе  с мужем  всю  жизнь,  то вероятно    имеет большой объём  знаний по интерферометрам , интерферометрии  и схемам  интерферометров.. 

И , поскольку в статье   её приводится и  адрес её электронной почты, то у меня  появилось желание  задать ей вопросы , которые у меня накопились в процессе  экспериментов..  об интерферометре со встречными лучами, и о «моей» интерференции в моих интерферометрах, которая является, на мой взгляд,  не классической формой интерференции, некой  объёмно-структурированной..  в которой расстояние до экрана в интерферометре  НЕ ИМЕЕТ  НИКАКОГО значения  для получения интерференционной картины..  И такое  письмо  я  Галине Всеволодовне написал   и отправил  ..но 27  февраля..

  Но прежде  я написал  другое  письмо  и другой  сотруднице  ЛТИ им. Иоффе..  Знакомясь с деятельностью   четы Островских,  я узнал   , что в ЛТИ  уже  почти 20 лет проводится КОНКУРС!!

Ежегодный  конкурс на присуждение премии  имени  Ю.И. Островского за лучшие научные работы  в области голографии и интерферометрии.  http://ostrovsky-award.ru/   .Проводится он  под  эгидой  «Физико-Технического Института  им А.Ф. Иоффе» и банка «Россия».

   Конкурс проводится с 1997 года  и присуждаются  даже денежные премии … небольшие  премии .. прямо скажем..

      Тут я сделаю  историко-лирическое отступление по теме  , которая  меня  интересовала  со студенческих  времён  ( примерно с 1979 года)  .. Меня почему-то всегда  удивляло  отношение  властей  к науке..  Как я напишу  ниже, ещё в студенчестве  я начал заниматься научными исследованиями и по  своей дипломной  работе  в области спектроскопии искусственных алмазов. На основе  студенческой  дипломной работы, стараниями моего научного руководителя  кфн Никитина А.В.  в соавторстве с ним  были изданы  3 печатных работы в  официальных научных изданиях   .. одна  в  Докладах АН СССР  в 1982 году..  А в то древнее время    3 печатных работ было достаточно для    защиты кандидатской диссертации. 

    НО дело в другом,  курсе на  2 или 3  меня  задело, что  администрация  университета  поощряет  студентов  материально льготами и кубками-грамотами за  участие в спорте  и  в художественной самодеятельности .  А за научные  достижения  студентов  -НИКОГДА не слышал о поощрениях..  Даже в средней  школе  мне дали почётную грамоту  за достижения в математике ..Но в Университете  - никому  и ничего за научные работы..  Как будто университет  это не научное  заведение , а  культурно-спортивный  техникум..

  И теперь  глядя на эти смешные   премии  ..в контрасте  с главным  банком  олигархов  РФ  «Россия»    хочется  сказать, что ничего в науке  нашей страны не меняется  , а даже наверное ухудшается…судя по тому  как работает    секретариат  конкурса  им Ю.И. Островского.. который, как напишу ниже  отказал в приёме  моих  статей  на этот конкурс..

  Так вот о смешных премиях конкурса, в которых  участвуют  маститые  учёные по интерферометрии, лазерам и голографии  - передовая    наука нашего времени,  (а учёные  в последние дни  жалуются лично президенту  страны  на  нарушение его указов, на мизерные зарплаты).. ( В процессе написания  письма  Г. Островской я узнал,  что вообще  2021 год  в РФ  объявлен Указом президента РФ  -  «ГОДОМ НАУКИ»)

  Всего  на  3 премии этого конкурса  выделятся  целых  440  тысяч рублей. Из них  - 1 место – 200 тыс. руб.;  2 место – 140 тыс. руб.  ;  3 место – 100 тыс. руб.  ВЫ  ещё не ржёте? НЕ падаете со стула??   440 тысяч  , это месячная  зарплата  депутата Госдумы, протирающего штаны, или месячная зарплата среднего  губернатора   в РФ .

  А  спортсмены  и артисты    - миллионеры.  (Как это стимулирует научный прогресс в России ? Никак??)    Олимпийским спортсменам  за участие  в конкурсе  дрыганья разными  частями  тела полагаются   ПРЕМИИЩИ!!!  И  ДОРОГУЩИЕ  машины  - джипы:

• за золотую медаль – 4100000 руб. ($61396);
• за серебряную – 2600000 ($37436);
• за бронзовую – 1720000 ($25756).

Кроме денежного вознаграждения, спортсменам дарят автомобили в соответствии с занятыми местами в соревнованиях:

BMW X6 – стоимостью 5100000 руб. ($76370).

BMW X5 – 4100000 ($61346).

BMW X4 – 3600000 ($53908).

(Подробнее – здесь  https://skolko-poluchaet.ru/skolko-poluchayut/skolko-zarabatyvaet-olimpijskij-chempion.html )    Теперь кто ржал  наверное уже плачет?? ))))

   Есть ли в госвласти  разумные  люди, которые могут  хоть как-то, мало-мальски сопоставить  ОБЩЕСТВЕННУЮ  ПОЛЬЗУ , вклад в развитие  экономического потенциала  страны  от  открытий  учёного  и от  олимпийского чемпиона .  Может ли современная госвласть   трезво    осуществлять стратегическое ориентирование  в развитии страны??  Я лично  не только сомневаюсь  , но и уверен, что при такой  мотивации    молодого поколения Россиян  - страна  быстрыми темпами движется  в  пропасть, нас  ждёт неминуемый крах…  И это в стране, интеллектуальный  потенциал  народа  которой  оценивается  как самый высший во всём мире…

  Продолжим о конкурсе  Островского в ФТИ.

«К рассмотрению принимаются работы (циклы работ), выполненные на территории СНГ и опубликованные в течение 5 лет, предшествующих году проведения конкурса.

Обращаем внимание авторов, что рассматриваются именно выполненные работы, а не проекты будущих исследований. Авторами подаваемой работы считаются все соавторы подаваемых публикаций.

Размер премиального фонда составляет 440 т. р.

Присуждаются 3 премии:  первая – 200 т. р., вторая – 140 т. р., третья - 100 т. р.»

Информация скопирована с сайта конкурса.

  Я не  скажу, что мне и 100 тыс ..не помешает  с моей пенсией в 12 800 рублей  ))))

Но не это главное , всю жизнь обходился  без  господачек «с барского стола»   и далее проживём ..Главное  для меня  обратить внимание научной общественности  на  результаты     исследований  ..  На то, что  изучение   эфира  возможно   даже в   кустарных гаражных условиях..   так почему  бы  официальной науке не заняться фундаментальными исследованиями  эфира   - среды  которая  формирует  всю Вселенную, всю  жизнь и Сознание  ..Я же не вечный  и средств у меня  и времени мало  для  сбора  информации о  потоках эфира, тем более по всему  миру  или хотя бы по  России.

   ПО условиям  конкурса  я  вроде подхожу:  и  тема  - интерферометрия . и статьи  25 штук  изданы  в течение одного года  . И исследования  ВЫПОЛНЕНЫ  в  начальном объёме  - факт  наличия  потоков эфира обнаружен, и. даже можно провести  количественные расчёты и количественные  сравнения с  гравиметрией 

    ..Я не претендую на деньги конкурсантов,     хотя бы «вне конкурса»  , для ознакомления  научных работников  ФТИ  и других ВУЗов страны  с доказанностью  наличия светоносного эфира.  В принципе, в трактовке  моих статей  -   стабильное  получение  данных о потоке эфира   - ЭТО Фактически  ОФИЦИАЛЬНОЕ  ОТКРЫТИЕ, которое  должно перевернуть  картину научного и бытового мировоззрения  ..Как  человечество перешло  из  геоцентричного  мировоззрения в гелиоцентричное , так и теперь  мировоззрение  из  пустотно-вакуумного   должно  перейти в эфирное  ( которое кстати существовало  в науке  в течение 19 века  и начале  20  века..  Вся наука  Максвелла, Лоренца , Менделеева и других   физиков, химиков  и философов   – это эфирное  мировоззрение, правда ..  без его физического доказательства).

   Конечно  меня смущало  то, что мои работы напечатаны  не в научных журналах  , в  литературно-сетевых  ресурсах интернета..  НУ а где ещё печатать  ?  В Журнале  Экспериментальной и Теоретической Физике  по их условиям  я им должен отдать  все права на свои  открытия и статьи  ?? С какой стати,  В других  журналах не принимают , поскольку  я не  состою  ни в каких официальных  научных организациях 

  НО а, что официальные  ..Я тут начитался работ  нижегородских учёных , некого  Григория Малыкина   по теории интерферометрии , изучение влияния силы Кариолиса на луч  интерферометра   в отсутствии  среды (эфира)  -   на мой взгляд бред  чистой воды  .Но официально опубликованы  эти статьи  кажется в журнале  «Оптика и спектроскопия)

  Даже  те  3 мои   работы   1982  года  в официальных  журналах   по международной минералогии и Докладах АН СССР  я бы оценил  мене важными на 2-3 ПОРЯДКА  , чем результаты  моих   исследований по эфиру в течении последнего года..

Для чего я так подробно    говорю об официальности  работ  ?

 Я послал  для уточнения  моих «прав « на участие в конкурсе им. Ю.И. Островского секретарю этого конкурса  Семёновой Ирине Владимировне, как это написано на сайте.  Это было  в ночь с пятницы на субботу (  27 февраля)   .Письмо приведу ниже  . 

И уже в воскресенье  28  февраля  в  16 часов  получил от неё ответ:

«Уважаемый Сергей Вадимович,

К сожалению, вынуждена Вас расстроить. Мы не сможем принять Вашу работу,
т.к. по условиям конкурса мы принимаем циклы работ, опубликованных в
рецензируемых научных журналах, а интернет-журналы такими не являются.

Всего Вам наилучшего,

И.В.»

  НУ вот видите  , как чувствовал  , что что-то с наукой  в России не так..

Я ей конечно в понедельник  утром 1 марта  ( Документы и статьи принимаются на конкурс  по 31 марта, то есть  месяц ещё есть)   отослал свои  доводы в доказательство    уместности моего участия   в конкурсе в ФТИ :  ( НО сразу напишу  - сейчас  4 часа утра  4 марта  - ответа  пока  от Семёновой  И.В  нет) 

2- ое Письмо на конкурс:  (ответ на Отказ в конкурсе):

Здравствуйте, Ирина Владимировна!

Спасибо за ответ.

 Я  понимаю, что  у вас свои правила..  Поэтому я    написал  Вам письмо   для уточнения  для себя этих правил  .

ДЕЛо в том,  что  с одной стороны  мои  исследования  относятся  к самым  основным ОСНОВАМ  фундаментального  устройства мира, а с другой ,  эти исследования  100 лет    были под запретом..

(эфир даже  изъяли  из  ТАблицы Периодических элементов Д.И. Менделеева).

 И по этим  2 основным причинам  в России нет  дипломированных учёных, которые бы написали  хоть какую-то  обоснованную  РЕЦЕНЗИЮ, на то, в чём  они не специалисты..  Единственный  специалист   по  эфиру  -  Ацюковский В.А.  умер  40 дней назад..Но и тут не факт, что Вас устроила  бы его рецензия  ...

 Поэтому  мы   попали в такой  замкнутый  круг  дурной бесконечности:  Сообщить науке  об  научном факте   (открытии)  невозможно, потому что некому  написать научную рецензию  на неизвестный  науке  факт..  Получается,  таким образом, что в современной науке  В ПРИНЦИПЕ  с таким подходом  невозможно сделать  какое-либо открытие??  Этим самым ставится  заслон  развитию науки, прогресса...

Как это  сочетается  с  тем что:

Президент Владимир Путин подписал указ о проведении в России Года науки и технологий в 2021 году. Указ президента опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

«В целях дальнейшего развития науки и технологий в РФ постановляю: провести в 2021 году в РФ Год науки и технологий», — говорится в указе.

В год науки  отвергается  научное обсуждение  нового шага  в науке по  формальным  причинам???

Как это соотносится  с  МИРОВОЗЗРЕНИЕМ учёного, именем которого назван ваш институт?

Афоризмы и цитаты Абрама Федоровича Иоффе

detskiysad.ru›aforizm/citaty_ioffe.html

Ниже приведены некоторые афоризмы и цитаты Абрама Федоровича Иоффе. «…Научная деятельность… единственное, что переживает тебя и что на сотни и тысячи лет врезывается в историю человечества». «Научная деятельность только тогда плодотворна, когда она составляет содержание жизни, ее цель». ... «Наука с ее строгим анализом реальных фактов, настойчивыми поисками новых, более совершенных истин и решительной борьбой против осознанных ошибок и предрассудков должна пропитать всю нашу технику, культуру и быт». Помимо афоризмов и цитат Иоффе, на нашем сайте собрано множество высказываний и других известных людей.

А что бы сказал по поводу такого формального отказа от участия в конкурсе   сам Юрий Исаевич Островский) – основоположник советской школы голографической интерферометрии.

  Как можно  изучать  интерферометрию и голографию без изучения  среды, в которой эти процессы происходят??  Как изучать  солнечные  явления  без Солнца??  Климатические  явления без изучения свойств воздуха и воды??

  Возможно  , Ирина Владимировна  , вы ещё раз посоветуетесь с Научным Советом конкурса,   и примите решение  о принятии моих статей, если конечно   у вас секретного   запрета,  действовавшего  во времена АН СССР??   А ваш  отказ  моего участия  по формальным причинам тогда  не является  лишь вежливостью  , прикрывающей  эти запреты.., ???

  Я всё же надеюсь,  что истинная  научность, какой  её  представлял  А.Ф. Иоффе, в Год Науки  ,   всё-таки  превозобладает  перед  формальными причинами..

  С Уважением Пепин Сергей.  г. Орёл  1 марта  2021 г.

Подчеркну  ещё раз тот парадокс  ,который вы видите  на моём личном примере,  в который  загнала себя российская наука на примере  ФТИ  им.  А,Ф, Иоффе  :  если  сделано ОТКРЫТИЕ  человеком  вне системы  самой науки  , то наука  не может  его   принять к обсуждению и рассмотрению по   причине  отсутствия    РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ  ..  НУ а кто может  сделать  РЕЦЕНЗИЮ на ОТРЫТИЕ , которое наука пытается  убежать, скрыться уже официально с 1922 года???

НУ вот у вас конкурс  работ  по интерферометрии,  головной институт в стране по этой теме..  Вам и карты в руки  обсуждайте – заобсуждайтесь.. Выше  специалистов  по этой специализации НЕТ!!  Какие вам  нужны  рецензии ???

С моей точки зрения  позиция    секретариата  конкурса  маразматична, как и многое сегодня в России  …  Вы обращали внимание на рекламу  , на маразматичную рекламу  медуслуг??

Всякая  реклама медучреждения, которое  САМО  диагностирует и ЛЕЧИТ людей  в конце рекламы  просит,  предварительного прохождения  консультации (получения рецензии) у неких врачей???

А если все врачи  требуют предварительной консультации (рецензии) других врачей, то это означает НЕВОЗМОЖНОСТЬ получить медпомощь  ( что противоречит 41 Статье КРФ) , запрет  посещать  любого, всех врачей..  Согласно этой маразматичной рекламе  никто их жителей в России  не может  посетить никакого врача в виду  «отсутствия   рецензии» от другого врача..  Опять приходим  к дурному замкнутому кругу ..

  И как видим  этот  законотворческий медицинский маразм госдумы  нарушается сплошным пофигизмом  русского народа..))))  Как ходили   , так и ходим  ..  хоть даже и вредные для здоровья намордники вменили..  ))) и деньги  народ ещё за это платит, что в 41 статье КРФ  прописано как БЕСПЛАТНАЯ  МЕДПОМОЩЬ!!!! 

  НУ  , а почему  же  тогда  в обход научного маразма  не рассмотреть цикл моих  статей по  изучению, описанию и измерению потоков  эфира  ..  ???  )))

Итак  1.-ое моё письмо  на конкурс им. Ю.И. Островского:  ( без  личных данных)

Текст письма с заявкой на конкурс..

Меня зовут Пепин Сергей В.  Я   обучался  очно в …………….университете   на физическом  факультете.  Получил  специальность в 1981 году : Физик.Преподаватель.  Специализировался на спектроскопии.. Защитил дипломную работу  «Спектральные исследования  алмазов  и алмазообразующих сред»  . По результатам  этого диплома  имею  3 печатные работы  (в соавторстве) :  Двое «Тезисов  на  13 Конгрессе  Международной  минералогической ассоциации  (ММА)  г. Варна  , сентябрь  1982 года.  И статья  в «Докл. АН СССР»  1982 год, Том 266,  №3 ,  Стр. 711-714.

   После ИвГУ работал  3 года  младшим научным сотрудником  в ИХНР  АН СССР  г. Иваново,  Изучал кинетику  распада  тетрафенилпорфинов  под воздействием  лазерного излучения  на  установка  КСВУ  (производство  ЛОМО  г. Ленинград)

  На этом  практически  моя  официальная НАУЧНАЯ  деятельность  закончилась…

И , к сожалению, я совсем недавно заинтересовался  интерферометрами..  занимаясь  немного  целительскими практиками  , я  вышел  на   Корректоры  Биополя,  запатентованы  Додоновыми, которые работают  на неких  торсионных полях, по их утверждению, которые  по их мнению падают  на Землю..  вертикально вниз..  Изучал  попутно работы  Акимова и Шипова, , а также Козырева  - торсионные поля.. Оказалось по мнению некоторых авторов  , что торсионные поля  на самом деле  и есть потоки  так называемого  «светоносного эфира»  ..  И тут мне пришла  идея, что  изучаемые в университете  опыты  Майкельсона  по поиску  эфирного ветра  поставлены  МЕТОДИЧЕСКИ  верно, а КОНЦЕПТУАЛЬНО  ОШИБОЧНО. Это произошло  2 года назад  , в феврале  2019 года..  Эфир надо  искать  не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной.  То есть  надо интерферометр повернуть  перпендикулярно Земле  и вращать  его в таком положении.

У меня  тогда интерферометра не было..  Я решил  проверить , что может быть кто-то  додумался  повернуть интерферометр набок  ???  И мне сразу же попался  видеоролик  немца  Мартина Грузенека  от августа  2009 года. В котором   Мартин как раз проделал  такой опыт   с перпендикулярным положением интерферометра  , и получил при вращении аж  11 полос смешения  картины интерференции.. НО его видеоролик заканчивается тем, что он вопрошает у зрителя  , а что это такое   у него получилось.

    (В видео есть  электронный адрес.. Я написал  ему письмо  но  за  это время  - почти 2 года  , ответа от него НЕ получил..)

  Мои друзья-однокурсники физики-теоретики из ИвГУ,  мне не поверили  , что так легко можно  подтвердить  наличие  эфира..  по которому распространяется  всё  …

Для доказательства своей правоты  , я решил сделать  свой  интерферометр, по аналогии с интерферометром  Майкельсона..

   И 6 декабря  2019  года  я получил первые результаты  по  …потокам  эфира..  Мои интерферометр раз в 6 больше  интерферометра  Грузенека  и  у меня получилось  , что  полосы интерференции смещаются  на 115 полос   при повороте   на пол-оборота  и  115  полос  смещение  в другую сторону   при вращении интерферометра  на вторые  пол-оборота.

  С тех пор  ( то есть уже более года) я  более-мене регулярно   делаю  замеры  потоков  эфира .   также  опыты по экранированию, проверочные  опыты просто наклоном  интерферометра ,  опыты с   влиянием  на поток  лазера  разного рода  предметов  из разных материалов и приборов разной конструкции.  С начала сентября  2020 года потоки  эфира  стали вообще  непредсказуемы  и причудливы..  до тех пор прослеживалась  отчетливая  закономерность  сезонного характера.

   Все свои  результаты  я выложил на  3 сайтах  литературного характера, поскольку я не имею ни официального  научного звания  , ни официального научного  места работы  , я называю  себя  : физик-пенсионер)))).

  Статьи я выкладывают под псевдонимом  Иван Жжуков  на своих страницах-блогах на сайтах»  «Проза.ру»  , «Изба-Читальня» ,  «Ньюс-Ленд»  . 

На сегодняшний  день   мной за  год с небольшим  напечатано 25 статей  по  результатам своих исследований.

  Самую  первую  статью  напечатали в интернет- ЖУРНАЛЕ «Журнал Русского физико-химического общества» (ЖРФХО)    в томе 92 (1) за 2020 год  http://www.rusphysics.ru/files/Pepin_Efir_92-1%20.pdf ,  Том полностью посвящён  статьям по эфиру. Там статья напечатана под моей настоящей фамилией .

 В процессе  регистрации снято несколько  видеороликов на  цифровой фотоаппарат.  Некоторые из них выложены в Ютуб..

  Я пытался  выйти на несколько  университетов  на кафедры   физики Иваново, Орёл,  МФТИ,  МГУ,   , в том числе и Самарского   ( обменялись несколькими письмами  с  Рябухо  В.П., который  у вас участвует в конкурсе)  Другие промолчали  - никто не хочет подтвердить , повторить  мои эксперименты  на своих лабораторных интерферометрах..

НО и не могут  ОБОСНОВАННО    опровергнуть результаты  моих опытов.

(  Основатель  эфиродинамики Ацюковский  В.А. год назад ,ознакомившись с моими  первыми работами,  их ОДОБРИЛ, и хотел сотрудничать  , но заболел  и   совсем недавно скончался  )

  Поэтому,  Ирина  Владимировна  , я  хотел бы поучаствовать со своими статьями  в вашем конкурсе, чтоб хоть как-то донести   до официальной науки , что  жизне-свето- несущая  среда  -эфир  ЕСТЬ  на самом деле, и что пора  фундаментальной науке заняться  её  изучение  ..Возможно поменять научную парадигму  ..

  Конечно  , возможно,  мои  эксперименты  не  « строгие»  , но  официальная  наука после  запретов  изучения  этой  темы в 1946 и  1964 годах   на уровне АН СССР    займется  этой  темой, тем более  что СССР а уже давно нет , как  И АН СССР.

  Прошу вас  ответить мне  прямо о возможности  прислать мои статьи  в конкурсе  .

Самое удобное посмотреть  мои статьи на сайте  «Изба-Читальня»  https://www.chitalnya.ru/users/coabz/ 

Вот для примера  3 статья  со ссылками  на видео  (по  регистрации потока эфира) на Ютубе моё и Грузенека  :  https://www.chitalnya.ru/work/2692651/

Эфир есть!!! Часть 3 ВидеороликИван Жжуков

Видео в Ютубе по адресу https://www.youtube.com/watch?v=FMJacBY4gis

Интерферометр Пепина С.В, - аналог интерферометра Майкельсона. Используется в качестве источника красный лазер 630 нм. Что позволяет повторять опыты Майкельсона при наклонах от 0 до 90 градусов . В этом видео интерферометр установлен перпендикулярно поверхности Земли.. При вращении интерферометра в плоскости Север -Юг вы увидите, как полосы интерференции начинают перемещаться.. (Этого перемещения полос мы не наблюдаем при горизонтальном вращении интерферометра.) Перемещение полос интерференции - есть доказательство, что светоносный эфир есть.
Но! Эфир не неподвижен, как считал Майкельсон и вся физика 19 века. Эфир падает вертикально на Землю! И поэтому его можно обнаружить , если поставить интерферометр под углом к горизонту ,..от 5... град до 90 градусов .
В этом видео интерферометр под углом 90 град и вращение прибора происходит в плоскости Север -Юг. Смещение происходит примерно на 115 полос.. Аналогично полосы меняются при наклоне в 45 град..
Более подробно эксперимент описан в статье http://maxpark.com/community/7146/content/6958886 (с фотографиями автора) и https://www.proza.ru/2019/12/10/172

Можно сделать вывод, что физика более 140 лет шла по обходному пути, не признавая светоносного эфира... но свет от этого не переставал распространяться )))

Видеоролик Мартина Грузеника https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=L...
Английская версия  https://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E&featur...  

С Уважением - Пепин Сергей В.  Город Орёл  ..тел.  8-910…………..

26 фев. 21 г.

Аналогично  письму  1   секретарю  Семёновой  И.В.  я послал  через  2 часа  26  февраля   письмо  Островской  Г.В..    От неё ответа  нет пока.. 

  На сайте конкурса не написано  имеет ли какую-то научную степень  или опыт работы в интерферометрии  или голографии  Семёнова  И.В.. , поэтому  непонятно, что за человек  решает в данном случае  может быть судьбу  не только российской науки  , а и науки  всего мира???