Владимир Бугров. БЕЗУМИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Революция является ни чем иным как безумием, происходящим от гордости. Революционер мнит себя вершителем истории, навязывая свою революцию всем согражданам без спросу. На словах революционеры - поборники всяческих свобод, на деле они - новоявленные диктаторы. Кто выбирал Ленина, Мао, Че и прочих? Ельцин - главный "демократизатор" новейшей истории России, - пришел к власти в ходе выборов, но превысив свои полномочия, устроил расстрел выбранного народом же парламента.
Чтобы низвергнуть существующую власть, революционным лидерам приходится созидать еще более дисциплинированную, жесткую структуру своих сторонников. Таким образом, свобода в революционных партиях стремится к нулю. В них формируется культ вождей революции. Получив власть, они, конечно, не спешат с ней расставаться, поскольку им надо охранять "завоевания революции", зачищая политическое поле от конкурентов - не только контрреволюционеров, но и вчерашних не в меру активных товарищей. Так Ленин, придя к власти, сначала упразднил Учредительное Собрание, выбранное народом, затем подавил левых эсеров и анархистов - своих подельников по Октябрю. Дальше - больше, задушил т. н. "рабочую оппозицию" - сторонников независимых от партии профсоюзов и пошло-поехало. При Сталине под каток отправились троцкисты, "правая оппозиция" и просто - масса большевиков. Это не говоря о белых и прочих контрреволюционерах - с ними-то все и так понятно.
А что получает простой народ от революции? Прежде всего - страдания гражданской войны (это вам не какая-то эксплуатация и бедность, а взаимоистребление). Неизбежный спутник войны - голод, а также другие "прелести" - эпидемии, преступность, беспризорность. После этого начинается грандиозная стройка нового общества, которому постоянно мешают какие-то враги: контра, вредители, шпионы, империалисты и проч. Современной Украине, например, постоянно мешает Россия и "сепары". Под этим соусом легко скормить народу собственную преступную политику. Дескать, затянем пояса - революция в опасности, "лес рубят - щепки летят". Так многие сегодня в России оправдывают Сталина, а на Украине - нынешний собственный режим.
Революционеры проклинают старую власть, обвиняя ее во всяческих грехах. Но своим грехам они, как видим, всегда находят оправдание. Революционер не верит в то, что старая власть способна на добрые изменения (иначе бы он и не был революционером), рисуя картину прошлого исключительно черным цветом. И в то же время он исступленно верит в светлое будущее, к которому ведет революция. Но что это, как не просто безумная слепая вера? Безоговорочное осуждение других и оправдание себя красноречиво говорят о духовном помрачении.
Революционер мнит, что революция неизбежна, потому ей бесполезно противиться. Но история знает множество случаев успешного подавления революций. И каков же итог этих событий? В Испании и в Греции, например, тамошние "белые" (контрреволюционеры-традиционалисты) победили "красных". И что, народ этих стран что-то потерял от этого? В Белоруссии либеральная революция начала 90-х была побеждена Лукашенко.
Как бы к нему не относиться, нельзя не признать, что благодаря этому Белоруссия, являясь небогатой страной, тем не менее, в отличие от России, Украины и прочих бывших советских республик, где либерализм победил, не впала в экономическую зависимость от Запада, ее предприятия не были разорены, там нет хищников-олигархов, вывозящих капитал за рубеж. (Да вот не терпится разворовать Белоруссию, запускаются старые байки 90-х о демократии с подачи Запада).
Революционер думает, что только угроза революции может сподвигать власть на уступки. Но ведь очевидно, что на уступки революции пойдет не всякая власть, возможно и усиление тирании. Более того, тиранам выгодно существование карманных революционеров, благодаря этому они могут с успехом затягивать гайки, стращая обывателя революцией. Революционеры уверены, что они не в кармане у кого-нибудь? История знает не мало карманных "вождей".
Революционеру кажется, что в крови гражданской войны повинна консервативная реакция. Но настоящим консерваторам дорог мир (потому они и консерваторы), если они и идут на пролитие крови бунтовщиков, то только, чтобы не было большей крови в случае разгорания пожара войны. И, как мы видели, точно также, даже злее, действуют сами революционеры, придя к власти.
Революционеру претит "теория малых дел", она ему кажется мещанской, ничтожной. Но только малые дела и под силу реально сделать обычному человеку. Но революционер-то себя обычным человеком не считает, ему, видите ли, некогда размениваться на мелочи и полумеры. Любовь революционера к людям, как правило, абстрактна. Он мечтает о рае на земле для людей, но ради этого готов превратить настоящее в ад.
В действительности же, когда человек заботится о ближних и исправляет прежде всего себя, терпя и смиряясь, он и обретает подлинное, а не иллюзорное бытие. Тогда он понимает, что его окружают такие же люди, со своими, конечно, недостатками, но и со своими добродетелями. И в живом взаимодействии с другими человек может найти человеческое и в "псах режима", и даже в самих властьимущих. Оказывается, они не только угнетатели, но и наши защитники. Не замыкаясь в свою революционную секту, человек находит, что солидарность свойственна многим, без нее общество не могло бы существовать. Для победы в войне необходимо слушаться командира, а не противиться его приказам. Но и умный командир понимает, что солдатам нужен не только кнут, но и пряник. Только сплотившись, можно добиться каких-то успехов. Помогай ближним, объединяйся с другими в созидательном труде, служи Отечеству верой-правдой, не за страх, а за совесть - это более верный путь. Не факт, что наш труд оценят, не растопчут, но, тем более, не факт, что можно добиться созидания через разрушение.
Консерватор, в отличие от революционера, - реалист. Он не верит в то, что после революциии не будет зла, но, с другой стороны, он верит, что и без революции возможно добро. И это, в отличие от революционных грёз, является опытным наблюдением. Любовь консерватора к людям проявляется здесь и сейчас. Он в настоящем любит свою семью, народ, страну, заботясь о них, трудится, строит и защищает. И это становится видимым, а не иллюзорным основанием для будущего.
Комментарии
... а в Англии королям головы рубили, других попутно травили. или богатым можно заниматься Революциями а бедным нет?
И причем тут Ельцин?
Я где-то что-то про прогресс писал? Не помню такого.
Если уж про прогресс поговорить, то ИМХО он определяется возникновением и развитием новых способов производства, соответственно, новых способов социально-экономической организации общества и появлением новых слоев общества (классов), которые эту организацию осуществляют. Переход власти от класса, который был привязан к старому способу производства и старой организации общества, к тому, который привязан к новому -- это революция. В другую сторону -- контрреволюция.
Вообще-то это в школе проходят.
А свобода для всех и каждого -- это в лесу. Освободитесь от всего, что Вам общество навязало, снимайте штаны -- и добро пожаловать в тайгу, или в джунгли. Будете совершенно свободны.
"Въ настоящее время всѣмъ понятно, для чего въ началѣ 1917 г. нѣмцамъ надо было во что бы то ни стало перебросить въ Россію русскихъ пораженцевъ съ Ленинымъ во главѣ."
Первое. Ехали все эти люди не из Германии, а из Швейцарии -- Германия их лишь пропустила через свою территорию из нейтральной Швейцарии в не менее нейтральную Швецию. По этому списку (я и раньше писал) очевидно, что это был не один вагон (там порядка 300 человек проехало), а вполне регулярное сообщение. Отбор, кого в поезд сажать, осуществляли не немцы, а власти Швейцарии, которым было глубоко по барабану, пораженцы они или в гости едут.
Второе. РСДРП тогда была одной из малозначимых оппозиционных партий. С чего бы немцам обращать именно на нее столь специальное внимание?
Третье. В РСДРП состояли как "оборонцы", так и "пораженцы". Ленин был всего лишь лидером "пораженческой" фракции, то есть даже в РСДРП абсолютным авторитетом не пользовался. То есть говорить о нем, как о главе всех русских пораженцев -- мягко говоря, сильное преувеличение.
В общем, с первой фразы уже неинтересно.
«…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск».
Ленин
Сентябрь—декабрь 1914 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине: написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погибло около 1 миллиона наших соотечественников, в Гражданскую — от 12 миллионов до 14 миллионов человек, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3—5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, — 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15—19 миллионов граждан России.)
Нельзя призывать праведность смеряться с беззакониями, это всё равно что признать верховенство противоправие и беззакония над законностью и правопорядком, т.е. по сути это призыв к краху страны.
А в нашей стране, как раз, нынешний противоправный режим не хочет смириться с законностью и правопорядком, не хочет продемонстрировать нашему народу пример смирения перед Правом и Законом.
Вот в этом и вся проблема нашей страны!
Я написала о Праве, а Право всегда основано на Законах Бога, т.е. на Высших Правовых Законах человеческой жизни.
С чем вы не согласны?
Но законами написанными Богом, а не людьми.
Люди бывают разные и в большинстве своём неправедные, а значит и написать они могут любую чушь, даже противоречащую Праву.