Александр Роджерс: Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому
На модерации
Отложенный
Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.
Вот и по инициированному Венедиктовым (а он инициирован Венедиктовым) опросу относительно того, кому ставить памятник на Лубянке, у меня масса вопросов.
Вопрос первый. Что это за выбор «Дзержинский или Невский»? С какой стати? Почему Невский? Каким боком Невский к Лубянке? Почему не Бенкендорф? Почему не Андропов? Почему не Берия?
Зачем эти ложные дихотомии? Давайте лучше замутим голосование «Дзержинский или Берия»!
Вопрос второй. Почему на сайте голосования Невский «полководец, великий князь», а Дзержинский всего лишь «революционер»? Он «основатель ВЧК» и «борец с беспризорностью».
Зачем такие манипуляции?
Я бы спросил: «Не стыдно?» – но в случае Венедиктова ответ очевиден, ему точно не стыдно.
Вопрос третий. Где детали? Например, «вы за то, чтобы уже готовый памятник Дзержинскому почти бесплатно вернуть на место, где он исторически стоял» или «вы за то, чтобы государство потратилось и оплатило создание нового памятника Невскому»? Материальные расходы – это тоже важно.
Лучше бы пенсионерам раздали! Хе-хе!
Ах, да, у вас же уже есть готовый памятник Невскому, который уже пытались продать государству, но не получилось (видимо, ввиду низких художественных качеств памятника). Но они продолжают пытаться, не мытьём, так катанием.
Так уточните в своём голосовании, что «нужно будет заплатить за памятник Невскому» и укажите сумму, во что это обойдётся.
Кстати, нет ли в такой попытке пролоббировать продажу государству своих поделок коррупционной составляющей? Я бы на месте ФСБ и СК провёл расследование.
Вопрос четвёртый.
Почему вопрос не сформулирован проще «Возвращать памятник Дзержинскому на историческое место или не возвращать»? Потому что тогда результат предсказуемо будет таким, что не понравится Венедиктову и прочим неполживцам?
Вопрос пятый. Вытекающий из четвёртого. А когда убирали памятник Дзержинскому, то каковы были результаты опроса? Как, не было никакого опроса?! А почему?
На каком основании тогда убирали памятник? Это волюнтаристское решение Станкевича и прочих «демократов»? Нет ли тут состава преступления?
И почему для снесения памятника опрос не нужен, а для восстановления – вдруг понадобился?
Потому что это просто не нравится Венедиктову? Так мне сам Венедиктов не нравится!
Поэтому вопрос шестой. А давайте замутим опрос «Закрыть ли нам «Эхо Москвы»»? А почему нет?
Вопрос седьмой. Почему опрос только по данной теме? Есть куча не менее спорных моментов, требующих плебисцита.
Например:
Нужен ли памятник Солженицыну или нужно кремировать тело и пепел выстрелить из пушки в направлении США?
Нужен ли Ельцин-центр или на его месте лучше сделать бассейн или другой спорткомплекс? Может хватит Ельцин-ларька со спиртом «Рояль» и жвачками?
Нужен ли «Музей истории ГУЛАГа»? Или вместо него лучше сделать «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»? Погибло ведь реально гораздо больше людей, чем во время «репрессий».
Так и сформулировать вопрос: Как лучше: «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»?
Кем бы вы пожертвовали из числа российских оппозиционеров ради спасения мира? И почему именно Навальным?
Нужны ли философские пароходы? И какого цвета они должны быть?
Так много вопросов…
Александр Роджерс
Комментарии
Невский , конечно , тоже ни к чему , но его преимущество в том , что ему еще памятник не изготовили .
Может и не изготовят никогда , будет чистое место пока.
26.02.2021, 20:40
Собянин предложил не устанавливать памятник на Лубянке
Конечно , 45% тоже много, но нормальных людей все-таки больше.
Правда , этот Невский тоже никому не нужен , люди голосовали за него , лишь-бы не ФЭД.
70 лет жили при "левых" и была высокая нравственность, человечность, стыд и совесть. Воспитывали и жили по Моральному кодексу (т.е. по Библии).
Это сейчас мораль упала ниже плинтуса.
"Развращение и разложение" идёт с Запада.
Разве не в советский период не признавался грех? А значит поощрялась аморальность и распущенный образ жизни.
Коммунисты и сейчас покровительствуют и защищают интересы аморального поведения, можно сказать -- воздают почести распущенному поведению, а безгрешность и праведность унижают и растаптывают.
И не говорите, что это не так. Ибо это так и есть!
Я сама этому свидетель.
--------------------------------------------------------
Господь с Вами. Вы же немолодая, прожили в СССР, знаете советский образ жизни!
Свалили всё в кучу.
- ГРЕХ не признавали, потому как религию НЕ признавали. Верующие были, но атеистов больше Но, это НЕ ЗНАЧИТ, что "поощрялась ,аморальность и распущенный образ жизни." Какую распущенность вы тогда увидели? Разве не сейчас разводы, браки по 10 раз. проститутки, детей бросают, наркомания и СПИД процветают, меняют мол, создают мужские семьи ??? Вы в пещере живёте? Так нет, в краевом центре, если правда.
А уж какой я свидетель высокой нравственности в СССР, которую коммунисты всё время проводили в жизни !
В школе учителя воспитывали учеников и проводили мероприятия по нравственному, трудовому, искусству, интернациональному, физическому, профориентации, наркомании и т.п
.Воспитывали коллективизм. А сейчас только уроки дают. В школах полно наркоманов. Нет товарищества - каждый за себя. Капитализм порождает индивидуализм.
Сравните тогда и сейчас - дистанция огромного размера!.