«Митька-переросток выводил соловьиные трели…»

«Митька-переросток выводил соловьиные трели…»

Как судили Алексея Навального по делу о клевете на ветерана. Действие второе

Сегодня в Бабушкинском районном суде Москвы продолжился процесс над оппозиционером Алексеем Навальным, обвиняемым в клевете на ветерана войны Игната Артеменко. О том, что происходило в зале заседаний, — в материале Znak.com. 

Начало

В преддверии заседания к зданию суда традиционно подошли наряды полиции, туда же были стянуты автобусы с дополнительными силами Росгвардии и автозаки. Однако задействовать дополнительные силы не пришлось. В целом обстановка у суда была спокойной. Впрочем, один мужчина забрался на дерево напротив суда и в мегафон призывал выйти на улицу всех, кто «считает нынешнюю власть преступной». Оратора быстро задержали. По данным «ОВД-Инфо», также был задержан главный редактор RusNews Сергей Айнбиндер, который вел видеосъемку действий активиста. Обоих задержанных доставили в ОВД «Лосиноостровский».

Заседание началось с места с карьер: со спора Алексея Навального судьей, за что он получил свое первое замечание. В течение процесса судье придется это сделать еще не один раз. Также было объявлено, что потерпевшего — ветерана Игната Артеменко в суде не будет: он представил показания письменно. На прошлом заседании Артеменко присутствовал по видеотрансляции, но недолго. Вскоре ветерану стало нехорошо, впоследствии сообщалось, что ему пришлось вызывать скорую. 

Адвокат Навального Ольга Михайлова заявила ходатайство об отводе судьи Веры Акимовой. Требование сторона защиты мотивировала тем, что судья не предоставила адвокатам возможность конфиденциально общаться с Навальным. Вопросы у адвоката вызвали и допросы ветерана Артеменко на прошлом заседании. Михайлова полагает, что в помещении с потерпевшим и свидетелем мог находиться кто-то еще, а личности этих людей не устанавливались, что делает процедуру «совершенно незаконной».

Сам Навальный обратил внимание, что судья дает свидетелям возможность проконсультироваться, когда они не могут ответить на вопросы оппозиционера. Кроме того, он указал, что судья делает ему замечания. «Вместо положений уголовного кодекса, вы просто делаете замечание. Я, конечно, поддерживаю защитников и считаю, что вам надо себя отвести и пойти на курсы повышения квалификации», — заявил подсудимый. 

Прокурор Екатерина Фролова просила отказать в удовлетворении ходатайства об отводе. Судья ушла в совещательную комнату и через час вернулась с решением об отказе в самоотводе. 

Свидетели. Часть первая

Судебное следствие на этом заседании началось с допроса внука ветерана Игоря Колесникова, в спорах с которым Алексей Навальный получил шестое, седьмое, восьмое и девятое замечания от судьи. Навальный указал Колесникову, что тот торгует «в широком смысле слова собственным дедушкой». Любопытно, что вскоре после этого выяснилось, что на Игната Артеменко зарегистрирована фирма по ремонту мобильных телефонов, в которой работает Колесников. Вопрос Навального, «давно ли в семье принято пользоваться дедом для регистрации фирм?» остался без ответа.

Кроме того, вскрылся любопытный факт: прокурор сообщила, что уголовное дело против Навального было возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, после проверки. Колесников подтвердил, что он не писал заявление на Навального, а писал ли его сам ветеран Игнат Артеменко, он не знает. 

Навальный заявил, что дело сфабриковано. «Я всех таких, как вы, которые сделали из своего деда куклу, считаю предателями и холуями», — заявил оппозиционер, обращаясь к Колесникову. 

Следующим свидетелем стал пенсионер Алексей Лукин. Он рассказал суду, что в интернете прочитал твит Навального: «О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели». Со слов Лукина, слово «предатели» очень его возмутило, так как его отец и дядя воевали. От возмущения Лукин написал в Следственный комитет заявление об оскорблении Артеменко. «„Предатель“ в отношении гражданского — это оскорбление, а в отношении служившего человека — это по-другому. Если ты кого-то называешь предателем, то ты должен обосновать. Если ты солдата называешь предателем… Называть солдата предателем — это самое страшное», — сообщил свидетель. 

Опросил суд и терапевта поликлиники, который рассказал, что 9 июня приехал на вызов скорой помощи к Артеменко: ветеран жаловался на давление и незначительные боли в области сердца. Свидетеля встретил его внук. «Я сам поинтересовался, откуда взялись симптомы, на что Артеменко сказал, что это произошло из-за стресса», — рассказал свидетель. К слову, Артеменко после вызова скорой госпитализировать не стали: врач скорректировал ему дозировку препаратов и назначил успокоительное. 

Прокурор попросил разрешения огласить письменные показания Артеменко. Защита Навального пыталась воспротивиться, но суд ее не услышал. 

Russia Today еще прошлым летом снимала о ветеране сюжет. Показания, зачитанные прокурором, во многом повторяли его. Показания начались с 40-х годов прошлого века. Ветеран рассказывал о партизанском движении в Белоруссии, в котором он принимал участие, о том, как он прятал оружие в огороде для партизан, о допросе полицаями. Постепенно показания становились все художественнее. 

Ветеран Игнат АртеменкоКадр из сюжета RT/ YouTube

В телеграм-канале Baza публиковались такие фрагменты показаний: «Митька-переросток выводил соловьиные трели, в деревне славился умением подражать птичьим голосам на все лады…»; «Иногда в темноте я пробирался в деревню, в соседнюю избу, так как боялся идти домой. Хлебал холодные щи, принесенные матерью. А потом возвращался в лес»; «На блок-постах и заставах была тяжелая обстановка. Землянок там не было. Еду готовили сами. Дежурили по 2-3 дня, потом менялись. Захватывали немецкие обозы вместе с партизанами, такими же подростками, как я сам». 

В посте утверждалось, что прокурор плакала, читая воспоминания ветерана. Впрочем, «Дождь», ссылаясь на своего корреспондента из зала суда, писал, что ничего подобного не было. 

Как говорилось в воспоминаниях Артеменко, в декабре 1944 года его официально призвали в Красную Армию, а в феврале 1945-го, после принятия присяги, отправили на Второй Белоруссий фронт. Рассказал ветеран и о своем первом ранении.

Когда повествование в показаниях все же перешло к современности, то выяснилось, что Артеменко подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ветеран также заявляет, что Навальный его оклеветал. 

«В показаниях Артеменко есть эпизод допроса фашистами, что напоминает этот суд. Поэтому прошу к вам, ваша честь, обращаться оберштурмбанфюрер», — заявил Навальный и получил за это свое 11-е замечание. Также оппозиционер выразил уверенность, что показания ветерана — фальсификация. 

Затем суд перешел к изучению письменных материалов дела: протоколов осмотра постов Навального в Twitter; заключений экспертов-лингвистов (как пишет РБК, в них говорится, что твит Навального «содержал негативную оценку Артеменко и иных лиц лиц», снявшихся в ролике, в том числе, фигуристки Сотниковой, врача Бокерии, политика и бывшего КВНщика Тарбаева, артистов Ланового и Купченко  и других); рапортов и справок о результатах оперативных мероприятий в отношении Навального, справки о составе его семьи и т. п. 

В материалах дела среди прочего указано, что Игнат Артеменко не получал от РТ за съемки ролика в поддержку поправок в Конституции «ни деньги, ни какие-то другие материальные блага».

После этого прокурор огласила данные о доходах ветерана. Как пишут «Открытые медиа», выяснилось, что пенсия Артеменко — 75 тыс. рублей, к тому же у него есть разные льготы по оплате ЖКХ.

Пожалуй самым ярким событием этой части заседания стало объявление Навальному 12-го и 13-го замечаний за просьбу к судье читать материалы дела побыстрее (на чтение одного тома, а их всего шесть, в среднем уходило по 40 минут) и за просьбу к прокурору не облизывать пальцы. 

После того как все тома уголовного дела были прочитаны, Навальный получил 14-е замечание за реплику о «бессовестной» судье Акимовой. 

Адвокат оппозиционера Ольга Михайлова и сам Навальный требовали допустить в здание суда и в зал заседаний свидетеля защиты — профессора института им. Виноградова Анатолия Баранова. Судья упорствовала, а сторона обвинения настаивала на том, что сперва необходимо допросить Глотову Альбину Владимировну, которая участвовала в лингвистической экспертизе твитов Навального. Во время диспута количество замечаний, вынесенных Навальному, выросло до 16. 

Свидетели. Часть два

После небольшого перерыва суд приступил к допросу госэксперта — Альбины Глотовой, которая занималась лингвистической экспертизой выступлений Навального.

Свидетель рассказала, что методика экспертизы утверждена советом МВД России. По ее словам, она использовала разную литературу в процессе исследования. Экспертиза была проведена по скриншотам из Twitter и Telegram, и, судя по словам Глотовой, до суда Навального довела ссылка на ролик RT. «Если бы комментарий не был прикреплен к видеоролику, то негативная оценка не была бы персонифицирована», — заявила Глотова. 

Она также отметила, что слова «предатель», «холуй» и «продажный», использованные Навальным, носят негативную оценку. Сам Навальный, тем временем, получил 17-е замечание. 

Когда свидетель перешла в руки стороны защиты, адвокаты Ольга Михайлова и Вадим Кобзев пытались выяснить у эксперта, являются ли комментарий и видеосюжет разными вещами. 

Глотова: В комментарии Алексея Навального содержится негативная оценка. Комментарий опубликован вместе с видеороликом, они дополняют друг друга. Местоимение «они» отсылает к содержанию видеоролика

Навальный: Сотрудники конвоя — самые лучшие люди. Кого я сейчас похвалил — прапорщика или капитана?

Судья: Вопрос снят.

Навальный: Судьи Бабушкинского суда — продажные. 

Судья: Вопрос снят.

Навальный: А если я скажу, что судьи Бабушкинского суда самые лучшие? Даже судья Акимова? Конечно, нет.

Судья Акимова запретила Навальному задавать вопросы и пригрозила ему   удалением из зала.

Адвокат Михайлова обратила внимание суда, что Глотова при проведении экспертизы использовала работу профессора Баранова, который проводил другую экспертизу по просьбе защиты. 

Затем суд решил посмотреть ролики RT и Навального. Сразу это сделать не удалось: ролик завис. Но в итоге изучить свидетельства получилось. Затем суд посмотрел ролики новостного агентства ФАН в поддержку Конституции, а также ролик канала «Навальный Live». На этом сторона обвинения закончила представить свои доказательства. 

Защита Навального попросила приобщить к делу заключение профессора Анатолия Баранова из института русского языка имени Виноградова. Он сам лично пришел в зал сюда и в качестве эксперта прокомментировал высказывания Алексея Навального. 

Баранов: Тут есть два спорных фрагмента. Все слова, которые здесь есть, передают негативную оценку. Холуй, позор и так далее — это все оценочные фразы, оцениваются негативно. Со словом «предатели» сложнее. Слово «предатели» используются в разных значениях — прямое и переносное. Первое — человек изменивший своей Родине, второе значение немного другое: например, муж — предатель, ушел из семьи. Это значение прямо не фиксируется. Переносное значение есть в толковом словаре Пушкина. Не может быть двоемыслия, здесь (в посте Навального) значение переносное. Это слово, которое в переносном значении есть в словаре. В данном контексте они выражают негативное отношение к тем лицам, которые пропагандируют поправки в Конституцию.

Доктор наук и профессор лингвистики Анатолий Баранов считает, что все спорные слова, которые озвучил Навальный, носят оценочный характер. Кроме того, по мнению лингвиста, утверждения в высказывании политика отсутствуют. 

Затем прокурор попросила Баранова дать определение словам «честь» и «достоинство». Эксперт возмутился: в исследуемых фрагментах текста этих терминов нет. Навскидку, он дал одно определение, но после этого его попросили трактовать понятие «подрыв деловой репутации».

Прокурор: скажите, вы действительно считаете, что невозможно проверить, является человек предателем или нет? Когда речь идет об участнике Великой Отечественной войны 1941–1945 годов? Грудь которого увешана орденами? — продолжает прокурор. 

Профессор Баранов настаивал на том, что в постах Навального нет никаких проверяемых сведений, лишь отношение.

Показания Навального

Алексей Навальный объявил, что хочет дать показания. А также запросил почерковедческую экспертизу бумаг ветерана Артеменко, приобщенных к делу. По словам политика, он просматривал бумаги и заметил, что в каждой бумаге разная подпись. Суд в ходатайстве отказал. 

Подсудимый дает показания и говорит, что «знать не знал про ветерана ВОВ Артеменко <…> Но клеветы не было». Он считает, что героя войны используют как куклу, а все его подписи подделали. Также политик, пользуясь случаем, передал привет подписчикам его твиттера.
 
Навальный: Все видят, что вы затыкаете мне рот, прокурор несет чушь. Это все видят.

Прокурор спросил Навального, где он увидел «патриотический ролик Russia Today». Оппозиционер говорит, что в твиттере, назвав видео «отвратительным и омерзительным».
 
Навальный: Я узнал Артемия Лебедева [на кадрах ролика] и подумал, что и он туда! Потом увидел Охлобыстина и дальше смотрел с прикрытыми глазами. Моя политическая оценка негативная. Ненависти я не испытываю ни к кому. Лично знаю только Артемия Лебедева.

Прокурор: «В вашу кампанию входит дискредитация победы в Великой Отечественной войне?»

Навальный: «Это отличный вопрос. Я считаю, что вы оскорбляете ветеранов и используете это в своих целях».

Суд снял вопросы прокурора об участии Алексея Навального в русских маршах, а также о якобы его сторонниках, которые выкладывали на сайте «Бессмертного полка» фотографии нацистских преступников.

Последний вопрос от прокурора: «Алексей Анатольевич, вы преднамеренно занимаетесь разрушением исторический памяти нашего народа?»
 
Судья вопрос не снял, Навальный назвал его чушью.

Суд поинтересовался у Навального о хронических заболеваниях. Навальный спросил: «Острая нелюбовь к Бабушкинскому суду является хроническим заболеванием?»

Суд решил перенести заседание. Новый акт процесса над оппозиционным политиком Алексеем Навальным состоится во вторник, 16 февраля, в 10:00 часов утра.