Алфавит забыл, а падежей припомнил только двадцать!

 То, что в русском при желании можно насчитать несколько "нешкольных" падежей, - не новость. Но сколько именно? Тут обнаружил мнение, что их порядка 20. https://kibernetika.livejournal.com/269196.html

При этом автор приводит всего шесть или восемь дополнительных.
Вопрос не в том, что именно считать падежами, а как считать. То есть описать по возможности все случаи согласования имен по флексиям, в которых имеются некие грамматические особенности - а уж как их объединять и что считать настоящими падежами, это уже за рамками...

На данный момент вижу максимум 18.

 Основные

 Именительный

1. Родительный
2. Дательный
3. Винительный
4. Творительный
5. Предложный

Признанные как падежные формы

7. Партитив (второй родительный) кусок сахару и, возможно, "отделительный" - один из нас (непонятно, разные ли это падежи.
8. Локатив (местный предложный) в лесу, в тени
9. Первая счетная форма - два часа (при родительном часа)
10. Включительный/превратительный - взять в жены
11. Вторая счетная форма - пять грамм (при родительном "граммов")

 Не признанные в качестве отдельных форм

12. Исходный (он же отправительный, отделительный, отложительный) - из лесу. Видимо, самый сложный для индикации и дифференциации, поскольку путается и с обоими родительными, и с местным. Обычно, правда, числится как вариант второго родительного, но имеет некоторые особенности - как в позиции ударения, так и в грамматике. Более того, иногда "отделительный" и "исходный" рассматривают как разные падежи, отличные и друг от друга, и от партитива, и от родительного. Но тут я не вижу для того ни малейших оснований.
13. Лишительный - не любить мамы (при винительном "маму") - самый, пожалуй, спорный как падеж из бесспорно существующих форм.
14. Новозвательный - Мам!, Теть! Андрюш!
15. Старозвательный: Боже, Господи, человече!
16. Беспредложный местный - дома (единственный бесспорный пример рудиментарно сохранившегося, но исторически существовавшего падежа, ныне трактуемый как наречие).
17. Ждательный - ждать трамвая (при винительном - "ждать трамвай").
(18). Отделительный (партитив-2) - "один из нас". см. "Исходный" и "Партитив". Тут, как я понял, изрядная путаница даже в терминологии, не только в признании отдельной падежной формой.
(19). Притяжательный - мамин, сережин - не падеж, поскольку в русском имеет собственную парадигму форм (в отличие от английского, например).
(20). "Направительный" (название мое - по аналогии с тюркскими). Тоже представлен единственной рудиментарной формой "домой", но тут признать за падеж совсем уж трудно, поскольку исходная форма должна бы быть "дома", а это уже противоречит грамматике.

Итого 18 (даже если считать "отделительный" и "исходный" разными).

Где-то еще видел упоминание некоего "отличительного" падежа, но не помню, чем он знаменит, найти не могу, потому не включаю вовсе.

Можете дополнить?

PS. Писал экспромтом, в первой версии сильно запутался с "исходным" падежом. Пришлось вносить весьма серьезную правку. Но сейчас (вроде бы?) систематика соответствует моим представлениям.

Источник https://rus.stackexchange.com/questions/440993/Сколько-падежей-в-русском-языке

Из комментариев к этой статье

 Обнаружил еще упоминания о временном падеже - часом неделей (раньше), ночью, днем.

Почему-то его включают в "падеж образа действия", но он сам совпадает с творительным. Путано. И еще в "первой счетной форме" можно выделить отдельную (получается, уже "третью счетную") для субстантиватов - два/двое рабочих, три столовых. Пока не буду вносить в систематику. – behemothus 28 мая '18 в 23:28 

•  

  Несколько раз думал о том, чтобі расширить список "непадежей", но отказался ибо можно совсем уже потерять границы разумного. В конце концов просто запамятовал, о каких формах думал. Но два случая мне показались достойными упоминая. Во-первых, это падеж сочетания "что за люди, вещи (и т д.)". – behemothus 13 ноя '19 в 20:52

•  

  И во-вторых, очередная счетная форма. Эта форма при числительных,не имеющих множественного числа. Две листвы,детворы,бедноты. Два шашлыка. Два мороженых даже. За последнюю "счетную форму" (получается уже четвертую!) получил большую взбучку от маститого филолога, результат оказался прямо противоположный. Я понял, чтоона заслуживает упоминания в моем списке. На оба случая задам отдельные вопросы. – behemothus 13 ноя '19 в 20:55

• 1

  мне микиткин видос про падежи понравился - смотрели? рекомендую youtu.be/4B3dxC8WY6M – whyer 30 ноя '20 в 3:39

• 1

  Я совсем не уверен, что его объяснение правильное, т.е. что это остаток именно отложительного падежа, поменявшего значение (с чего бы?), но если так, то надо признать, что вместе со значением у этой формы поменялась и категория падежа. А все, видимо, потому, что признавая сложноть определения категории падежа, он не даёт свою, ту которой пользуется, отказывая отдельным формам в праве так называться. – behemothus 30 ноя '20 в 5:51