Ю.Болдырев. У власти - наследники Ельцина
На модерации
Отложенный
Это какими же надо быть иезуитами, чтобы одновременно торжественно отмечать 90-летие со дня рождения Бориса Ельцина и продолжать запугивать народ угрозой возвращения в «лихие девяностые»? И, аналогично: пафосно отмечать этот же юбилей и одновременно говорить о разрушении СССР как о главной геополитической катастрофе 20 века? - Удивляется сопредседатель движения Национально-патриотических сил России Юрий Болдырев. - Сразу оговорю: не веду войну с тенями, по мере сил и возможностей противостоял тому, что делал Ельцин, тогда, когда тот был жив и при власти. И сейчас промолчал бы, если бы не постыдные, с моей точки зрения, торжества в связи с юбилеем. Вот такой впечатляющий перл — не от кого-то с улицы, а от самого главы государства: Ельцин, мол, «никогда не боялся брать на себя ответственность».Но нельзя не помнить, за что именно ключевое, определяющее нашу жизнь взял на себя ответственность этот ныне уже покойный юбиляр.
Беловежский сговор: своими руками взять и, сговорившись с троими другими такими же, по сути, региональными лидерами, распустить свою единую страну — свою Родину. Та ли это решительность и готовность «брать на себя ответственность», которой стоит восхищаться и которую уместно ставить в пример потомкам? Адвокаты дьявола до сих пор утверждают, что тогда просто «не было другого выхода». Вынужден не согласиться. Здесь вопрос не только в том, что вынужден был сделать покойный юбиляр, но, напротив, в том, к чему он стремился, к чему прилагал усилия.
Идем дальше: в какой ряд «решительных» поставил себя покойный юбиляр всего два года спустя? Не напомнить ли еще людей, которые тоже «не боялись брать на себя ответственность»? Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночет в Чили. Почему предлагаю именно этот ряд? Да потому, что эти люди тоже совершили антиконституционные перевороты в своих странах и затем на долгие годы установили свои диктатуры. Были ли все они «неоднозначными личностями»? Наверное, но спустя время всем им, без исключения, их народы вынесли однозначные приговоры. Отношение большинства граждан их стран к этим «неоднозначным личностям», в основном, совершенно однозначное.
Справедливости ради, стоит отметить, что за ельцинским переворотом 1993-го года сразу не последовала столь однозначная репрессивная диктатура, как это было в Испании, Италии и позднее в Чили. Была даже какая-то вынужденная видимость демократии, даже какие-то временные возможности для оппозиции. Но ведь и времена на дворе другие. И главное: лиха беда — начало. Что не доделал предшественник, теперь наверстывает преемник. Мы это видим и по свежей, от лета 2020-го года, «Поправке в Конституцию», и по самым последним событиям, когда людей, просто реализующих свое безусловное право на мирный протест, преследуют как каких-то чрезвычайно опасных для общества махровых преступников-рецидивистов…
Возвращаемся на четверть века назад: истинная ситуация ведь была хуже. Есть еще ряд, в который уместно поставить покойного юбиляра: Пэтэн и Виши во Франции и генерал Власов у нас — тоже не побоялись «взять на себя ответственность». Спросите, почему ставлю Ельцина и в этот ряд? Отвечу.
Да потому, что «мировое сообщество» сразу признало ельцинский явно антиконституционный переворот осени 1993-го года не просто так, а за прямую сдачу Западу ключевых стратегических позиций.
Это, среди прочего, сразу после переворота — сделка по сдаче США основных запасов обогащенного урана, а также попытка сдачи всех наших природных ресурсов оптом — указ «Вопросы соглашений о разделе продукции». Плюс сдача под видом «приватизации» основ оборонно-промышленного комплекса, когда наши ключевые оборонные предприятия как будто случайно оказывались под контролем НАТО.
Напомню: когда спустя всего год в 1994-м году председателем Госкомимущества, вместо Чубайса, был назначен бывший губернатор одной из восточных областей России В.П.Полеванов, он обнаружил, что целый этаж в министерстве занимают американские «советники» — по сути, агенты американских спецслужб. Выгнал — лишил пропусков. После чего незамедлительно был изгнан сам. Кем изгнан? Чествуемым ныне покойным юбиляром.
…Соглашусь с тем, что Ельцин как личность был фигурой противоречивой. В нем было и хорошее, и плохое. Но нам важно другое: в истории он с чем останется, что он сделал в жизни главное, определившее нашу жизнь на многие десятилетия? А это — в зависимости от того, кто будет писать историю.
Сейчас истории пишут преемники Ельцина.Не просто формальные преемники, а реальные наследники его дел и делишек.Нужны доказательства? Пожалуйста.Если не ошибаюсь, главная публичная претензия властей к Навальному, целыми днями озвучиваемая сейчас на всех телеканалах, это что он — подзападный. Часами обсуждается, как могли послы иностранных государств присутствовать на судебном заседании и какое это, по официальному заявлению МИДа России, «недопустимое вмешательство» иностранных государств в наши внутренние дела. Ну-ну.
Что ж, патриотизм власти и ее искреннее стремление к суверенитету и независимости Родины мы всячески приветствовали бы. Если бы не одна загвоздка. Как-то так нелогично получается, что все, кто сдавал десятилетиями Западу стратегические интересы и позиции России, в том числе, допускал и обеспечивал приватизацию в пользу НАТО оборонных объектов, уничтожал отечественное авиастроение, сдавал оптом природные ресурсы, протаскивал законы о колониальной, подчиненной интересам Запада, а не своей страны, финансовой системе, втягивал Россию в Европейскую энергетическую хартию (безуспешно — в силу противостояния тогдашних независимых Счетной палаты и Парламента) и позднее в ВТО (успешно, так как Парламенту голову скрутили, а во главе Счетной палаты теперь откровенные «друзья» властителя), уничтожал под прикрытием «реформирования» Российскую Академию наук, «оптимизировал» здравоохранение и образование — все и сейчас при власти или госресурсах, вознаграждены и обласканы властью. Те же, кто этому противостоял, к власти не подпускаются, что называется, на пушечный выстрел.
Короче: Чубайс — спецпредставитель президента, а Полеванов — в политическом небытии. И власть при этом — патриотическая, вроде как, Западу противостоящая и даже «вмешательство Запада» решительно осуждающая. Не анекдот? При этом, давайте без иллюзий: у власти — никакой шизофрении нет. Но нам эта шизофрения — упорно насаждается.
Комментарии
Я бы на твоем месте вообще писал комментарии только из слов "Путин" на все доступные символы. Если за каждое слово хотя бы по 10 коп, то уже не плохо...
Я иду в Госдуму. Меня хотят остановить [Смена власти с Николаем Бондаренко]
https://www.youtube.com/watch?v=AoahOxhcbQo
Никто так не расскручивает информу бандеры как путен и вечерний соловьёв...
бандеровцы под кураторством опутеневших СБУ отдыхают на фоне этого:
В результате правления "либералов", в России 90-х демографический пассив составил 19 миллионов человек - на 7 миллионов больше, чем в эпоху Великой Чистки 37-ого года. Это не журналистские, а научные данные из трудов по демографии. Другая загадка - данные Солженицына, которого профессионалы иначе, как писателем, не называют. Официально, согласно статистике, признанной. в том числе, и в ЦРУ, в эпоху Сталина получили расстрельную статью около 700 тыс. человек,, а были репрессированы около 2 миллионов, из которых большая часть вернулась. Об этих и других взрывных фактах рассуждает в эфире Pravda.Ru Владимир Тимаков — заместитель руководителя Экспертного Центра Всемирного Русского Народного Собора, беспартийный депутат пятого созыва Тульской Городской Думы.
"При Ельцине погибло больше людей, чем в 37-ом"
Видео:
https://youtu.be/bhfRPynyPAs
Это они для недорогих россиян изображают тёрки с "партнёрами", а на деле всеми частями тела, души и денег -- там!
-------------------------
С марта 1992 г. по 4 марта 1993 г. — Главный государственный инспектор РСФСР, начальник Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации.
Стр. 132
В том, что горбачевское руководство вынашивало план буржуазного преобразования Советской страны, можно лишний раз убедиться, познакомившись с интервью В.С.Павлова корреспонденту газеты «Сегодня» М.Леонтьеву. В ходе интервью Павлов сделал ряд любопытных признаний, которые следует отнести к разряду сенсационных. В бытность свою министром финансов (1989 – 1991) он в неофициальном порядке (не в качестве министра, а как председатель Всесоюзного экономического общества) и с секретной миссией выезжал в Америку, где встречался и вёл переговоры с президентом фонда «Призыв совести» раввином Шнайером и госсекретарем Бэйкером. По признанию Павлова, о существе этих встреч, кроме самого посланца, «в СССР легально были осведомлены двое: Горбачев и Яковлев. К тем встречам, никакого отношения не имел МИД. Между тем именно тогда были расставлены все точки над «i» в американо-советских отношениях этого периода». Павлов рассказывает о событиях, которые «негласно разворачивались между СССР и США на самом высоком уровне». Что касается его непосредственно, то, помимо указанных переговоров, он провел конфиденциал...
М.С.Горбачев, по словам Павлова, «боялся назвать вещи своими именами»: «рынок – рынком, частную собственность – частной собственностью», поэтому пользовался «идеологической ширмой». И тут Павлов делает очень важное признание. Оказывается, еще при подготовке экономического Пленума ЦК КПСС 1987 года «эти понятия в полный рост обсуждались среди разработчиков и даже фигурировали в проектах документов», и Павлов принимал участие в этой работе. Следовательно, замысел буржуазного переустройства СССР возник не на рубеже 80-90-х годов (как сейчас полагают многие, считая, будто Горбачев, убедившись, что советская экономика не по...
… Мы не видим никакой неожиданности в действиях генсека. Не считаем его и неудачником в деле решения экономических задач, ибо по части приближения буржуазной реставрации он к 1987-1988 годам совершил в экономической сфере всё, что мог: расшатал и подорвал экономику страны, образовал острый товарный дефицит, создал благоприятные условия для развития теневого бизнеса и роста мафиозных структур, помог отмыть огромные суммы «грязных денег», укрепил индивидуальный сектор, «подкормил» частную собственность и сформировал мощную группу потенциальных «приватизаторов». Горбачев таким образом, успешно завершил первый подготовительный этап, связанный с усилением базисных структур, необходимый для проведения последующей, разрушительной работы. Но продвигаться дальше в том же направлении ему ...
Парадокс состоит в том, что осуществить все это планировалось, ис...