О прогрессивном налогообложении

О прогрес­сив­ной шка­ле под­оход­но­го на­лога

Глав­ная про­б­лема раз­ви­тия на­шей стра­ны – не­до­ста­ток по­купа­тельского спро­са. У большин­ст­ва рос­си­ян нет де­нег. Многим хва­та­ет лишь на пи­та­ние. С дру­гой сто­ро­ны, бед­ность и соци­аль­ное рас­сло­е­ние на­се­ле­ния Рос­сии обу­с­ло­в­ле­ны не от­сут­стви­ем ре­сур­сов, а их неэффек­тив­ным рас­пре­де­ле­ни­ем. Оп­ти­ми­за­ци­ей рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов мож­но суще­ствен­но сни­зить соци­аль­ное рас­сло­е­ние, уве­ли­чить объем по­ступ­ле­ний в бюджет, уменьшить чис­ло бед­ных, по­вы­сить по­купа­тельский спрос.

Про­б­лема может быть реше­на со­вершен­ство­ва­ни­ем по­до­ход­но­го на­лога и свя­зан­ной с этим реформой опла­ты тру­да.

Прак­ти­че­ски во всех стра­нах, до­бивших­ся успе­хов в эко­номи­ке, действу­ет прогрес­сив­ная шка­ла по­до­ход­но­го на­лога (см. www.worldwide-tax.com). Не удив­ляют и дав­но из­вест­ны вы­со­кие мак­сималь­ные став­ки на­лога в раз­ви­тых стра­нах (от 35% до 65%). Но и в стра­нах БРИК (кроме Рос­сии) та­кже действу­ет прогрес­сив­ная шка­ла с вы­со­ки­ми став­ками: в Ки­тае – до 45%, в Бра­зи­лии – до 27,5%, в Ин­дии – до 30%. По этим став­кам об­лагают­ся ме­сяч­ные до­хо­ды, пре­вышающие в пе­ре­во­де на руб­ли по кур­су: в Ки­тае – 450.000 руб., в Ин­дии – 27.000 руб., в Бра­зи­лии – 61.800 руб. При этом в Ин­дии не­о­б­лага­емый на­логом ме­сяч­ный до­ход – до 8.125 руб., в Бра­зи­лии – до 24.750 руб., а в Рос­сии – 400 руб., что при­мер­но в 45 (!) раз ниже сред­него по Ев­ропе.

Сегод­ня де­леж бюдже­та – ре­монт «триш­ки­на каф­та­на». Ког­да де­нег ма­ло, де­лить их труд­но: все рав­но кому-ни­будь не хва­тит. Но бюджет лег­ко сде­лать вдвое больше, ес­ли рас­пре­де­лять имеющи­е­ся в Рос­сии ре­сур­сы, хо­тя бы ча­стич­но так, как это де­лают в раз­ви­тых стра­нах. Только это обес­пе­чит рост на­шей эко­номи­ки. Только это может принци­пи­аль­но ис­пра­вить пла­чев­ную соци­аль­но-эко­номи­че­скую си­ту­ацию в на­шей стране. Только это даст возмож­ность суще­ствен­но по­вы­сить пен­сии пен­си­о­не­рам и зарпла­ты учи­те­лям, вра­чам, уче­ным, во­ен­ным и др.

Идео­логи пра­ви­тельст­ва и ли­бе­раль­но-ры­ноч­ная эли­та обыч­но по­в­то­ряют рас­хожую сен­тенцию, что опла­ту тру­да мож­но по­вы­сить только по­с­ле по­выше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да.

На­до сна­ча­ла за­ра­бо­тать, а по­том де­лить – го­во­рят они в про­ти­во­вес те­зи­су край­них ле­вых, ко­то­рые хо­тят все у бога­тых отобрать и раз­дать бед­ным. Пра­виль­ный те­зис: что­бы стра­на больше за­ра­бо­та­ла и больше про­из­ве­ла то­ва­ров, на­до пра­виль­но рас­пре­де­лять то, что уже стра­ной за­ра­ба­ты­ва­ет­ся. Ина­че стра­на больше не за­ра­бо­та­ет.

Эко­номи­че­ская эли­та США, Ев­ропы, Япо­нии и других ин­ду­стри­аль­ных стран в от­ли­чие от рос­сийской эли­ты по­нима­ет, что прогрес­сив­ная (не­ли­ней­ная или не­про­порци­о­наль­ная) шка­ла на­логов, при ко­то­рой чем больше до­ход, тем большую до­лю на­до от­дать го­су­дар­ству в ви­де на­логов, это не соци­а­ли­сти­че­ская блажь, а не­об­хо­димое ус­ло­вие сба­лан­си­ро­ван­но­сти и устой­чи­во­сти эко­номи­ки, ее ин­ве­стици­он­ной ем­ко­сти, соци­аль­ной устой­чи­во­сти и соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Эли­та раз­ви­тых и раз­ви­вающих­ся стран по­ня­ла, что прогрес­сив­ная шка­ла на­логов яв­ля­ет­ся не­об­хо­димым ус­ло­ви­ем сба­лан­си­ро­ван­ной ры­ноч­ной эко­номи­ки и эко­номи­че­ского ро­ста.

Имен­но не­об­хо­димым! Поэтому во всех стра­нах с вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью тру­да бога­тые от­дают го­су­дар­ству на­логами в не­сколько раз большую до­лю (до 50 – 60%) сво­их до­хо­дов, чем бед­ный и сред­ний класс. А бед­ный класс во­обще осво­бож­да­ет­ся от на­логов.

В США, ес­ли у граж­да­ни­на зарпла­та меньше 13 000 $/год, то на­логи ему воз­вращают­ся. Кроме того, ес­ли в его семье есть ре­бе­нок, учащий­ся в шко­ле, то семье до­бав­ляют­ся из го­су­дар­ствен­ной каз­ны 3000 $/год. В Ев­ропе под­держ­ка бед­но­го клас­са еще зна­чи­тель­нее. И эта под­держ­ка обес­пе­чи­ва­ет­ся на­логами от бога­того клас­са.Фракция КПРФ в Думе вносила законороект  о прогрессивном налогообложении, но ЕР его "зарубила"