Люди, которые стараются держаться от политики подальше, вынуждены выбирать сторону

Во вчерашнем эфире пришлось предполагать цифры опросов — но вот они наконец подоспели (спасибо Левада-Центру (организация признана иноагентом в РФ) и ВЦИОМ), и все оказалось вполне предсказуемо, но в то же время довольно интересно.

Дисклеймер: к данным опросов нужно относиться очень осторожно, это не «воля народа» — нужно все время иметь в виду, кто и зачем на них отвечает, как устроена работа интервьюеров и множество других деталей. В них зашито множество смещений, обычно в комфортную для бюрократов сторону — хотя в условиях турбулентности направление этих смещений может меняться, мы об этом мало знаем. Там не менее, по динамике кое-какие выводы можно делать.

1. Рейтинги Путина. Плебисцитарный вопрос «Доверяешь ли ты Путину, гад?» дает 66%, особой динамики там нет. Для понимания масштаба: плебисцитарный рейтинг Миронова — 25%. О политических перспективах Миронова вы все знаете сами.

2. Открытый рейтинг Путина («Назовите, кому вы доверяете») — 29-30%. Там есть небольшая просадка с осени, она статистически значима, но это несколько процентов. Сильно ниже этот рейтинг уже вряд ли опустится в рамках действующего режима. Если вдруг этот рейтинг уйдёт сильно вниз, публиковать опросы просто запретят (ВЦИОМ его уже и не публикует). Собственно, это и есть «путинская треть» — она подключена к телевизору, телевизор дает ей убедительную картинку и учит, как правильно отвечать на этот вопрос. Любые серьезные политические события она будет интерпретировать в терминах телевизора и будет в дальнейшем только укрепляться и ожесточаться. Она довольно дисциплинированно ходит на выборы, особенно если ее припугнуть и надавить. Сейчас она поддержит что угодно, от ядерного удара (разумеется, ответного — он же только ответным и бывает) до газовых камер. Однако когда все это придет к ней домой, она частично осыпется, как это произошло в Беларуси. Желающих воевать с собственными детьми будет не так много.

3. Открытые рейтинги обнаруживают зияющую пустоту. 41% не называет вообще никого. Добавьте сюда тех, кто называет фамилии министров-пустышек: если что, у Медведева (помните такого?) теперь 2%. Это выжженное поле, и это колоссальный запрос на политическую альтернативу.

4. Навальный. Тут происходит самое интересное. Надо иметь в виду, что в деполитизированной России процессы идут очень медленно. Главное, чего удалось добиться Навальному за последние полгода (это очень небольшой срок) — это зайти на это пустое поле и резко повысить узнаваемость и медиаприсутствие. Сейчас только 13% респондентов не знают, кто это такой. Еще летом их было 27% даже по данным ФБК. Путин будет и дальше замалчивать его имя, но по факту информационная блокада прорвана — это видно и по данным медиааналитики. Этот непрекращающийся полугодовой прорыв — прямой результат попытки устранить Навального, ответственные могут повесить себе звездочки.

5. Новая аудитория пока присматривается к Навальному. Пока он только влез на образовавшуюся платформу и начал говорить с новой аудиторией. Ждать быстрого роста его рейтингов бессмысленно, они и не растут. Впрочем, и падают они в основном в той аудитории, которая для него пока что закрыта и нерелевантна — возрастной и консервативной. То, что сейчас при слове «политика» у значительной части людей возникает в голове слово «Навальный», а не только мрачные лики думских старцев — это большое изменение.

Навальный — с запасом самый молодой из всего списка фамилий, которые всплывают у респондентов в уме, рядом только Фургал. Долгие годы при слове «политика» у людей в голове возникали образы тошнотных престарелых бюрократов в пиджаках, которые говорят языком партийных съездов. Итог — тотальная деполитизация страны. Сейчас процесс пошел: политики бывают и другими, иногда с ними хочется пообщаться, присоединиться, помочь.

6. Кто заполнит этот образовавшийся спрос на политическую альтернативу, пока непонятно. Здесь нужен какой-то относительно понятный образ будущего, в которое можно будет встроиться, в котором можно разглядеть себя и свое место в обществе (в том числе — чиновникам, полицейским и относительно богатым/преуспевающим людям). У Навального в этом месте пока стоит заглушка под названием «Прекрасная Россия Будущего». В ней есть плюсы (каждый может придумать себе свою ПРБ), но есть и минусы — тех, кто не хочет ничего придумывать, явно больше. Для них все это выглядит как размен привычного мрака на мрачную неизвестность. Понятно, что чем гуще будет становиться мрак, тем более привлекательней будет неизвестность. Но это чисто негативная мотивация.

7. Про молодые группы уже сказано достаточно — они в авангарде этого процесса поиска альтернативы и возвращения в политику. Отсюда рост рейтингов Навального до 36%. Однако чтобы привлечь их на избирательные участки, понадобится сделать из выборов какой-то фан, в который можно вовлечься — и поставить реализуемые задачи. Для Кремля они потеряны безнадежно — от них идет запрос, который в конечном счете сводится к тому, что хватит уже Путина, а такие запросы Путин считывает как вражеские. Базовое уравнение его политики Путин=Россия, поэтому всякий, кто против Путина, враг. Их будут либо деполитизировать (успешность этой стратегии снижается), либо давить (это прямо контрпродуктивная стратегия). Реинтегрировать их можно разве что с помощью большой войны.

8. Более сложная ситуация со средними возрастами. Там сейчас пошла поляризация — люди, которые стараются держаться от политики подальше, вынуждены выбирать сторону. В целом, средние возраста по культурной ситуации ближе к молодым — от Путина они устают. Однако в ситуации поляризации они ведут себя более осторожно и опасливо — и поэтому в группе 40-54 года отношение к Навальному скорее ухудшилось. Вот в этих группах будет преобладать желание прислониться к более сильному и уверенному. Собственно, именно поэтому в борьбе за них имеет смысл не срываться в истерику, а транслировать спокойную уверенность.

9. Уже в прошлом году к двум расколам — возрастному («старшие против остальных») и медийному («телек против остальных») начал добавляться гендерный. В случае с Навальным то же самое — одобрение среди мужчин на 9% выше, чем среди женщин. Этот раскол слишком далеко не зайдет, однако он показывает, по какой линии идет эрозия легитимности Путина. Путин всегда был скорее «женским» (по типажу!) президентом, опирающимся на осторожность, страх, защиту. К этому раньше добавлялось и еще кое-что, но теперь все сводится к этим аффектам. Это будет во все возрастающей степени управление страхом и насилием.

10. Да, и мы по-прежнему с нетерпением ждем опроса о том, что сограждане желают распять Навального и приветствуют его палачей. Он уже явно на подходе. Если только в нем что-то не сломалось.