Выступление на Пленуме Смоленского обкома КПРФ 23 апреля 2011 года

В течение последних месяцев проблемы образования вышли на передний край общественно-политической жизни страны, что связано не только с закономерно продолжающимся сползанием российского образования в пропасть, обусловленным отношением к нему власти на протяжении двух десятилетий «реформ», но и попытками неуемных модернизаторов во властных кабинетах перевести российское образование всех уровней на новые рельсы. Педагогические круги, да  и все общество всколыхнул предложенный правительством Закон об образовании, влекущий прямые угрозы для всех участников образовательного процесса; в Министерстве образования и науки ускоренными темпами разрабатываются новые стандарты образования для школ и вузов, в которых выхолащивается всякое фундаментальное начало; правящая партия целыми пачками выдает абсурдные идеи о «реформировании» системы образования, от которых профессионалы хватаются за голову…

На наших глазах происходит развертывание  искусственного, рукотворного кризиса образования в России: погубить систему образования безразличным отношением, хроническим недофинансированием, унижением учителей не удалось. Теперь власть под видом пресловутой модернизации демонтирует остатки советской системы образования. Нет сомнений, что в таких условиях российское образование ожидает то, что стало с другими сферами жизни страны, к которым ранее прикоснулась рука «реформаторов»: с Вооруженными силами, здравоохранением, сельским хозяйством, со многими отраслями промышленности. Совершенно справедливо утверждение первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова о том, что «у власти нет ни ясного понимания ситуации в научно-образовательной сфере, ни внятной программы научно-образовательного прорыва». Правящий режим не способен предложить сколько-нибудь адекватное решение проблем науки и образования: у него не только нет для этого профессиональных кадров, у него иные цели, иное видение мира и иное мышление, далекое от российского менталитета и потребностей нашего общества. Мы видим углубление противостояния, с одной стороны, либерал-монетаристов прозападного толка, помешанных на экономии бюджетных средств, и параноидальных антисоветчиков, которые на дух не переносят наследие советской эпохи в любом его проявлении, в особенности образование и науку, а с другой стороны – всего российского общества, всех здравомыслящих общественно-политических сил, к числу которых принадлежат коммунисты. 

Сегодня актуальными становятся такие проблемы, как доступность и бесплатность образования, сохранение единого образовательного пространства в стране, содержание образования, социальный статус учителя, система профессионального образования и трудоустройство выпускников средних и высших профессиональных учебных заведений, судьба высшей школы и вузовской науки в условиях перехода на многоуровневую систему высшего образования и др.

Среди тезисов, озвученных И.И. Мельниковым в докладе на VIII мартовском (совместном) пленуме ЦК и ЦКРК тезис номер один: «Российские дети должны учиться бесплатно и получать фундаментальную школьную подготовку в рамках единого образовательного пространства страны».

Не для кого не секрет, что образование рассматривается власть предержащими как сфера услуг, область коммерческой деятельности, что в корне противоречит духу российского образования, сформировавшемуся за многие столетия. Педагоги всегда воспринимали свой труд как призвание, служение, теперь им предложено рассматривать детей и их родителей как источник извлечения прибыли. Это в корне меняет веками складывавшиеся отношения  в системе «школа – ребенок – семья», уродует сущность российской школы. В коммерциализации образования заключена одна из главных опасностей для судеб российской средней и высшей школы. Проталкиваемый правительством и отторгаемый всем обществом Закон об образовании открывает широкий простор для занятий бизнесом в стенах образовательных учреждений, для выкачивания денег из родителей учащихся. Рыночная терминология прочно вошла в систему образования. Теперь можно встретить такую должность, как методист-менеджер. А на недавно состоявшемся Петербургском образовательном форуме (март 2011 г.) одним из участников было заявлено о том, что руководить учреждениями образования должны не педагоги, а менеджеры, которые, добавлю, мало смыслят в специфике образовательной деятельности, учебной и воспитательной работы. Но во власти считают, что они лучше управятся со школьным или вузовским имуществом, с большим толком потратят бюджетные средства. Подобные идеи звучали уже неоднократно и неизменно находили поддержку у высших представителей власти. «Эффективные менеджеры» распродали всю бывшую общенародную собственность, развалили успешно  работавшие в советское время заводы и фабрики, довели до ручки целые отрасли народного хозяйства, теперь примутся так же управлять школами и вузами, научными организациями, учреждениями дополнительного образования. С тем же прогнозируемым результатом.Под стать этому и цель образования, навязываемая министром А. Фурсенко, который открыто провозгласил, что школа должна готовить потребителя. Не развивать человека, его внутренний мир, личностные качества, не вооружать знаниями, как это было всегда, а тупо штамповать очень ограниченного, послушного приобретателя товаров и услуг, причем произведенных, конечно, не у нас.     

Процитирую доклад И. Мельникова: «Грамотно вписать ребенка в эпоху высоких технологий, учить культуре обращения с большими объемами информации, мотивировать маленького человека на развитие своих способностей, двигать его по ступеням интеллектуального и духовного роста — вот формула совершенствования стандартов образования. Так это видим мы, коммунисты. 

     Опорой в решении этой задачи может быть только многогранность школьного образования, сохранение главного завоевания советской системы: фундаментальности. Конечно, с учетом оптимизации нагрузки, с пониманием роста значения знаний экономики, иностранных языков, но в рамках обязательной и общедоступной, максимально широкой палитры предметов, гарантирующих полноценность развития человека, превращающих его в личность.

Только ответственный курс на всеобщую бесплатность, фундаментальность содержания образования и укрепление единства образовательного пространства страны вернет стране будущее. Это тот курс, который предлагают коммунисты, это основа основ социалистической модернизации России, нашей образовательной программы и политики».

По словам И. Мельникова, единое образовательное пространство разрушается не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы. «Если в первой половине 90-х годов число школ увеличилось почти на полторы тысячи, то в последующие 15 лет сократилось более чем на 20 тысяч! Главная причина далеко не демографическая, это результат примитивного и варварски введенного подушевого финансирования. Массово, тысячами, закрываются сельские школы, вытолкнутые за грань выживания. А вне школьной системы, по расчетам экспертов, остается более двух миллионов детей».

Мы видим этот негативный процесс и в нашем регионе. В Смоленской области 541 общеобразовательное учреждение, в которых обучаются 80,5 тыс. человек, из них 62 тыс. человек (77 %) в городских учреждениях, 18,5 тыс. – в сельских. Но количество сельских школ значительно выше, чем городских. Именно их сейчас признают неэффективными с точки зрения расходования денежных средств, выделенных на образование. По расчетам чиновников Рособразования область тратила на учителей и школьников «лишние» полтора миллиарда. В каждом сельском классе, согласно нормативам, должно быть не менее 14 учеников, в городском - 25. Об этом много раз говорил губернатор Смоленской области С. Антуфьев. Идет сокращение числа сельских школ, которое красиво и безобидно называют оптимизацией сети образовательных учреждений. Это преподносится не только как способ избежать неэффективных расходов, но и как работа по улучшению качества образования. По данным начальника Департамента по образованию и науке Смоленской области А. Мурыгина, в 2010 году были закрыты 12 школ с числом обучающихся менее 12 человек, 12 школ реорганизованы в филиалы, сокращены 147 классов-комплектов и 847 ставок. В этом году предусмотрено закрытие 12 малокомплектных школ, реорганизация десяти школ в филиалы, сокращение 110 классов-комплектов и 400 ставок. В дальнейшем ликвидационный процесс может принять лавинообразный характер. В редких случаях родители решаются на протест и им удается отстоять школу, обреченную на ликвидацию, в своем населенном пункте. Коммунисты на местах должны отслеживать подобные случаи и своевременно и жестко реагировать на ситуацию, поддерживать возмущенных родителей.

По словам А. Мурыгина, данные меры «оптимизации» позволят в этом году увеличить наполняемость классов сельских школ до 5,3 человека и количество обучающихся на одного учителя до 6,5 человек. Это наглядный пример монетарной политики в области образования и игры цифрами. Здесь даже дети исчисляются в десятых долях. В этой манере рассуждает и губернатор, который в отчете в качестве, видимо, достижения региональной власти констатирует, что «наполняемость классов в 2010 году в городе увеличилась с 20,1 до 20,4 человека в классе». На 0,3 человека! Из подобной липовой статистики складываются победные реляции властей разных уровней об очередном успехе в сфере образования. Вообще, отчеты чиновников вызывают либо недоумение, либо неприятие тех, кто знаком с реальным положением дел в образовании. Непонятно, например, на чем основан оптимизм губернатора С. Антуфьева, утверждающего, что качество системы образования в регионе за 2010 г. стало выше. Результаты ЕГЭ, которыми подкрепляет свой тезис губернатор, как итоговой аттестации выпускников школ не отражают реальный уровень знаний и умений школьников по той или иной дисциплине. Это очевидно непредвзятым экспертам.

Само подведение итогов ЕГЭ никак не контролируется независимыми институтами.

Жалкое существование влачат школьные библиотеки. Бесплатно туда поставляют в основном книги тенденциозного содержания. 

Все новшества в сфере образования направлены на экономию бюджетных средств, поскольку система образования рассматривается правительством как черная дыра, не приносящая сиюминутной прибыли, а значит, по этой логике, вкладываемые в образование финансы всегда будут восприниматься как неэффективные траты.

Характерная черта времени: в профильных министерствах и ведомствах посажены не специалисты в соответствующих областях, отсюда дилетантский подход к решению проблем. Мы это видим и на федеральном, и на региональном уровнях, и на местах.

Особый разговор о положении учителя.  Тезис номер три в докладе И. Мельникова: «Педагогическая подготовка должна быть серьезно усовершенствована, а учителя и преподаватели призваны стать привилегированной профессиональной группой».

Имеется в виду материальное положение, авторитет и статус учителя. На сегодняшний день работники образования входят в первую пятерку снизу по уровню оплаты труда.

Без восстановления высокого социального статуса учителя, без возвращения ему былого уважения со стороны общества нельзя говорить о возрождении отечественного образования. Для защиты педагогических работников необходимы  независимые профсоюзные организации, т.к. карманные профсоюзы очевидно не справляются с задачей защиты интересов учительства, способны только на беззубо-показушные акции, согласованные с властью. Думается, коммунистам здесь есть где себя проявить. Работа в педагогических коллективах может быть активизирована, направлена она будет, прежде всего, на пробуждение сознания учителей. Следует признать, что учителя оказались среди самых аполитичных, пассивных слоев населения, готовых ждать милости от власти, среди наиболее задавленных властью и полностью от нее зависимых социальных групп. Власть недавно заговорила о статусе учителя, объявила об осеннем повышении зарплат на 30 %. Но это смехотворные посулы! Подобное напоминает некие ритуальные действа в преддверии выборных кампаний, а затем на многие годы политического межсезонья власть предпочитает не поднимать вопрос о зарплатах.

Что касается подготовки педагогических кадров. Уже несколько лет педвузы закрываются, уменьшается численность бюджетных мест на педагогических специальностях в университетах, а президент заявляет, что в школу могут прийти работать специалисты, не имеющие педагогического образования, т.е. не знающие особенностей образовательного процесса, основ педагогической деятельности, частных методик, психологии детей. Школу готовы превратить в проходной двор.

            Реализуемые правительством программы и проекты в области образования, которые активно «пиарятся» в СМИ и имеют претенциозные названия, при точечном положительном эффекте, на самом деле – что слону дробина. За мишурой красивых слов «модернизация», «инновации» и подобных на деле кроется дальнейшее сползание образования в пропасть.

            Практически не учитываются национальные традиции в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, не востребован богатейший советский и дореволюционный педагогический опыт. Идеи, образовательные «технологии», как сейчас модно говорить, заимствуются на Западе. Советскую педагогику, как и в целом советский период истории, пытаются вычеркнуть  как нечто случайное и не имеющее ценности для современной школы. Коммунисты должны восстановить подлинное значение наследия таких педагогов, как Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др.

Высшую школу, вузовскую науку (в Смоленской области наука существует в основном на базе вузов), которая дает стране большую часть новых разработок в различных отраслях знания, народного хозяйства все дальше толкают в омут рыночных отношений. Мерилом эффективности работы ученых в вузах стала денежная сумма, привлеченная каждым из различных источников за отчетный период. В главном вузе региона – СмолГУ –  это 18 тыс. рублей на преподавателя. Преподаватель и ученый должен быть еще и коммерсантом.

Мы видим ущемление социальных интересов и прав преподавателей. Так, в СмолГУ в текущем учебном году из-за уменьшения фонда заработной платы нагрузка преподавателей была повышена на 50 часов, что составляет почти месячную нагрузку доцента и профессора от прежнего объема. Зарплата, конечно, не выросла. Месяц работы за спасибо! Но протестов не последовало. О какой нормализации дел в высшем образовании можно говорить в таких условиях?

Ситуация лишь ухудшается. Двухуровневая система высшего образования, внедряемая в России в связи с присоединением к Болонской конвенции, не только катастрофически понизит качество подготовки выпускников вузов, но и приведет к массовым сокращениям в профессорско-преподавательском составе, к ликвидации целых кафедр, научных школ. Да и сами бакалавры, получившие образование по упрощенной программе, будут неконкурентоспособны на рынке труда. Смоленские вузы уже переходят на новую систему и сразу сталкиваются с массой ее негативных, побочных эффектов. В результате этой двухуровневой структуры высшей школы сокращается живое общение студента и педагога, личностное взаимодействие, непосредственный обмен опытом. Акцент делается на самостоятельную работу студентов.

Не снимается с повестки дня вопрос о реорганизации и закрытии вузов. Министром образования и науки четко заявлено, что стране достаточно 100-150 университетов. Почти не осталось бюджетных мест в аспирантуру на многие специальности. Воспроизводство научно-педагогических кадров поставлено под угрозу.

В сфере «большой» науки власть подбрасывает пустышки, внедряются сомнительные проекты, не столько научные, сколько коммерческие, «пилятся» миллиардные бюджеты в долларовом исчислении. Имеющиеся оригинальные предложения и разработки не находят применения в стране, не приходят на производство, а следовательно, в жизнь обычных людей. Власть предпочитает покупать за рубежом технологии, готовую продукцию. Эта невостребованность результатов труда ученых загоняет всё дальше в тупик российскую науку.

И. Мельников акцентирует внимание на том, что «нужно перевернуть пирамиду, чтобы структура экономики определялась работой системы образования и науки, а не наоборот». В этом один из основных принципов социалистической модернизации образования и науки.

В нынешних условиях деградация образования и науки не позволяет взяться оживление экономики. При буржуазно-капиталистическом режиме, отравленном язвами олигархии, бюрократии и коррупции, не может быть сильной науки, достойного образования. Это гарантирует только социалистический путь развития страны, что уже было доказано на деле.

Предыдущая модернизация страны, социалистическая, этот мощный экономический, культурный, геополитический прорыв страны был неразрывно связан со становлением советской системы образования и развитием науки в СССР, был обусловлен ими. Все победы нашей страны, к которым по случаю их юбилеев с упоением примазывается нынешняя власть, такие, как Победа советского народа в Великой Отечественной войне, как первый полет человека в космос, 50-летие которого недавно отмечалось, и др., - это результат не только энтузиазма советского народа, вдохновленного Коммунистической партией, не только атмосферы исторического оптимизма, сформировавшейся в стране, но и высочайшего уровня образования и науки в СССР.

Коммунистическая партия имеет опыт масштабного и успешного строительства  системы образования, лучшей из когда-либо существовавшей. В рядах партии много ученых, педагогов, способных предложить идеи по дальнейшему развитию отечественного образования и науки и воплотить их в жизнь. Только КПРФ совместно с такими общественными организациями, как движение «Российские ученые социалистической ориентации (РУСО)», общероссийское движение «Образование для всех», другими общественными организациями в нынешних условиях способна решать задачи совершенствования сферы образования и науки в стране, опираясь на советский опыт, с учетом новых реалий.  

   В докладе И. Мельникова на Пленуме прозвучало:  «У партии есть отраслевые программы по образованию и по науке, альтернативный законопроект «Об образовании в Российской Федерации», партийные документы пленума. Нужно идти к гражданам с цифрами, фактами, аргументами и объяснять, убеждать, что иного пути в достойное будущее, кроме того, что предлагаем мы, просто нет.

     Задача партийных комитетов — оживить эту полемику на низовом уровне, начиная с первичных партийных организаций. Именно наши первички — входные ворота для студентов, педагогов, учёных. Борьба за образование и науку — это то поле, где наш потенциал может быстро объединиться с позициями молодежи и интеллигенции. Аморфная поддержка станет решительной и явной, когда люди шаг за шагом прочувствуют логику нашей позитивной программы».

Бесплатность и доступность, фундаментальность, сохранение единого образовательного пространства, творческое использование национального опыта, поддержание достойного социального статуса учителя, гарантия трудоустройства выпускников в соответствии с полученной профессией – это те ориентиры, которым следует в своей политике в области образования КПРФ.