Как решал вопросы товарищ Сталин

Хорошо известно, что товарищ Сталин был весьма суровым человеком, а потому и законы при нем были суровыми. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей чиновники лишались должностей, за халатность или вредительство отправлялись в лагеря, за воровство — и вовсе ставились к стенке. Были многочисленные исключения, но в целом, законы были гораздо строже, чем сегодня.

Основываясь на этой черте характера Сталина (постоянно подчеркиваемой и гипертрофируемой антисталинистами), многие обыватели делают вывод, что Сталин действительно был тираном. А раз он расстреливал людей и отправлял их в лагеря, значит он не мог заботиться о народе, радеть за простых трудящихся. Мол, несовместимые это вещи.

Суровый товарищ Сталин

Но это глубочайшее заблуждение. Да, Сталин был строгим, суровым, порой даже жестоким, вот только эти качества характера в нем совершенно естественно и гармонично сочетались с заботой о людях. В этом весь Сталин: он был суров, но справедлив.
Его приемный сын Артем Сергеев в своей книге («Беседы о Сталине») приводит несколько характерных случаев, которые демонстрируют симбиоз этих, многим кажущихся несопоставимыми, качеств:

Примерно в 1948 году мы с Василием, он был тогда командующим, сидели в Зубалово. Звонок по ВЧ: сообщили о катастрофе бомбардировщика ИЛ-28. Экипаж из 3 человек погиб. В авиации катастрофы, увы, неизбежны. Василий позвонил отцу, доложил. Слышу, как он отвечает: «Всё сделаем, всё сделаем, как надо. Я обо всём распоряжусь и проверю исполнение».
И мне говорит: «Отец сказал, что самолёт мы новый сделаем, а там были люди, у лётчиков семьи, имей в виду». Василий добавил, что нужно всё сделать, потому что отец обязательно поинтересуется исполнением. Его отец был очень внимателен к людям и сразу сказал, что прежде всего надо позаботиться о семьях погибших.
Корреспондент: А насколько вообще Сталин интересовался бытом и его устройством?.. Вот так, сразу, распорядился позаботиться о семьях лётчиков, погибших в катастрофе. Он понимал, что человек живёт не в безвоздушном пространстве, ему надо где-то жить, что-то есть?
А.С.: Безусловно, понимал! Безусловно. Не говоря о масштабных действиях правительства в области социальной политики, в том числе строительства жилья (взять хоть «сталинские дома»), но возьмите простую вещь. Когда ему шахтёр написал, что в шахтной бане нет воды, Сталин ответил: «Если в шахтной бане нет воды – судить директора шахты как врага народа». Всё, больше вопроса такого не стояло. И разговоров не было – вода была.

Или ещё пример. Рабочий пишет Сталину, что ему не выдали зарплату, а послали на курорт, пообещав, что пришлют деньги туда. Отпуск кончился, ничего не прислали, и денег нет, чтобы даже уехать.

Резолюция Сталина на письме: «Поправка пошла насмарку. Снова дать путёвку. Все выдать за счёт виновного»...

На счет зарплаты рабочего все понятно, товарищ Сталин четко порешал. На счет погибших летчиков тоже. А вот на счет бани на шахте эпизод интересный. Сталин ответил рабочему, что «директора надо судить как врага народа». Рабочий, судя по всему, директору это письмо показал. Ну а тот быстро решил все проблемы, при этом, надо полагать, страшно испугавшись.
Как оценивать этот эпизод? Директор всего лишь не обеспечил воду в бане, а ему такие угрозы! Враг народа — а из-за чего?! «Ай-яй-яй, Сталин так жесток!» — возмутятся антисталинисты. И часть правды в этом есть. Но только малая часть. А сама такая логика в целом — путь в никуда.
Посмотрите на ситуацию с другой стороны. Вы представляете себе, что такое шахта? Вы представляете себе, как выглядят рабочие, выходящие из шахты? И это же сотни человек в день!

Шахтеры во время работы

Им что, домой на трамвае в таком виде ехать? А если человеку еще в магазин надо зайти? А если ребенка из школы забрать? Совершенно очевидно, что с учетом специфики работы, для шахтеров вода — это крайне важно.
Товарищ Сталин мог бы в этой ситуации подумать о переживаниях директора, о его трудностях и проблемах. И написать мягко и вежливо, с пониманием. Но тогда бы тот не спешил с решением вопроса, а сотни ни в чем не повинных людей продолжили бы страдать. Поэтому товарищ Сталин поступил иначе: он сделал так, чтобы пострадал один виновный (ведь для того же он и директор, чтобы такие вопросы решать) человек, а невинные страдать перестали. Понимаете, в чем разница?
Тут все дело в приоритетах. Логика товарища Сталина очень проста. Он радел за массы трудящихся и с теми лицами, которые в чем-то мешали трудящимся (намеренно или нет), был суров. Ответьте себе честно, разве не так должен вести себя нормальный руководитель?
Нынешние капиталисты ругают «кровавого» Сталина и с гордостью заявляют, что сегодня все иначе. Ну своровал чиновник столько-то миллионов, ну не выполнил поставленных задач, ну и что? Не расстреливать же его! Мы на него штраф наложим, условно пару лет дадим, а то и вовсе ничего делать не станем. Мы, мол, не жестокие, мы добрые! И действительно, российские капиталисты очень добры к плохим чиновникам, вот только проблема в том, что это неизбежно оборачивается жестокостью по отношению к простым людям. Сегодня мы все как чумазые шахтеры, а директор нашей шахты давно выкопал водопровод и раздал трубы друзьям.
Я за сталинский подход. Чумазыми доколе ходить будем?

Суровый, но справедливый, товарищ Сталин.