Кое что о «России с сохой»

  Борцы за светлое имя СССР имеют некоторый набор железобетонных аргументов в пользу «лучшего в мире и самого прогрессивного государства», которые суют всем в нос при любой дискуссии «за» или «против» СССР. Один из аргументов – в СССР была самая передовая в мире наука. Спорить с этим аргументом глупо, поскольку в целом он верен – в СССР в самом деле была очень сильная фундаментальная и прикладная наука. Но.

Но, утверждая о том, что одно из неоспоримых достоинств СССР – сильная наука, надо бы ещё также аргументировано доказать другой тезис, а именно: «Если бы не был создан СССР, то никакой мощной науки в России не было бы». А вот с этим аргументом можно и поспорить.

В самом деле, разве в Российской Империи науки не было? Все мы раз миллион наверное слышали могучий тезис: «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Ну, даже если не говорить о том, что атомная бомба – сомнительное достижение (лучше бы хоть говорили про космические ракеты), то вот эта вот мифическая «соха», с которой якобы принял страну Сталин – это весьма сомнительный образ. Можно подумать, что в 1917 году крестьяне всего мира вели пахоту на тракторах, и только несчастные русские крестьяне, умученные ненавидящими науку царскими генералами, проливали литры пота, мучаясь с сохами. Хм… Так и вижу Дмитрия Ивановича Менделеева, который с утра до ночи пашет в поле, а ночью при свете лучины изобретает Периодическую таблицу. Ломоносов, тот вообще, как известно, занимался наукой исключительно в перерывах между ловлей рыбы. Мнда…

Вообще, утверждать, что до коммунистов Россия была «в лаптях и с сохой» могут только либо люди, знающие историю России очень неважнецки, либо прямые лжецы. Ну хорошо, допустим «Солженицын, врёт паскуда» (как говорили советские агитпроповские работники), допустим. К тому же он никакой другой страны не знал, кроме СССР. Но есть работа Ивана Солоневича «Россия в концлагере». Солоневич даёт точно такую же оценку СССР, как и Солженицын. Причём Солоневичу, в отличии от Солженицына, было с чем сравнивать – Солоневич родился, вырос и стал взрослым человеком именно в Царской России. И в своей книге делает постоянные сравнения сталинского СССР с Российской Империей. Сравнения очень сильно не в пользу СССР. Кстати, особой разнице между лагерем ГПУ-НКВД и т.н. «свободной жизнью в СССР», Солоневич не углядел, т.е. жизнь в концлагере была не намного хуже жизни «на воле».

Кстати, Ульянов (Ленин) ведь, про высокую образованность которого так любят рассуждать коммунисты, образование-то своё не в СССР получал, а в казанском университете царской России (которая «с сохой»). Выходит в Российской Империи не только сохи были, если в ней мог выучиться «светоч всего прогрессивного человечества».

Ну ладно, коммунисты и их подпевалы, говоря про соху и атомную бомбу, имеют в виду промышленность. Де в СССР была мощная промышленность (была, не спорю), а вот в царской России никакой промышленности не было и в помине. Вот с этим тезисом буду спорить.

В чём тут «фокус»? Коммунистический пропагандистский фокус заключается в том, что они рассматривают начальный этап зарождения промышленности, пришедшийся на XIX век и выдают его за сущность системы, сравнивая с развитым этапом, который пришёлся на времена СССР. В результате такой подтасовки рождается «аргумент» – «если бы не коммунистическая власть, в России не было бы промышленности». Кстати, «Россию с сохой» образца 1913 года коммунисты смогли догнать только в 70-х годах – в 70-х годах многие советские достижения сравнивали с 1913 годом, что было, как минимум странно.

Так вот, делая такие сравнения, коммунисты просто-напросто подтасовывают факты. Но, между прочим, на самом деле всё ещё гораздо хуже для коммунистов. Ибо в царской России промышленность не только была, но по многим показателям была самой передовой в мире. Да, безусловно, Россия была аграрной державой. Но из этого вовсе не следует, что она была отсталой страной, как это утверждают коммунисты и их добровольные пособники. Например, современный Китай тоже можно назвать аграрной страной на том основании, что не менее 70 процентов населения Китая живёт в деревнях. И однако же Китай сегодня всеми воспринимается, как индустриальная страна. Примерно тоже самое было и с Российской Империей.

История русского предпринимательства у нас знают мало, отсюда и сила аргумента про соху и бомбу. Но даже поверхностное изучение истории развития промышленности в России не оставляет камня на камне от «сохи и бомбы». Некоторое время тому назад для одного журнала я писал цикл статей по истории российских предпринимателей. Для этого цикла я очень много работал в Румянцевской библиотеке (уж извините, назову её историческим названием). Причём я работал не с только современной литературой, а преимущественно с книгами, изданными в конце XIX, начале XX веков. Некоторые книги, похоже, никто никогда не заказывал – кому интересно читать, например, статистические справочники по производству стали за 1895 год? Это, кстати, общая проблема – в «ленинке» пылятся огромные пласты знания, которое никто никогда не изучал, поскольку «скучно». А мне было не скучно. Мне даже попалась книга подаренная румянцевскому музею одним известным миллионером XIX века, подписанная им лично (не скажу, как называется книга – а то ещё украдут, ибо стоит она благодаря этому автографу наверное немалых денег).

Так вот, мне было очень интересно, я словно попал в какую-то новую, неизвестную ранее страну. И вот что я хочу сказать: эта страна (а речь, напомню, идёт о Российской Империи) ничуть не уступала СССР. Безусловно, она была другой, и в ней тоже были свои проблемы с экономикой (которые подробно анализировал миллионер Кокорев). Но это была мощная страна, страна, которая уверено шла к тому, чтобы стать мировым промышленным лидером, страна, которую большевистский переворот 1917 года отбросил так далеко назад, что она снова кое как догнала саму себя образца 1913 года только к 70-м годам.

Конечно, в XIX веке атомных бомб не было. Зато были пушки и броненосцы. И производство этих изделий в те времена был аналогам производства атомных бомб и ракет. Лучшие пушки и снаряды, как считается, делал Крупп. Однако это не совсем так. На самом деле, Круппу всегда на пятки наступал, а часто обгонял «русский Крупп» – Николай Иванович Путилов.

«Говоря «русский Крупп», я вовсе не хочу выглядеть непатриотично. Но с грустью вынужден констатировать, что если в России практически любой более или менее образованный человек знает, кто такой Крупп и что он сделал для Германии, то про Путилова если память и сохранилась, то лишь потому, что рабочие Путиловского завода приняли самое непосредственное участие в событиях 1917 года. А собственно значение Путилова для России было ничуть не меньшим, чем Круппа для Германии…» Это цитата из моей статьи пятилетней давности. Кто вытравил память о Путилове? Известно кто – коммунисты, поскольку Путилов и другие русские промышленники не вписывались в теорию «сохи и бомбы».

«Указ НАШЕЙ Берг-Коллегии. Кронштадтский литейный завод на представленном от действительного статского советника Гаскойна основании переместить на предложенное им место, в приложенном при сем плане означенное, употребив на перевозку и временное его устроение десять тысяч рублей из строительных сумм Олонецких заводов. Тако. Павел. Февраля 28 дня 1801 года. В Михайловском замке».

Это указа императора Павла Первого об учреждении завода, который в дальнейшем станет знаменитым Путиловским. Ага, не было в царской России промышленности, не было. И кто бы сделал Сталину для берлинского парада грозные «ИС-3», если бы Павел Первый в 1801 году не приказал заложить этот завод?

Нет, правда, меня бесят не столько коммунисты, которые, строго говоря, просто по факту своей партийности должны очернять Российскую Империю. Меня бесят их добровольные помощники из числа доброхотов, которые не знают и не хотят знать историю, но дружно в хор мычат: «Стаааалин взяяял странуууу с сохоооой, а остааааавил с аааатомноооой боооомбоооой, мууууууу». До бомбы, кстати, я ещё дойду.

Конечно, в рамках одной заметки описать становление русской промышленности сложно. Но приведу отрывок из одной моей статьи, посвящённой одной забытой странице русской истории – истории семьи Мальцовых. Гусь-Хрустальынй – это их детище. В отрывке речь идёт о т.н. «Мальцовском промышленном районе», который создал один из членов клана – отставной генерал-майор Сергей Иванович Мальцов.

«К 70-м годам XIX века стараниями С.И. Мальцова появился так называемый мальцовский промышленный район общей площадью 6 тыс. кв. км, раскинувшийся на стыке губерний Калужской, Брянской и Орловской. Только в производстве было занято более 100 тысяч человек. Расценки на заработную плату на предприятиях С.И. Мальцова были выше, чем у других предпринимателей. Рабочий день составлял не обычные 14–16 часов, а 10–12, а на некоторых наиболее тяжелых производствах был установлен 8-часовой рабочий (то, к чему Европа, да и Россия пришли только в XX веке в результате кровавых революций).

Плюнув на запреты правительства, Сергей Иванович соединил все свои предприятия телеграфной связью, устроив в России первый частный телеграф. Чуть позже к телеграфной добавилась телефонная связь. За свой счет С.И. Мальцов сконструировал узкоколейку, которая связала его предприятия в 1877–1878 годах, превратив промрайон с самодостаточное пространство – этакое государство в государстве.

Работа на мальцовских предприятиях была тяжелой, но это компенсировалось системой, как сказали бы сейчас, социальных гарантий. В районе ходили т.н. «мальцовские деньги» – специальные талоны номиналом от 3 коп. до 5 руб., которыми частично выплачивали зарплату. В советское время такую практику называли способом закабаления рабочих. На самом деле на мальцовские деньги рабочие даже в неурожайные годы могли приобретать у себя в районе хлеб и продукты по ценам, значительно ниже рыночных.

Для рабочих были выстроены одно- и двухэтажные дома на 3-4 комнаты с огородами. В селах района на средства Мальцова содержались бесплатные школы и больницы. Среди рабочих была достигнута почти поголовная грамотность, искоренено пьянство. Сиротам, вдовам и немощным рабочим выплачивались пенсии и пособия. Словом, читая о мальцовском промышленном районе трудно отделаться от мысли, что позднейшие строители СССР просто скопировали все то, что русский купец Сергей Иванович Мальцов без какого бы то ни было принуждения ввел в своем хозяйстве за полвека до 1917 года.

В активе Сергея Ивановича Мальцова: выпуск первых российских рельс на Людиновском заводе; выпуск там же первых в России паровых машин; введение впервые в Европе пудлингования на дровах (передел чугуна в малоуглеродистое тестообразное железо); им была пущена первая в Россия мартеновская печь. На заводах Мальцова зародилось русское пароходное дело. Уже в 1858 году на воду спустили три парохода длиной 70 м, с винтовыми двигателями в 300 лошадиных сил. С.И. Мальцов разрабатывал и целый ряд экономических проектов. Например, в своей работе «Обеспечение народного продовольствия» (1881 г.) он предлагал ввести фиксированные цены на хлеб по губерниям для борьбы со скачками цен.

В 1854 году Сергей Иванович по уговору со своим братом Иваном Сергеевичем разделили рынок сбыта: дятьковский хрусталь было решено продавать в южной и центральной частях России, а гусевский – в восточной и в столицах. В 1860 году Мальцовым принадлежало не менее 20% производства стекла в России.

Реформу 1861 года С.И. Мальцов встретил враждебно, и предчувствия его не обманули. В 1866 году разразился кризис. Большая часть продукции осталась лежать на складах. После этого финансовое положение мальцовской империи стало ухудшаться. Чтобы поднять свой авторитет, С.И.Мальцов тратит 10 тысяч рублей на цикл публикаций в центральной прессе «Америка в России», где в радужных тонах описывается мальцовский район. Это была одна из первых пиар-кампаний в России. Но ничего не помогало. К 1885 году начинает расти долг казне. В Дятькове вводится казенное правление, но это только ухудшает ситуацию: долг с 3,3 млн. рублей возрастает до 7,7 млн. Упадок мальцовского промышленного района продолжался вплоть до конца XIX века, когда большая часть предприятий была передана в казну…»

Как говорится, без комментариев… Кстати, интересно, что все рабочие у Мальцова были крепостными, а жили именно так, как жили граждане СССР. Вот почему я утверждаю, что в СССР процветало крепостничество.

Вот такие дела. Вот она – «Россия с сохой». Вот на основании каких данных я утверждаю, что не будь октябрьского переворота, не будь 70 лет царства Совдепии, и ракеты, и атомные бомбы и многое ещё чего, что коммунисты считают достижениями СССР, всё равно было бы. Причём было бы без потери миллионов человек в революциях и войнах.

К чему это я? Да всё пытаюсь докричаться до тех, кто любит танки и пушки, и считают, что СССР был хорошей страной, потому что там были лучшие в мире танки и атомная бомба. Да поймите вы, что танки не были сутью СССР. Я тоже испытываю радостные чувства, видя русские боевые корабли в работе или танковые колонны и прочее, и прочее. Но всё это было бы у России без всякой Совдепии. Совдепия лишь приватизировала себе то, что начало создаваться задолго до ней. Приватизировала, и вдолбила в головы людей, что это она – Совдепия – создала танки, пушки, самолёты, а до неё – Совдепии – были лишь поля, да леса, да сохи и лапти, да покосившиеся избы, да лучины.

Кстати, а удар по науке и промышленности нанесли сами коммунисты. Именно коммунисты в какой-то момент (конец 80-х) заявили, что любое предприятие или учреждение должно находиться на полной самоокупаемости. Это не ЦРУ придумало – это придумало Политбюро ЦК КПСС! Вот и представьте, долго ли могла протянуть фундаментальная наука и военные НИИ, которых посадили на самоокупаемость? Так что не надо ля-ля. Науку и промышленность начали разрушать именно горбачёвские коммунисты.

Ну и что-то вроде эпилога.

С.И. Мальцов умер в 1893 году. Тело его было перевезено в село Дятьково, которое долгое время было чем-то вроде штаб-квартиры «Мальцовского промышленного района». Очевидец-корреспондент писал по этому поводу: «десятки тысяч народа многие часы ночью ожидали останки того, кто в течение полувека был истинным для них благодетелем. Тело С. И. Мальцова было встречено на станции многочисленным духовенством всех заводских церквей, им построенных, хорами из 200 певчих... Тысячная толпа с обнажёнными головами, сотни факелов, ярко освещавших последний путь незабвенного генерала, – картина торжественная, впечатляющая – никогда не изгладится из памяти!..»

То есть бывшие крепостные оказали своему бывшему хозяину неслыханные почести. И было отчего – крепостные Мальцова в середине 1850-х годов жили по необыкновенно высоким социальным стандартам. Я не делал каких-то глобальных исследований, так что не могу с уверенностью утверждать за весь мир, но всё же мне думается, что нигде в мире, кроме как у Мальцова (то бишь в пресловутой «России с сохой») не было таких условий жизни для рабочих. Так что мальцовским рабочим было за что любить своего крепостника. Но хоть убейте не могу понять, почему любят своего коллективного крепостника – коммунистический строй – бывшие советские крепостные.

Да, и совсем уж в финале. Наука и тяжёлая промышленность в СССР шли вперёд семимильными шагами. Правда, надеюсь, я если не доказал, то во всяком случае показал, что они и без СССР шли бы вперёд такими же, если не более быстрыми шагами. Но дело даже не в этом. А в том, что часть учёных, которых выставляют совки на щиты, для доказательства тезиса о самой передовой советской науке, делали свои изобретения в концлагерях, как, например, С.П. Королёв. И хотя, как мне было в своё время объяснено, в пресловутых шарашках арестованные учёные чувствовали себя довольно комфортно – там была хорошая пища, неплохие жилищные условия, – но всё-таки это была тюрьма. Ну а для другой части учёных была создана жизнь, как при капитализме, т.е. любой профессор, тем более академик, в СССР (Во всяком случае, начиная с 50-х годов), жил примерно по капиталистическим стандартам. Плюс, что было немаловажным не только для развития науки, но и для бытовухи – учёные ездили заграницу на разные симпозиумы. То есть свою науку СССР двигал двумя методами: одних сажал в концлагерь, других погружал в нечто вроде развитого капитализма (по жизненным благам). Как хотите, но лично мне советский вариант развития науки как-то не очень симпатичен.

Да, чуть не забыл. Про соху я вроде поделился мыслями. А вот довесок про атомную бомбу. Я уверен, что наши учёные в конце-концов и сами бы сделали атомную бомбу. Наверняка. Но не в те сроки, которые поставил Сталин. И как бы кому это нравилось или нет, а советскую атомную бомбу очень помогла создать американская чета Розенбергов, выкравших у американцев чертежи, за что в 1953 году угодили на электрический стул. Воровство технологий на Западе – ещё один мощный движитель советской науки. Но если я и про это начну писать, то боюсь до вечера не закончу.