Война, которую вы не видите (Манипуляции со СМИ)

Тот факт, что СМИ могут игриво манипулировать общественным мнением, возможно, ни для кого не новость. Но я действительно понятия не имел, насколько сильны СМИ даже в таких серьезных ситуациях, как война.

По крайней мере, до тех пор, пока, затаив дыхание и со слезами на глазах, я не посмотрел смелый документальный фильм еще более смелого австралийского журналиста и режиссера Джона Пилджера. Фильм « Война, которую ты не видишь » относится к политической пропаганде во время войны и манипулированию общественным мнением через СМИ.

Название фильма уже говорит нам, чего мы можем от него ожидать и какую тему он поднимет для нас. Моей первой мыслью было то, что документальный фильм укажет на жестокость войн и раскроет безжалостные кадры с места преступления. Отчасти это было правдой, но в фильме проблема была глубже. Он указал на то, на что способны мировые державы и насколько средства массовой информации помогают в этом. Да, даже крупнейшие СМИ, формирующие общественное мнение, такие как британское телевидение BBC и ежедневная газета The Guardian или американская The New York Times несколько раз допускали ошибки и дезинформировали свою аудиторию . Однако дезинформация - это не дезинформация. Когда дело касается такой деликатной темы, как войны и бесчувственное убийство людей, дезинформация может вызвать невообразимый ужас. Но давайте рассмотрим несколько конкретных ситуаций.

Один из первых признаков пропаганды политической войны можно увидеть уже во время Первой мировой войны. Тогдашний премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж знал о силе средств массовой информации и, не колеблясь, связался с британской ежедневной газетой The Guardian. Он считал, что если люди узнают настоящие последствия войны, она однажды закончится.. В тот же период британские кинематографисты Джеффри Малинс и Джон Макдауэлл сняли пропагандистский фильм под названием «Битва на Сомме». На сайте крупнейшей онлайн-энциклопедии «Википедия» говорится, что большой объем отснятого материала не прошел цензуру Министерства обороны Великобритании. Причина проста - их цель заключалась в том, чтобы использовать этот фильм, чтобы мотивировать людей и поддерживать их в военных действиях. Поэтому в фильме не должно быть сцен, которые могли бы отпугнуть или демотивировать перспективных молодых солдат.

Пионер современной пропаганды Эдвард Бернейс первым использовал известный ныне термин « связи с общественностью ». Интересно, что термин возник в результате современных методов пропаганды, призванных убедить молодых американцев принять участие в войне в Европе . Американский политик Вудро Вильсон обнаружил, что лучший способ «продать» войну американцам - это сыграть на их чувствах, подсознательных желаниях и потребностях. В качестве примера можно упомянуть известное изображение американской статуи Свободы, окутанной пламенем, под острым огнем немецкой авиации. Какой американец не примет такой взгляд в сердце, не так ли? Политики очень хорошо знали, что они делают и зачем они это делают. А СМИ облегчили их работу .

Возьмем, к примеру, Пентагон. Считается, что этот «символ вооруженных сил США» тратит в среднем почти 1 миллиард долларов в год на пропаганду войны и рекламу. Они предоставляют ее, как обычно, через медиа-компании, с которыми Пентагон имеет соглашения о том, как обрабатывать информацию и манипулировать общественным мнением. Разве это не вверх ногами? Бывший президент США Барак Обама, который, кстати, любил категорически выступать против войны, преследовал так называемое «Информаторы», бесплатный перевод разоблачителей, действующих в онлайн-организации WikiLeaks. Независимая транснациональная корпорация опубликовала тысячи секретных документов Пентагона, прямо описывающих массовые убийства мирных жителей в Ираке и Афганистане. Один из них даже написал о плане уничтожения Wikileaks, запугивания информаторов,раскрыть их личности и дискредитировать их. Зачем Обаме нужно было запугивать информаторов из WikiLeaks? Чего он боялся? Почему он не вывел войска США из зон боевых действий во время своего пребывания в должности? Обама был очень хорошим маркетологом, и я думаю, что в его случае правило было принято ».ложь, повторенная сто раз, становится правдой ».

Иначе как объяснить тот факт, что, несмотря на его действия, огромное количество людей слепо поверили его словам, озвученным СМИ?

Помимо термина «связи с общественностью» период войны способствовал рождению еще одного нового термина, так называемого « Эмбеддингу ». Под ним можно представить  включение журналистов в воинские части . Например, это уже произошло. во время вторжения войск США в Кувейт. Можно подумать, что если журналист рискует своей жизнью и приносит информацию прямо с войны, то информация, которой он делится, будет достоверной и правдивой. Однако часто бывает наоборот. Например, американская газета The New York Times сообщила, что после сброса атомной бомбы на японский город Хиросиму не было болезни, вызванной радиацией. Интересно, что статью опубликовал журналист, связанный с Министерством обороны США.

New York Times также ложно сообщила, что бывший президент Ирака Саддам Хусейн обладал оружием массового поражения. Либеральная британская газета The Observer опубликовала такое же ложное заявление. Газета извинилась за распространение дезинформации только год спустя.. Почему? В 1991 году Ирак имел в своем распоряжении ряд различных видов ядерного, химического и биологического оружия. Однако это не заставило себя долго ждать, поскольку к 1998 году они были полностью ликвидированы под давлением ЮНСКОМ (Специальная комиссия ООН). Однако BBC долгое время не сообщала об этом изменении. Эксперты говорят, что BBC просто повторила ту же ложь, которая была озвучена до и в начале вторжения, вместо того, чтобы «исследовать» и тщательно изучить информацию. Однако сотрудники BBC придерживаются иного мнения. Они утверждают, что их работа - транслировать сообщения о том, что говорят политики, а не выяснять, правда ли то, что они говорят. Однако некоторые признают, что они должны были быть более «следственными». Лично я считаю своим долгом проверить такую ​​важную информацию. Слишком подозрительно, что никто из них об этом не подумал.

Карне Росс, главный дипломат британской делегации при ООН, ответственный за введение эмбарго в отношении Ирака, считает, что у журналистов очень мало шансов сделать что-либо, кроме как принять «их» версии событий и более или менее продвинуть их вперед. общественность. По его словам, власть - это своего рода информационная машина, к которой журналисты получают доступ на основании их «лояльности к интерпретации события». Верность интерпретации события? Разве журналист не должен быть первым, кто во всем сомневается, проверяет информацию и прежде всего критически мыслит? Некоторые журналисты этого стыдятся, другие говорят, что живут в страхе. Однако некоторые по-прежнему считают, что цель журналистики - не изменить мир. Их задача - как можно лучше информировать аудиторию, чтобы она могла сформировать собственное мнение. Вопрос в том,как у аудитории сформировать правильное мнение, если у нее нет всей информации? Примером может служить нападение Израиля на палестинский корабль. В СМИ была представлена ​​только одна точка зрения - израильская. Спустя время в Интернете появилось реальное видео нападения, на котором наглядно показано, как на самом деле происходил инцидент. Телевидение BBC полностью проигнорировало эту информацию во всех трех основных новостных программах .

В конце документа автор Джон Пилгер объясняет, что журналисты не обязательно рискуют своей жизнью, чтобы узнать правду. Позволю себе согласиться на 100%. Однако он добавил, что журналисты должны быть достаточно храбрыми, чтобы противостоять тем, кто пытается донести до них информацию. Они всегда должны подвергать сомнению официальную версию. Один известный журналист, Клод Кокберн, сказал: « Никогда не верьте ни во что, если это официально не отрицается. «, И я полностью идентифицирую себя с ним. Сомнение, любопытство и постоянная тяга к информации заложены в нас с рождения, но я думаю, что наш мозг становится все более ленивым и ему удобнее воспринимать информацию в том виде, в котором она представлена ​​средствами массовой информации. https://zen.yandex.ru/media/id/5ff747b24118013422226477/voina-kotoruiu-vy-ne-vidite-manipuliacii-so-smi-600a81826f1fa165c1ac4fc1

Валерий Розанов доктор психологии