По порядку номеров - рассчитайсь!
На модерации
Отложенный
Ключ к историческому процессу-18 (из 21).
Переход земного общества от национальных государств к единому глобальному через промежуточные формы, на манер Евросоюза, начался ровно 70 лет назад. Правда, разного рода группировки стран уже существуют и за пределами Европы. На рубеже 20-х годов ХХІ столетия таких объединений, связанных каким-либо общим интересом, насчитывалось на планете около полусотни. Больше всего - в Африке. Однако даже общие цели, стаж сотрудничества, ментальная или религиозная близость народов не сцементируют их в прочный союз, пока они находятся в 1-й, гибридной фазе, фазе обустройства капитализма. И только переход во 2-ю пробуждает “генетическую” потребность в слиянии с однородными общностями. Причем, база такого слияния - интеграция экономическая.
Несколько примеров наиболее известных объединений на стадии ростков государств-регионов, кандидатов в ИЛСы. *
АСЕАН - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, учреждена примерно в те же далекие времена - 1967 г, что и нынешний Евросоюз. Почти при том же количестве основателей - пять. Также с перспективой создания общего рынка. Но на этом параллели заканчиваются. За полвека реальная экономическая интеграция у них не продвинулась ни на шаг. Оно и не удивительно. Странам 1-й фазы природой капитализма не дано создавать государства-регионы. У них на первом плане - решение внутренних задач - смена способа производства, поднятие и укрепление нового СП до статуса общественно нормального.
В 2020 г АСЕАН предприняла нестандартный ход. Она преобразовалась во ВРЭП - Всестороннее региональное экономическое партнерство. Где к прежней десятке - Вьетнам, Сингапур, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины, Мьянма, Бруней, Лаос и Камбоджа примкнули Китай, Новая Зеландия и три страны 2-й фазы - Япония, Австралия, Южная Корея. Азиатские “тигры” разрослись до целого зоопарка, идущего методом проб и ошибок. Крупнейшая ассоциация включает 2,2 млрд человек, без малого – треть населения планеты, и дает 32% мирового ВВП.
Тем не менее, Партнерство не отвечает требованиям государства-региона - ИЛСа. На 3 экономики 2-й фазы приходится 11 первой.
Да и само партнерство не ставит задачу создания общего рынка. Так, например, к 2030 г планируется всего лишь снижение таможенных пошлин на 75%.
А вот страны БРИКС - Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР - прямо декларируют стремление к экономическому союзу. И даже создали свой банк. Но... Если у АСЕАН по выражению мудрого Ли Куан Ю "малообещающий старт, многообещающее будущее", то БРИКС - изначально мертворожденное дитя. У составляющих его государств в дефиците сразу два из трех краеугольных камней, необходимых для жизнеспособного ИЛСа. И если 2-я фаза - дело наживное, то отсутствие общей территории - явление невосполнимое.
НАФТА - североамериканская зона свободной торговли США, Канады, Мексики. Казалось бы, вот он - кандидат в государство-регион - ИЛC. Две страны из трех уже во 2-фазе. Общность территории, 28,7% мирового ВВП. Но о каком свободном передвижении товаров и рабочей силы может идти речь, когда США на границе с Мексикой возводят реальный барьер в виде примитивной заградительной стены? Впрочем, сейчас времена меняются со сменой президентов.
Евразийский союз, ШОС и другие - тоже своего рода "проба пера". У всех компаньонов всё та же незрелость - они еще в 1-й фазе. Отсюда - вялость интеграции. Некоторые, например, Россия, числятся сразу в 5-6 объединениях, что свидетельствует о незавершенности выбора.
Все остальные союзы, абитуриенты в ИЛСы, на любом этапе подлежат оценке по тем же трем необходимым параметрам: принадлежность ко 2-й фазе капитализма, общность территории, предельная близость в развитии производительных сил.
Неумолимый закон концентрации и централизации капитала толкает к сотрудничеству даже таких ранее смертельных врагов, как Китай и Япония в Азии или Германия и Франция в Европе. Поэтому, любое межгосударственное, пусть даже “сырое”, объединение, тем более в экономическом плане - уже шаг вперед по пути прогресса. Как в качестве школы сотрудничества, так и в качестве сближения народов.
---
* При движении от национального к глобальному государству образуются укрупненные образования типа Евросоюза - государства промежуточного уровня - Intermediate level state. Кириллицей - ИЛС.
Бобер, Пчёлка.
Комментарии
Приветствуем вас, Владимир! Спасибо за интерес к материалу. :-)
Да, вы правы - пока государства в 1-й фазе и уровень их развития отличается, они в региональные союзы объединиться не смогут. Но сам капитализм это и поправит. Производительные силы стран постоянно растут, и по мере перехода во 2-ю фазу они будут объединяться в ИЛСы.
Процесс этот, конечно неравномерный - будут и рывки вперед и возвраты.
Но остановить развитие общества не сможет никто.
Приятно встретить почти единомышленника. Нам обычно резко возражают.
А вы, Владимир, интересуетесь историей?
Может быть, всё немного сложнее? Что капитализм может поправить?
Для сравнения. Западная и Восточная Германия объединились. Хотя чисто экономически для Западной Германии в этом смысла не было, а, наоборот, Восточная Германия стала для Западной обузой. Но, хотя Западная Германия стремилась и к экономическому росту, объединение произошло вопреки экономическим интересам, с более широкими целями, с желанием так же и национального, этнического объединения.
Но если чисто экономически... Вот США и Мексика. США - 2 фаза кап-ма, Мексика - 1 фаза кап-ма. А что радикально изменится дальше? США по мощности экономики чуть ли не на века опередили Мексику. И когда Мексика перейдёт во 2 фазу, США, допустим, ещё останутся в той же 2 фазе. Но за это время по мощности экономики разовьются. Допустим, когда Мексика разовьётся в 2 раза, тогда же и США разовьются в 2 раза, а скорее всего, и больше. То есть фаза у них будет одна, но экономические весовые категории - такие же разные, как сейчас, а вполне возможно, что и ещё боле...
Ну, прежде всего ошибки человеческого вмешательства в ход истории. :-)
Ведь раскол любой нации - вещь не естественная. Травматическая. Корея - боль земная.
Вы правы, Владимир, к объединению подталкивает не только и не столько экономический интерес. И выигрыш бывает весьма неожиданный. Так бывшая ГДР “отплатила” за воссоединение всей Германии великолепным канцлером и выдающимся политиком Европы.
= Но если чисто экономически... Вот США и Мексика.
Это из серии “Догонит ли Геркулес черепаху?”. :-)
Ну вы же знаете, что динамика роста идет рядом с динамикой взаимодействия. С одной стороны, наплыв мексиканцев притормаживает развитие США. Так же, как наплыв беженцев притормаживает Европу. С другой - ускоряет развитие периферийных стран по всему миру. Как за счет перевода туда части предприятий, невольной передачи технологий и подготовки кадров.
Параллельно идет “размывка” государственных границ. Это хорошо видно на примере Европы.
И строительство стены Трампом больше похоже на попытку утопающего схватиться за соломинку.
Тенденция капитализма к устранению преград в передвижении товаров, капитала и рабочей силы медленно, но неотвра...
Не знаю. Может быть и так, но...
Беженцы притормаживают, но дают ли они хоть какое-то СУЩЕСТВЕННОЕ торможение? Развитые страны защищаются от всех видов торможения. Насколько эффективно?.. А у слабо развитых стран есть очень существенная причина тормозить - недостаток денег. У той же Мексики ВВП на душу населения втрое меньше, чем у США, возможность тратить на что-то деньги - соответственно меньше. В результате они и видят достижения развитых стран, а внедрить у себя или сами сделать такое же не могут... видит око, да зуб неймёт.
Также ещё одно явление. Параллель. Как известно, применительно не к странам, а просто к фирмам, со временем происходит их укрупнение. Крупные частные фирмы становятся всё мощнее, происходит концентрация капитала во всё меньшем количестве рук, а мелкие фирмы не могут с ними конкурировать и вымирают. Конкуренция массово убивает мелкие фирмы. Но страны точно так же конкурируют между собой. И...
Иногда приходится тщательно подбирать слова. В данном случае у нас “притормаживает” вместо “тормозит”. Вы взяли пример “США - Мексика”. Хорошо. Проектная стоимость стены - 66, 9 млрд долларов. Эти деньги уже не пойдут на развитие национальной экономики или помощь бедным странам.
ЕС готов расстаться с гораздо меньшей суммой - 3,3 млрд евро - только бы Турция сдерживала поток беженцев. Да плюс еще около 14 млрд на содержание тех, кто уже проник в Европу.
Естественно, эти траты не смертельны для бюджетов США и ЕС, но здесь важен сам факт финансовых потерь. А главное - от добра не огораживаются. :-)
На наш взгляд, рассмотрение взаимодействия всего капиталистического мира - 2-я фаза, со странами 1-й фазы, дает более точное представление. “Золотой” мир видит в остальном дешевую рабочую силу. И строит в нем свои предприятия. Это сразу и инвестиции, и технологии, и повышение производственной культуры. Из последних известий. Российская “нива” будет выходить на платформе “рено-ниссан”. :-)
= Крупные частные фирмы становятся всё мощнее, происходит концентрация капитала во всё меньшем количестве рук, а мелкие фирмы не могут с ним...
С другой стороны, мы выложили ее еще и для критического обстрела. Комплиментарность всегда приятна, но и указание на огрехи - тоже важны. Будем признательны и за них.
Бюджет США на 2019 г. 4,407 трлн. долл., иначе – 4407 млрд. Что для них 66,9 млрд?
Да и они на деле даже близко к этой сумме не потратили. 66,9 млрд – это их планы 2017 года. Не буду застревать на этой теме детально (но могу – подробная информация есть). А вкратце – Трамп умеет считать, как выгоднее. Потом скорректированная цена их планов по возведению стены, по разным данным, была уже 25 или 21,6 млрд (решили удешевить материал стены). А в итоге, всего на стену при Трампе было потрачено точно меньше 10 млрд.
И вишенка на торте: потраченные на стену деньги США ещё и хотят стрясти с Мексики. Предлагаются разные способы, например, блокирование денежных переводов. Президент может воспользоваться законом о борьбе с отмыванием денег и запретить мексиканцам, работающим в США, отправлять деньги домой. Речь идет о больших денежных объемах - около 25 млрд долларов в год. Расчет делается на то, что такая угроза вынудит мексиканское правительство раскошелиться на стену.
В конце 2020 г. Трамп собирался оставаться президентом и потратить на ...
Да, инвестирование сильных стран в экономику слабых стран в какой-то мере поднимает слабые страны. Но при кап-ме существует не только это явление, а вместе с другими факторами. Я уже показал пример взаимоотношений США и Мексики.
Фундаментально – рабовладение, феодализм и капитализм – это формации, основанные на эксплуатации богатыми и сильными (господа) бедных и слабых (народ). Это основа, сама суть капитализма. Пока есть капитализм, пока это будет. И в соответствии с этой эксплуатационной основой строятся отношения между странами.
Современные отношения между странами – это активный сбыт товаров сильных стран в слабых странах. Использование слабых стран, как рынки сбыта. А это толкает слабые страны к судьбе мелких фирм. Сверхмощная конкуренция с товарами сильных стран убивает собственную экономику слабых стран и не даёт им подниматься. Суть капитализма остаётся то...
Да, Владимир, своими выкладками по “Стене” вы еще раз подтвердили наш тезис о том, что
“Естественно, эти траты не смертельны для бюджетов США и ЕС, но здесь важен сам факт финансовых потерь”
Хотя вам можно было бы не тратить время на мелкие подробности. С одной стороны, они нам известны. С другой - отвлекают от главного.
= Современные отношения между странами – это активный сбыт товаров сильных стран в слабых странах. Использование слабых стран, как рынки сбыта. А это толкает слабые страны к судьбе мелких фирм. =
Мы считаем, что это несколько упрощенный взгляд взаимодействия лагеря стран 2-й фазы с лагерем 1-й.
И это четко видно на примере Китая. Он был, по вашему выражению, слабой страной. Но вот более сильные его нисколько не задавили. Наоборот, он поднимается по валу до первой экономики мира. Более того, своими товарами он вытесняет европейские в самой Европе.
Ну а уникальный рывок Сингапура из затрапезной колонии в высшую лигу?
Вот мы с вами уже заглянули в будущее, вплоть до 3-й фазы. :-)
А что касается прошлого, Владимир, насколько совпадают или расходятся наши взгляды? Как вы оцениваете, например, события октября 1917 года?
Разумеется, упрощённый и фрагментарный. Я не делаю детальный и целостный обзор взаимоотношений сильных и слабых стран. Вы говорите о факторе инвестиций, которые могут ускорять развитие слабых стран. Да, такие факторы существуют. Но это фрагмент. Я добавляю к этому другой фрагмент – использование слабых стран, как рынки сбыта товаров крупных стран, что действует на слабые страны так же, как конкуренция слабых фирм с сильными, которая убивает слабых. И результат – это суммарное действие тех и других, усиливающих и ослабляющих факторов.
Я просто обращаю внимание на то, что есть не только факторы, способствующие росту слабых стран. Никто не отменял эксплуататорскую основу капитализма, а она влияет на многое.
_______
«И это четко видно на примере Китая. Он был, по вашему выражению, слабой страной. Но вот более сильные его нисколько не задавили.»
Во-первых, когда явно слабые страны усиливаются и догоняют сильные, само малое количество таких случаев именно своей малостью доказывает, что в основном бывает наоборот.
Во-вторых, каким образом они кого-то они кого-то обго...
Я знаю вашу позицию, что в 1917 г. в СССР был установлен государственный капитализм, и согласен с этим. Но с нюансом.
Цитата из Маркса: «в любом общественном производстве (например, в естественно сложившихся индийских общинах или в более искусственно развившемся коммунизме перуанцев) всегда может быть проведено различие…». Дальнейший текст не важен. Этой цитатой я хочу показать только одно: Маркс говорит о коммунизме перуанцев, имея в виду индейцев инков. Современные авторы тоже говорят об общественном строе инков, подробно описывая сходства их системы с социалистическо-коммунистическим обществом.
Коммунизм у инков в доколумбовой Америке? Как это, что за бред? Но Маркс говорит: да, был.
Инки, конечно, не прошли капитализм, и никакого нормального коммунизма у них быть не могло, но, тем не менее, они в своём синтетическом обществе умудрились соединить элементы рабовладения с элементами коммунизма. Угадать некоторые элементы коммунизма и на некоторое время внедрить их у себя было возможно и в доколумбовой Америке.
К чему это я...
Мы с коллегой Пчёлкой стараемся избегать выражение “слабое и сильное” государство.
== действует на слабые страны так же, как конкуренция слабых фирм с сильными, которая убивает слабых. ==
Строго говоря, такое сравнение не корректно. Мелкие фирмы при капитализме действительно обречены на исчезновение. Таков закон буржуазной формации.
А вот что касается стран 1-й фазы, то их разорить и пустить по ветру невозможно.
Мы таких примеров не знаем. Если у вас есть, подскажите. :-)
Говоря об отношении богатых и бедных стран, мы частенько забываем одну простую вещь. Рынок - это не только пространство. Это, прежде всего, люди, способные покупать. Значит, государству 2-й фазы мало получить слаборазвитое государство в качестве рынка, например Индию, надо позаботиться о том, чтобы этот народ обладал покупательной способностью. Необходимо решить проблему сбыта. :-)
Потому что производство без сбыта - собственное разорение, крах.
В этом отношении очень...
Это, на мой взгляд, очень занимательная мысль. И Маркс и Энгельс, как правило писали о первобытном коммунизме. Имея в виду, примитивное равенство. У большевиков же, кроме слов о коммунизме, ничего коммунистического не было и близко. :-)
Но это - очень и очень сжато.
Давайте поступим так. Мы ставим здесь же следующий материал. О зародыше всемирного государства. И там же сможем продолжать наше обсуждение.
А пока - спасибо вам за подробный и интересный обмен взглядами. :-)
Хорошо.