Об империи и имперцах

Будучи сам по складу своего мышления теоретиком, всегда с большим вниманием относился к теоретическим построениям. Чем более четко и последовательно прописаны теоретические посылки в тексте, тем легче становится анализ построения в целом.

Всегда с удивлением читал об Империи и имперцах, в исполнении русских националистов. С удивлением, потому что практически никогда не узнавал в этих текстах ни себя, ни классических имперских идеологов (ну навроде Льва Тихомирова, Ивана Солоневича или Петра Казанского с Николаем Захаровым).

«Стреляли» всегда публицистично и часто весьма задорно. Но вот попадали обычно, во что-то не совсем аутентичное.
Я понимаю, что с точки зрения удачного выстрела, лучше всего стрелять в толпу, она большая, разношёрстная и стопроцентное попадание гарантировано.

Но если хотите попасть в реального имперца стреляйте в классику, ну или наконец, в действительных имперцев, таких как я. При чём здесь какие-то варианты евразийства или западничества, и уж тем более советского реваншистского шовинизма.

Когда это имперская классика смотрела «на русский народ как на скот»? Желала «устроить судьбу всяких европейских голодранцев»? И считала «русский народ» обязанным «совершить коллективное самоубийство во имя высокой миссии»?

Кто выдвигал якобы объединяющий всех «имперцев» тезис, что «русские должны сдохнуть, но построить нам нашу великую империю»? Николай Карамзин? Профессор Василий Катков? Может быть Лев Тихомиров? Профессор Николай Болдырев? Или может быть Николай Черняев? На худой конец, может у Михаила Смолина в текстах можно разыскать подобные призывы?

Я таких текстов не знаю. Зато могу привести цитату из бесспорного идеолога русского национализма Михаила Меньшикова: «Не раз великая Империя наша приближалась к краю гибели, но спасало её не богатство, которого не было, не вооружение, которым мы всегда хромали, а железное мужество её сынов, не щадивших ни сил, ни жизни, лишь бы жила Россия».

Да это сказано националистом о жертвенности русского народа, о затрачивании жизненных сил, об отдании самой жизни за Родину, за Империю?

Похоже ли это на призыв «сдохнуть, но построить нам нашу великую империю»?
Теоретический изъян в том, что Империю строить уже не надо, она уже давно национальная реальность русской жизни.

Мы уже обладаем своей Национальной Империей.
Проблема последних ста лет, в том, что мы потеряли власть в своей стране.

Обладавшие властным суверенитетом нашей страны — Русские Государи были свергнуты. Мы потеряли не только монархию, не только династию, мы потеряли вместе с Государями и национальную свободу, и национальную власть. Монархи были национальным профессиональным институтом — державшим, использовавшим и хранившим суверенитет, независимость нации.

Поменяв «политическую веру», в результате революции, русские как общность не стали свободными, но стали представителями «великодержавного шовинизма», нацией «эксплуататоров» которых обязали возвращать несуществующие долги всем направо и налево. И некому было защитить нашу русскую республиканскую безотцовщину.

Да и вообще любой государственный народ не может обойтись без жизненных затрат ради свободы и независимости своего института национального обособления (государства, Империи)…

Очень интересно было бы прочитать ту реальную имперскую программу — которая бы противоречила национальной. Сталинистов, евразийцев и прочих прошу не предлагать. Дайте что-нибудь аутентично имперское, классическое.

Совсем удивило утверждение про имперцев, как о людях «с расколотой идентичностью». С выводом, что мол «имперство — идеология полукровок», а «классический имперец — по папе еврей (или татарин), по маме русский» или хотя бы «старообрядец».

Вот при всём желании, не узнаю себя в этом политическом портрете имперца. И папа, и мама, и бабушки, и дедушки все русские. И даже не старообрядцы ни разу.

Может быть, я не типичный имперец? Или сам типаж прописан на основе не классических образцов?

Текст написан, вовсе не для уязвления коллег по перу. Из чисто теоретических соображений…

Михаил Смолин