Еще раз про Новочеркасский расстрел.
На модерации
Отложенный
Давно хотел написать на эту тему, но удерживало меня то, что в статье буде много личного, отсебячины, и она будет сильно предвзята. А поскольку моя позиция коммуниста сейчас не самая популярная в народе, понимания достигнуть трудно. К тому же тут обязательно нужно прояснить кучу подробностей, которые не всем покажутся уместными… Тем не менее попробую…
Ныне все знают про расстрел в Новочеркасске, случившийся в 62г. Это практически единственный случай, когда советская власть применила оружие против рабочих, поэтому он стал легендой, разрекламирован либеротой на все лады, и оброс кучей страшных небылиц…
Я же о нем совершенно ничего не знал ни в детстве, ни в зрелом возрасте и вот только сейчас, прочтя несколько книг по близкой теме, приподняв несколько документов, сложил о случившемся свое мнение, которое, как обычно (увы), отлично от общепринятого. Начну издаля, но это необходимо.
1. Немного про войну и про Хрущева.
Мой главный и непререкаемый авторитет в жизни – это мой папа. Потому, что ему мне врать смысла нет, а его биография несмотря на простоту внушает только уважение. Он воевал – лейтенант, командир танка 178 тбр 10 танкового днепровского корпуса.
Что для вас означает ст. Петушки Владимирской области? Конечно же место жительства полудурка-алкоголика Венички Ерофеева, откуда он ездил в Москву на работу…
Для меня это несколько другое. Это легендарный городок из исконной, настоящей России. В годы войны здесь сформировано уева туча воинских частей и немеряные тысячи русских парней отсюда прямиком на фронт на той самой электричке…
Принято считать, что воевало больше всего хохлов (наград у них больше и генералов) и сибиряков (из-за Урала шли дивизии в Сталинград…) Хрен там. Украина была под фрицами, а Сибирь просто слаба мобресурсом… И воевали в основном мужички средней полосы и северов… Я это странным образом подметил, читая биографии отцовских сослуживцев…
И вот, в числе прочих, на ст.Петушки зимой 42г. в городской школе№2 была сформирована из двух танковых батальонов 178 танковая бригада, командиром которой стал полковник Шапошников Матвей Кузьмич.
Она отгрузилась в Подмосковье, где был сформирован 10 танковый корпус под командованием генерала Буркова. В его состав входили три танковые бригады, мотострелковая бригада, артиллерия и пр. обслуга. Всего по полному штату 9800 чел. Но, обращаю внимание – танков всего 165 (три бригады по 55 шт).
Мой отец попал в 178 тбр летом 42г.Когда он рассказывал, что танкисты в войну были круче летчиков, я не верил… Но это в реале так, я узнал это потом. Танков было очень мало, ценность их была огромна. Поэтому задачи танки выполняли не менее, чем бригадные. Задачи им ставили на рекогносцровках генералы, ставшие потом легендами… И меня буквально прет от гордости, что отец их видел и знал лично… Не близко,конечно, знаком, но видел лысого Рыбалко, очкарика Ротмистрова… Рокоссовского… С Родимцевым однажды за руку здоровался…
Но разговор будет о другом – о полковнике Шапошникове М.К.
10 тк. за годы войны 3 раза был практически полностью уничтожен (когда доходила численность л\с и техники до 10%). Тогда (обращаю внимание!) корпус сдавал по акту свой рубеж обороны подошедшим частям и выводился в тыл для доукомплектования.
Мой отец провоевал с лета 42г. по 6ноября 44г. Знал ли его комбриг полковник Шапошников? Да скорее всего даже по имени…
Немного о боевом пути 10 тк. После сформирования (зима-весна 42) он воевал под Сухиничами (остановили наступление немцев). Зимой (декабрь 42г.) переброшен под Сталинград (в Урюпинск) где закрыв котел начали наступать на запад, повоевали вокруг Харькова не очень успешно(третья битва) и выведены в Ст. Оскол.
Летом 43г. переброшены на Курску дугу, под Прохоровку, где участвовали в том самом танковом сражении самым плотным образом… Отец мне никогда не рассказывал про бои… Обычно отшучивался, или нес какую-то чушь… Рассказывал, как противно сладковато пахнут трупы…А понял я это только сейчас. Прохоровское поле – это узкое поле зажатое между рекой и дорогой, по фронту – км 4-5… В глубину – км 30-40… По официальным данным корпус накрошил где-то 8000 фрицев, плюс техника. Все это лежит на поле, 30 градусная жара, а танки месяц утюжат туда-сюда все это в фарш… (цифры очень грубо, все по памяти, могу незначительно ошибиться).
Месяц упорных боев в июле, и опрокинув отборные немецкие дивизии ускоренным наступлением к Днепру… Там корпус воевал на самом страшном Букринском плацдарме. Немцы не желали сдавать Киев, к тому же разгадали замысел наших и тоже под Букрин бросили все свои силы. Бои там были практически в кружении, на точечных плацдармах, на пр. отвесном берегу, где удалось закрепиться. Месяц безуспешных боев, войска практически обескровлены. Наши принимают решение форсировать Днепр севернее Киева, на Лютежском плацдарме. 10 тк переброшен туда. Там немцы не смогли оказать сопротивление, наши окружили и взяли Киев а празднику 7 ноября…
После взятия Киева от корпуса осталось 10% л/с , техники 5%... Корпусу присвоено почетное наименование Днепровский, полковник Шапошников получил почетное звание Героя Советского Союза и стал зам.комкора… Корпус выведен в Подольск на доукомплектование…
Пол-года доукомплектование, боевая учеба и корпус в 44г. перебрасывают в Прибалтику. О Прибалтике не часто вспоминают, но реально там были очень серьезные боевые действия. Это было потому, что фактически это уже территория Германии (граница с Восточной Пруссией, Померанией). И несмотря на малую территорию, там было сформировано аж три Прибалтийских фронта. 10 тк прошел с боями всю Прибалтику. Местность там трудная – реки-болота, немцы сопротивлялись отчаянно. 178 тбр за успехи было присвоено наименование «Рижской», хотя в Риге не была))). Просто отчаянно дралась на подступах…
Папа закончил войну в ноябре 44 под Кенигсбергом… Выбыл по тяжелому ранению навсегда из ВС… А корпус пошел дальше… Войну 10 тк закончил в Померании…
Полковник Шапошников к тому времени стал комкором и получил звание генерал-майора. После войны он продолжал военную службу на разных должностях, и к 1962г. дослужился до звания генерал-лейтенанта и должности Заместителя Командующего войсками Северокавказского Военного округа.
Рассказал я это вам для того, чтобы вы немного представили и оценили способности и боевой опыт Матвея Кузьмича и поняли, что танкистов такого уровня в стране не так уж много…
Теперь рассказываю каким боком тут Хрущев.
Меня всегда интересовал вопрос – а как же Хрущев попал на самый верх, такой-то придурок? Мы ж се знаем его биографию и что он творил в Украине… И потом, возглавив СССР… Откуда у него взялся авторитет в партии, да такой, чтобы претендовать на самый верх?
И нашел для себя ответ. Конечно же дилетантский, поверхностный, я ж не историк, просто сверяю и прикидываю…
Мы все знаем, что с началом войны Сталин создал Совет обороны, встал во главе его, что было совершенно необходимо для координации действий фронта-тыла и всего-всего…
А что же в это время делала пария и высшие партийные руководители? Для них была введена интересная должность – ЧВС. Это представители тогдашнего Политбюро в составах военных совета фронтов. Цель их понятна – следить за партийной линией, проведением политики в жизнь и тд. Полномочия у них были огромные – все боевые действия проводились с их согласия, утверждение планов операций тоже. В последствии аппараты ЧВСов превратились в политуправления округов.
Так вот Хрущев всю войну провел на фронте в должности ЧВСа, на самых ответственных участках. Сталин ему доверял. Знал его преданность, смелость и даже дурь, которая частенько нужна на фронте для наведения порядка….Ведь Жукова Сталин тоже ценил за эти же качества и бросал его именно туда, где трудно…
И что же тут получилось? В 41г. на Украине Хрущев не сильно прославился, хоть и дурковал… Но тут скорее сыграл талант немцев, которых в первые дни было трудно переиграть…
Когда наши откатились к Сталинграду, Хрущев тоже тут отметился, и тут его жесткость была востребована. Ведь генерала Чуйкова Сталин прислал в Сталинград тоже с такой же целью – остановить войска любой ценой… И что сделал Чуйков? Лично выкалил пулемет на набережную и расстреливал отступающих… Он сам показал пример и управление армии тем же занялось… И остановили…
Звучит, конечно грубо… Но это было. Наравне с последующими умнейшими тактическими решениями и изобретениями (не останавливаюсь, итак заболтался)…
Далее, после Сталинграда летом 43г. Хрущева отправляют на Воронежский фронт, где в начале лета было небольшое затишье.
Немцы готовили летнее наступление на Курск, наши, во главе с Жуковым, Ватутиным (Ворнежский фронт)и Рокоссовским(Центральный фронт)пытались разгадать замысел немцев, строили оборону по дуге вокруг Курска и планировали возможные боевые действия. Хрущев, согласно должности активно участвовал в этой работе. Но вот что удивительно – вел он там себя совершенно неожиданно. Он вообще не лез в военные дела. В планирование и организацию. И, судя по документам, именно потому, что сознавал свою некомпетентность.
Обращаю ваше внимание на то, что это был месяц активной штабной работы. А это значит, что комкоры, комбриги и даже командиры частей достаточно часто были в штабе фронта и активно общались. И это так же означает, что Хрущев вероятнее всего знал Шапошникова Матвея Кузьмича лично.
Далее Хрущев вместе с войсками успешно освободил Украину, взял Киев, есть известные его фото в освобожденном Киеве и это все, видимо и пошло в его актив…
Дальнейшее движение Хрущева по фронту я не отслеживал, но даже этого достаточно, чтобы утверждать, что из высшего партийного руководства он на фронте был более других, и на более ответственных участках…
2. Про казаков.
Об этом я тоже должен рассказать, потому, что это мой опыт и он так же формирует мое мнение по поднимаемому вопросу.
Все ли знают, что такое г.Новочеркасск в истории нашей страны? На всякий напомню, что помню, примерно…
Новочерксск – это столица Донского казачества. Основан если не ошибаюсь на месте двух казачьих станиц во времена доисторического материализма… Донские казаки – это самые первые, самые древние наши казаки. Они прибежали в эти края из центральной России, по легенде спасаясь от царского гнета, в основном от Ивана Грозного… По факту же – это были шпана, всяческое отребье и откровенные бандиты, которых гоняли в России, они и валили на бесхозные земли между Волгой и Доном… Жили грабежами и набегами от России до Кавказа…
Не верите? Тогда напомню, жертвам ЕГЭ, чем занимался Стенька Разин – один из ранних Донских казаков…
Остановились они однажды на зимовку, где-то в наших краях (Волгоград), обросли бабами, хозяйством, ленью… Сам Стенька жил с какой-то «персидской княжной», которую взял в плен где-то на Кавказе и к этому моменту она уже ходила с пузом… А обстановка требовала грузиться на ладьи и идти на Дагестан по Волге (не помню, то ли жратва кончалась, то ли царские войска поджимали). Тогда с борта ладьи Стенька Разин обратился к казакам пламенной речью, призывая всех в поход. Те послали его нах… Тогда он разорался на них, обвинил, что они прячутся за баб и прилипли к их юбкам. После чего поднял на руки свою княжну. Та по-русски ни бельмеса – подумала, что любовь… А он ее уяк – и за борт. И у всех на глазах она камешком ко дну. Поскольку в паранже и монистах была вся… Ожерелья такие из монеток… После чего казаки сказали: Ну, ладна, убалтал, пративный…
И сложили про это красивую песню про любовь… «Из-за острова на стрежень…»
Вот в этой песне все казаки – жестокие, бандиты без тормозов, скандальные, ничего святого…
Конечно, со временем жизнь заставила их заняться хлебопашеством, (жрать то охото, а земли много) создать свою культуру, оригинальный быт, сочинить красивые песни и красиво их петь… Наняться на службу к царю…
Но они так де сохранили в веках и характерные черты из бандитского прошлого – отсутствие дисциплины и порядка, алкоголизм и скандальность, неудержимую борзость и недоговороспособность… Страшные спорщики… Бескультурье и хамство…
И в народе про них, совершенно заслуженно, бродит такая молва, что если с Ростова – то жулик и вор. А сам Ростов – кузница бандитов.
Общаться с ними – трудно. ..терпеть – тяжело…
Однажды по местному ТВ видел какую-то фольклорную передачу с казачьим хором и танцами…Так вот один казачок начал шашкой крутить восьмерки перед носом ведущей…
Она побледнела, но вида не подала…
А обьяснять этим дурням, что так делать нельзя – время тратить…
3. Расстрел в Новочеркасске.
Ну, тут подробности вцелом все известны. Сошлось несколько факторов – повышение цен, снижение получки, хамство заводского начальства, местного партийного, что привело к бузе и взятию завода революционерами… На следующий день протестанты договорились идти штурмовать горком, что и сделали… При чем в волнениях участвовал весь город. Драки и стрельба была в разных местах, жертвы тоже… Всего по официальным данным погибло 24 чел., несколько ранено, а по слухам трупы собирали машинами увозили в неизвестном направлении и прикапывали в окрестных лесах…
Хочу обратить ваше внимание на то, что это было время советской власти, т.е. вся страна жила о одинаковым законам, с одинаковыми ценами, «уравниловкой»во всем. Все жили одинаково бедно и голодно. Во всех городах было и тупое начальство и масса всяческих проблем…
Но буза произошла только в Новочеркасске получка, цены, нахамило начальство – это все бла-бла… Главная причина (ИМХО) – это казаки. Они всегда требуют того, чего и сами не знают. Что они хотели? Не понятно… Куда бежал весь город? ХЗ… Стреляли…
А по итогам расследования выяснилось, зачинщиками первого скандала были бывшие сидельцы. Зэки безбашенные. Стрельба велась милицией при охране обьектов от митингующих. Причем в разных концах города… Причем и из толпы митингующих тоже….
…
Когда конфликт только разгорелся и ситуация вышла из-под контроля властей, сразу же было доложено в Москву. Хрущев не долго думая сразу рубанул телефонограмму в штаб СКВО командующему примерно такого содержания: поднять войска по тревоге ввести в город, навести порядок, при неподчинении стрелять.
Командующий войсками округа на тот момент генерал Плиев, не знаю уж из каких соображений отдает такой же приказ своему заместителю – поднять 19 танковую дивизию по тревоге (благо она рядом с Новочеркасском)ввести в город и т.д…
Сказано – выполнено. Шапошников привел войска в город и расставил там их по своему плану.
А обстановка там была такая: рабочие районы и завод отделены от центра города и основных его обьектов небольшой речкой «Тузлов». Соединяет районы мост. Рабочие должны были собраться в заводском районе и идти в центр на «разборки».
Он совершенно правильно расставил танки и технику вдоль берега реки, а пролет моста перегородил танками, которые расставил вплотную.
Он, со своим опытом, ясно представлял обстановку и что будет, если танки начнут стрелять.
Если бы танки открыли огонь, то там бы остались лежать все, кто пришел.
И тогда он отдал приказ: «Огонь не открывать, во избежание случайностей экипажам сдать боеприпасы.»
Вы хоть можете представить величайшее мужество этого человека? Вот он – настоящий коммунист.
Кроме этого он доложил напрямую в Москву о том, что «приказ выполнен, но стрелять он отказывается, поскольку противника он здесь не видит» (как-то так, близко к тексту)
Наутро, когда «революционная» толпа пришла на мост, через танки перелезть смогло только несколько чел… Еще несколько перешли вброд… Вобщем главная толпа была рассеяна присутствием войск, конфликт утих…
Таким образом, главный организатор «расстрела» генерал Шапошников фактически предотвратил очень вероятную бойню городского масштаба.
…
На этом история не заканчивается. Хотя мне трудно обьяснить дальнейшие действия генерала.
После этих событий он написал нескольким редакторам центральных газет (через головы начальства) с требованием опубликовать правду о событиях в Новочеркасске. Видимо он хотел сказать, что конфликт не стоит таких слухов и домыслов, а также осудил жесткие меры – требование применить оружие. Он считал, что народ должен знать правду.
Редакторы его не напечатали, зато сразу вложили. Шапошникова выгнали из партии, лишили звания и наград, отправили на пенсию.
Он доживал насколько мне известно где-то в деревне под Ростовом. Умер в 94г, похоронен в Ростове. Близкие и те, кто в теме – хранят память и уважение…
...
Где-то в 80-х Матвея Кузьмича реабилитировали и предложили восстановиться в партии, но он не стал. Видимо обида. Его можно понять…
Все-таки все свои великие дела он вершил с позиций коммуниста и был настоящим коммунистом.
...
п.с. В свете сказанного прошу помощи.
Нигде не могу найти книгу воспоминаний генерала.
Шапошников М.К. "По зову Родины" Киев, политиздат 1988г.
Ко поможет - буду благодарен.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ох, не знаю, интересно ли кому будет... Но для меня это важно...
И Хрущёв, был ярким примером этой братии, которая благодаря своему врождённому лицемерию и лизоблюдству не только просочилась через все чистки и репрессии но и возглавила их из самых высоких кабинетов.
В девяностые, уже ихние потомки, ненавидящие трудовой люд всеми фибрами своих продажных душонок в союзе с потомственными вокзальными мешочниками, ураганили в Москве. Под окнами (вспомните хронику) "всесильного" КГБ - в том числе.
И то, что из всех окон этой как оказалось - никчёмной конторы, не полоснули по этой взбесившейся толпе из сотен АК-47, лишь подтверждает тот факт что сидели в этих кабинетах - трусливые но алчные потомки всё тех же паразитов.
Короче говоря...
Пока эту шоблу не обнулим физически, нормальной жизни нам не видать!
Вот какая социальная группа в приоритете у нынешней власти вот на кого они надеются.
К тому же самая жестокая. Именно их зверства ужаснули всю страну. От юга России и до Дальнего Востока. Это был большой гемор для советской власти.
Почему Сталин любил и высоко ценил Шолохова? Его заслуга в том, что "Тихим Дном" он переманил нормальную часть казачества на сторону советской власти.
Ненормальная его часть боролась с СССР из Манчжурии в лице войска атамана Семенова и со стороны Гитлера в лице казачьих соединений Вермахта. Аж до 45 года.
Меня же, больше интересует день сегодняшний. И будущее, моих детей и внуков.
В котором (будущем), нормальной жизни среди нормальных людей для моих детей и внуков я не вижу.
Увы.
Я не понял - я не вижу между вами принципиальных расхождений, достойных ругани...Может быть тоже - "недоговороспособность"?
..
Я тоже переживаю за детей и внуков.
И никакого светлого будущего не вижу. Выход мне видится только один - назад в социализм.
Но для этого нужно ясное понимание гражданами, что такое социализм, как это было, как это строится...
И как всех наипали, подсунув нам капитализм.
Пока у граждан не даже ясного понимания, чего они хотят от власти.
То социализм "без коммуняк", то социализм "как в Швеции", то рыночно-православный социализм.
Но так-то не бывает!.
Вот исходя из этого считаю, что именно сейчас майдан нам не нужен. Это будет пустая буза, как в Украине и "перестановки местами" наверху...
Что делать? Не знаю... Пока учиться и учить... Детей и внуков не тому, что в школе и ТВящике. Правду рассказывать.
Я сам не знаю, но вас научу!
Ну-ну...
Предполагает более достойный выход?
Я хотел статьей сказать, что кроме Хрущева было ного порядочных коммунистов. Они-то и спасли ситуацию.
Как такового "расстрела" не было.
Были стычки с милицией, в разных концах города. Отдельные конфликты. В которых армия не участвовала.
Ценой карьеры заслуженного героя войны, генерала.
Вот его рассказ об этих событиях :
https://www.youtube.com/watch?v=NSdEX3nueRo
Ее, советскую сейчас намеренно маскируют, а чужеродную прославляют.
Сейчас ближайшее мероприятие - марш бессмертного полка.
Меня буквально бесит запрет на советскую символику на фоне попов и императора.
Шествие побежденных под конвоем победителей...
Он мне ответил, что про новочеркасских убийц ничего знать не хочет.
С тех пор этот "великий гуманист и художник" для меня не существует.
Это нормальным людям было известно две тысячи лет назад.
Собственно случись что то подобное сейчас , то стрельба станет неизбежным сопровождением всех событий. Ещё раз благодарю , прочёл не отрываясь.
Всё что в мире прошло удачно , это революции которые организованы в верхах и с приходом таких же жаждущих власти.
Если майданы , то это далеко не с низов.
Завелся, писал пол-ночи. Все по памяти, из разных источников и отсебячина...
К тому же попахивает хвастовством...
Оскорбительно для казаков...
Вот потому и переживал, не зная, как воспримут...
А молчать - тоже как-то не то.
Вот и разродился... ))
Соболезную.
Пока еще не все удалось.
Статья написана специально вот для этого чела:
https://maxpark.com/community/4489/content/7304316#comment_103903586
Ссылку ему выслал... Но его нет... ((
Попробуйте скачать: https://search.rsl.ru/ru/download/marc21?id=01001424623
Вот поэтому я и завелся. ))
Получилось длинно, но что выпусить? Я и так упустил много интересного...
Например соседями 10 тк под Прохоровкой был 1 гв. кавалерийский корпус (кавалерия набиралась обычно из казаков). Так вот он там драпанул.
И вообще, кавалерию в ВОВ, и казаков стараются не упоминать, потому, как их вклад в великую победу очень скромен.
...
За ссылку - спасибо, но я кажется там был. (Пока не залогинился, позднее проверю).
Проблема этой книжки в том, что издана в Киеве и очень малым тиражом (несколько тыс.). Я ее активно искал пару лет назад, но безуспешно... )
Спасибо тем, кто в пестром разноцветье, способен видеть главные приметы.
Тот расстрел , является победным утверждением троцкистов (Лондон) над сталинской гвардией.
И вообще , это окончательное подавление революционного настроения в гениралитете силового блока СССР, было просто утверждением власти Лондона над Советами и нашими тайными союзниками-американцами.Ведь тот приезд Рокфеллера в СССР, есть не что иное , а разочарование некоронованного короля США, над потерей связей с верхушкой СССР,где он убедился сам в этом.
Именно Хрущев и заложил мину под распад СССР, а КГБ стал каналом для Ми-6.Вся биография Питовранова,Бобкова, Андропова,Примакова , и пр., вышла из этого сюжета , где победу над сталинцами , закрепили тотальным контролем КГБ, ставших ликвидаторами СССР при Горбачеве.
А вы глубоко копнули. Звучит насколько правдоподобно, настолько и конспирологично...
Лично мне не хочется верить, что все руководители после Сталина были предателями.
Это же мое счастливое, беспроблемное детство.
И мне ближе (опять же)) своя точка зрения, которую я сформулировал для себя.
Теория социализма была еще очень несовершенна и каждый руководитель трактовал ее так, как считал нужным.Главное в тех временах то, что ни один из них не покусился на основы социализма - собственность на средства производства. Реально развал социализма конкретными мерами начал Горбачев.
А до него просто разное видение строительства социализма.
К тому же очевидные факты - именно здоровая точка зрения в партии победила и сняла Хрущева с должности.А он со своей стороны проявил порядочность и не стал ввергать страну в военный конфликт. У него были все возможности поднять войска и устроить мятеж. Командующий, во всяком случае Киевского ВО был ему преда, готов был поднять войска, и все знали о Пленуме накануне...
Нынешние бы не задумывались.
Как и не вспоминают Шапошникова.
Считаю такое несправедливым.
Я, собственно не к оригинальности стремлюсь.
Меня более интересует справедливость и непредвзятость.
Ведь то, что я написал это тоже реальность, но о ней совершенно не говорят. Замалчивают...
...
Статья спровоцирована вчерашней полемикой в другой статье Герасимом Донским.
Статья, собственно, написана для него...
Он же в 11.30 опять нахамил мне в той статье, а сюда не показался... Неприятно...
Тут не обида на хама, хотя и это присутствует...
Дело в том, что сам Герасим - новочеркасский, и в детстве участвовал в тех событиях. Видел, как люди бегали, кто-то стрелял, машины с убитыми...
Я же - не участвовал и не видел. Потому, он и наехал...
А в обьеме комента я не смог обьяснить, поэтому и написал статью...
Дал ему ссылку - не идет и продолжает хамить, типа: я все видел, ты - никто...
Нелепая ситуация.
Опять же подтверждает мое мнение о казаках - глупые, скандальные...
Комментарий удален модератором
Версия Шапошникова-Солженицына-Щекочихина и пр. о роли Шапашникова и Плиева - далеко не единственная. Вот тут
https://magas-dedyakov.livejournal.com/115611.html
подробный разбор, достаточно убедительно показывающий, что Шапошников не играл той роли, о которой он пишет, и в реале приказа стрелять вообще не было и боеприпасов у солдат не было.
вот, например, как описаны события в книга Деркачева Михаила Андреевича, офицера по особым поручениям при генерале Плиеве.
«Руководствуясь этим решением (пункт 2, MD), командующий округом генерал армии Плиев приказал командиру подразделения Михееву выставить на мосту 9-10 танков и несколько БТР. При этом военнослужащие были со штатным оружием, но без боеприпасов и никакой команды на применение оружия против демонстрантов не получали».
«Как видно из шифротелеграммы командующего войсками СКВО Плиева и начальника политуправления - члена военного совета округа Иващенко, отправленной 5 июня 1962 г. в Москву (министру обороны СССР, начальнику Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота, главнокомандующему Сухопутными войсками), при восстановлении порядка в городе и окрестностях было ранено 6 офицеров и 9 солдат и сержантов, около 40 военнослужащих получили побои и ушибы различной тяжести. Имелись повреждения танков, БТР, автомобилей и средств связи. Среди участников беспорядков было убито 22 и ранено 39 человек».
6. «По поводу высказываний бывшего первого заместителя командующего войсками СКВО генерал-лейтенанта Шапошникова на страницах "Литературной газеты" о якобы даче указаний командующим войсками округа генералом армии Плиевым на применение оружия против демонстрантов, Фоменко заявил, что это "личные безосновательные выдумки" Шапошникова».
«А вот какие объяснения представил Главному военному прокурору старший преподаватель Военной академии Генерального штаба генерал-майор П.П. Фалынсков: "находившийся в районе НЭВЗ генерал-лейтенант Шапошников никаких команд на то, чтобы разряжать автоматы, сдать боеприпасы не давал и не мог давать, поскольку никаких боевых припасов у личного состава не было.
А факт остается - Шапошникова сняли с должности, лишили званий и наград..
..
Плиев не казак, он командовал кавалерийскими соединениями, это другое. Известно, что кавалерия не внесла в победу того вклада, на который рассчитывало командование. Это была "война моторов"
(кстати, в 43г. на прохоровском поле соседями 10 тк был первый гв.кав.корпус, и он там успешно драпал
от фрицев).
Военная биография Шапошникова, несмотря на разницу в наградах, мне внушает больше уважения.
...
Заслуга Плиева прежде всего в том, что он привез ракеты на Кубу и рулил там в период Карибского кризиса, где проявил, как смелость, так и отвагу.....
Он, как чел кавказской национальности, по-моему, вполне мог отдать приказ на открытие огня.
...
Мне интереснее мемуаров то, что говорили местные... Хотя, это тоже, наверное, сплетни.
Были разрозненные столкновения рабочих с милицией и вв в разных местах города, они и принесли жертвы.
Местные пересказывают слухи. Никогда не слышали через недельку про событие, участником которых Вы были?
Он же не сумасшедший. На что он рассчитывал?
Я и попытался ответить в статье (предположить).
Мне кажется это была надежда на личное знакомство, уважение к его заслугам и понимание со стороны Хрущева.
Я с большим трудом достал и прочел книгу воспоминаний ветеранов 10 тк "10-й танковый Днепровский", изданную в 86г...
Там подробно описан боевой путь 10 тк, с описанием отдельных подвигов и событий... Уверяю, никакая кавалерия м рядом не стояла... Корпус был резервом Ставки. Это значит, что он не отдыхал в тылах. Это значит, что его бросали в самые горячие точки, в самые горящие моменты...Он не пропустил ни одной главной битвы и везде - победы... Не просто так - весь путь корпуса устлан братскими могилами...Даже комкоры и замы выбывали несколько раз по ранению и смерти...Они все были на передовой...
Шапошников просто не мог быть нечестным человеком.
...
В то же время, по своему опыту службы, я знаю, на что способны "нацмены" на руководящих должностях в армии. Они все - правоверные коммунисты, отличные командиры (русскими легко командовать), но служить с ними трудно.
Примеров - не меряно. Генерал Дудаев, полковник Масхадов и пр... Руслан Аушев еще тот патриот...
Это я все написал к тому, чтобы выбрать кому верить, чье слово весомее.
Так что я не уверена в том, версия Солженицына (который первым озвучил историю) верна.
Солженицын мне тоже не внушает уважения.
Я свое мнение строил на других источниках, его и предложил к осуждению.
И оно имеет право на существование.
...
Есть много людей, которые критиковали советскую власть и коммунистов, и либералы на этом основании записали их в свой актив. Но это не всегда так.
Многие писатели, политики, военные критиковали лишь с той целью, чтобы устранить недостатки, просто как честные люди, которым виднее. .
Шапошников либералом не мог быть. Даже из-за того, что фронтовик.
Не равняйте с Солженицыным. Мой отец тоже делил фронтовиков на "тех" и "других". Солженицын еще тот ветеран...
Изменение политики партии и советского руководства народ почувствовал еще до официального отказа КПСС от Диктатуры рабочего класса на 22 съезде в 1962 году. А прежде всего в ухудшении жизни рабочих, чьи интересы перестали быть основой политики партии и государства. В Новочеркасске забастовали не казаки, а высококвалифицированные рабочие главного в стране электровозостроительного завода, который остается головным предприятием отрасли и в РФ.
Почему выступили рабочие именно в Новочеркасске? Да потому что там повышение цен (это признак буржуазного строя) на продукты сочеталось с одновременным снижением до 30% заработной платы. Именно против этого выступили рабочие, причем они же не вышли сразу на улицу, конфликт долго кипел внутри предприятия, для улаживания которого не заводское, не городское начальство не ударило палец о палец, отказавшись даже от разговора с людьми. Еще подростком я видел старенькую брошюру, еще сталинского времени, где-то 49 года выпуска, " Рассмотрение трудовых споров", где рассматривался вопрос...
Вот теперь понятнее стала ваша позиция.
Не согласен - ответ в статье.
Ну, 5-7% могу зачесть вашей правды, не более.
Хрущев, отдавший приказ стрелять - просто вздорный чел., и фронтовик повидавший кровь... Психопат, если угодно...
Но он не скрытый антикоммунист, плетущий антисоветский заговор.
ИМХО.
При Сталине было немало забастовок и протестов рабочих, особенно в годы первых пятилеток, было голодно, холодно и тяжелые условия труда. Но никогда Советская власть не применяла расстрелов. Мне еще подростком попала в руки брошюра, пособие для профсоюзов и товарищеских судов конца 40-х годов издания. Там разъяснялся порядок действий при забастовке, создания совместных комиссий из членов администрации и забастовочного комитета, рассмотрения требований. Даже в капиталистических странах рабочих не расстреливали за те требования с которыми вышли рабочие крупнейшего в стране завода по производству электровозов.
Что касается Хрущева, то мое мнение, что он сам себя не считал антикоммунистом, а возможно именно себя и считал самым коммунистическим коммунистом. В силу своих явно мелкобуржуазных взглядов, что следует из его писем, воспоминаний и известных высказываний, у него было свое мелкобуржуазное понимание с...
Было несколько стычек с милицией с применением оружия, в разных местах города, в результате которых погибло 27 (ДВАДЦАТЬ СЕМЬ) человек.
Если бы даже все были фронтовиками, говорить "много людей" - преувеличение. Даже с учетом поправки на время.
Это единственный случай, потому и более информационный повод для врагов, чем реальная трагедия.
2. А что вы хотите,такой умный задним умом, от Хрущева с его машиностроительным техникумом?
И такие коммунисты были почти все 19 млн...
Для них коммунистическая идея - просто борьба за народное счастье... Откуда им было знать тонкости философии?
Так и строили - более интуитивно, чем научно...
Ленин - грамотей и теоретик (пол-жизни в Европе на книгах сидел) и то правил Маркса...
Хрущев гнул по-своему.
Когда зачудил - сняли.
Обратите внимание - единственный из Генсеков не вперед ногами с кресла ушел...
А у него были реальные шансы остаться - армия была за него. Ведь это проявление порядочности, которое ни до ни после не являл...
У Ленина получились реформы - он молодец, верный марксист.
У Хрущева не пошло - ревизионист, враг народа...
Историю не нужно судить.
Ее нужно воспринимать, изучать, принимать к сведению...
А вам сейчас, с учетом и ваших теоретических знаний, и прошедшего времени, и знанием результатов реформ новейшей истории, конечно легко быть умным и наставлять...
....
А китайцы? Их-то коммунисты какие?
И никто особо не критикует - у них получилось с реформами, а уж из них марксисты, как из меня балерина... ))
Очень забавна попытка из малограмотного кулачка, но хитрого карьериста сделать теоретика да еще поставить его рядом с Лениным. Я даже у самых отпетых антикоммунистов такого не встречал. Может вам на старости лет на Госдеп США поработать?. Теоретиками было ведомство Суслова, Поспелова, а в экономике Либерман и алкоголик Засядько, которые проталкивали рыночные (капиталистические) реформы. Разрушительные действия в народном хозяйстве, одобренные Хрущевым и продолженные Косыгиным, заслуга этих антикоммунистов.
Хрущев был лицом, вернее рожей довольно обширной группы ревизионистов и просто, врагов социализма. Когда народ массово стал плевать на это, в некотором роде лицо, его предпочли заменить на более приятное лицо Б...
Но вы глухарь. Совершенно не вникаете в то, что я написал. Со своим твердым убеждением вы не видите ничего вокруг и берегов тоже.
...
Я раз пять написал, что Хрущев безграмотный, но вы это мимо ушей...
...
И про Новочеркасск написал, что Хрущев приказал стрелять, а Шапошников не стрелял (статью-то хоть прочтите).... Вы это лихо в свой актив...
...
А куда деть полет Гагарина, атомный подводный флот, хрущевки вместо трущоб, "Моральный кодекс строителя коммунизма"?
Все в ту же кучу дерьма от ревизионистов?
Не он это все делал, малограмотный?
Ага, само построилось и свершиось...Честными коммунистами поперек воли врагов...
...
А на Брежнева вы тем более напраслину возвели...
Сталин не более грамотен, чем Брежнев. Сталин сам по лекалам Ленина работал...
...
Если б вас, таких умных теоретиков наверх, к рулю - народ бы в момент разбежался...
Про Расстрел. Вот начало вашего недавнего комментария: "1. Не было никакого Новочеркасского расстрела." 27 человек погибших - для вас мало. Кстати откуда эта цифра, точных данных нет? По мнению самих работников крупнейшего в стране завода по производству электровозов, погибло гораздо больше.
Мне интересна привычка некоторых людей категорично утверждать по вопросам, о которых не имеют ни малейшего понятия. Вы хоть одну работу Сталина прочитали, чтобы судить о его грамотности? Сталин еще в 1913 году написал теоретическую работу «Марксизм и национальный вопрос», высоко оцененную Лениным, Плехановым и зарубежными учеными-марксистами. Именно потому Сталин после смерти закрепился во главе Партии, а потом и государства, что единственный из ЦК знал и понимал Марксизм, о чем свидетельствуют тыс...
Ничего там особенного научного, обыкновенный здравый смысл...
Не знаю, что уж он там великого в 1913г. написал о национальном вопросе, но я точно знаю, что он вначале был против ленинской идеи о создании СССР (федерации), и ратовал за централизованную Россию...
....
Все остальное, что вы написали - обыкновенная политическая текучка.
....
Странно, что вы меня записали в какие-то "как мои друзья", хотя я уверен, что меня вы не понимаете.
Вы гнете уверенно свое, не замечая моих вопросов и не отвечая на них.
...
А коммунисты все разные. И большинство даже гораздо менее образованы, чем я...
Они строили, защищали, пахали-сеяли, впереди всех, просто потому, что обещались бороться за народное счастье и вступили партию.
И везде, где и строился коммунизм, от был абсолютно разный... В Монголии - монгольский, в СССР - советский, в Китае - китайский....
....
И нигде он не был такой как у вас.
Потому, что он таким (идеальным, без "помарок и исправлений) быть не может никогда.
...
И странным образом вы этого не можете понять.
В этом корень нашего спора.
Коммунисты все разные в личностном плане. Далеко не все, кто числится или считает себя коммунистом, таковым является. Чтобы это понять, требуется простейший здравый смысл.
И дело тут не в уровне образования, а в преданности коренным интересам рабочего класса. А вот недостаток политической грамоты дает возможность для обмана и манипуляции даже самыми настоящими коммунистами. Я и миллионы рядовых коммунистов СССР долгие годы даже не подозревали, что во многом с нашей помощью разрушается советский социализм. Вы думаете я и раньше все это понимал? Я тоже в 1985 году радовался, что наконец пришел молодой энергичный генсек. А его книга, написанная от его имени в 1987, даже сегодня на 95% выглядит безупречно марксистско-ленинской. Профессионально нас всех разделали, надо признать. Еще бы, привлечены были лучшие западные и отечественные силы научные и культурные для нашего оболванивания. А ведь достаточно , как я уже говорил, внимательнее прочитать неб...
...
Насчет Горбачева - я с великим подозрением воспринял появление в Политбюро Горбачева (когда клеил фото на стенд в Ленинской комнате его и Воротникова). Именно Горбачев своей безграмотной болтовней мне внушил сначала подозрение, а потом неприязнь. К 85 г. я был уже убежден, что он полный придурок. Потому, что доказывал, что фермеры накормят, а челноки оденут, многоукладность, кооперативы и пр. ахинею... Уверяю, это было.
Почему же вы с вашими знаниями не видели этого?
...
А потому, что у вас именно догматическое мышление.
Все деятели СССР отклонялись в своих реформах от марксизма (это основа)
Согласитесь, в 17г. социализм начал строиться, а марксизма-ленинизма еще не было.
Так вот руководители в своих преобразованиях всегда отклонялись от норм марксизма - это жизнь, реалии диктуют.
И вот по-вашему получается так:
- если антимарксистские шаги в последствии оправдались, значит молодец, истинный марксист,
- если антимарксистские шаги не оправдались - значит ревизионист, сволочь...
...
Лихо вы трактуете историю в свою пользу...))
Я вовсе не считаю себя очень большим знатоком марксизма, я всего лишь в процессе его познания. Однако я уже достиг такого уровня, что в состоянии отличить степень знания марксизма у разных людей. Например, Юрий Арсентьев изучил Марксизм гораздо в большей степени, чем я. Я знаю немало различных ученых-коммунистов, в том числе зарубежных, которые знают марксизм несравненно лучше меня и Юрия. У вас же мне приходится наблюдать обрывочные знания, в основном почерпнутые из очень плохих советских учебников и почти полное непонимание этой серьезной и пока трудной науки.
Марксизм был с середины 19 века, к 1917 году В.И. Ленин развил эту науку настолько, что ее с полным основанием, коммунисты стали называть Марксизмом-ленинизмом.
Именно отклонение, игнорирование научных законов Марксизма, в частности ликвидация Диктатуры пролетариата, привело к разрушению Советского социализма и государства.
Если вы будете игнорировать законы сохранения равновесия, то непременно упадете.
Как минимум - поправил. В основополагающих принципах.
А как это править? Это изменять... И что это за точная наука тогда?
Он заменил руководящую роль пролетариата нашей революции на союз рабочих и крестьян.
А заставила это его сделать сама жизнь.
Не потому, что у нас страна крестьянская. А потому, что главная надежда революции - питерские матросики взяли, да и зачудили...
А солдатики оказались более умные и к революции ближе...
...
Но это вам побоку, понимаю...
...
Я когда обдумал это дело, хотел написать статью о немецком пролетариате. На мой взгляд он сильно отличается от нашего, и Маркс писал прежде всего глядя и обобщая опыт Германии...
Но это не нужно даже вам (я ж вам не указ), а уж народу тем более тема далека...
...
Могу еще поправить Маркса.
Но не буду, вы меня запишете окончательно во враги, а я все-таки тоже марксист... ))
Врагом вас я никак не считаю Я уже говорил, что у меня есть друзья с подобными взглядами и даже отрицательно относящиеся к "коммунякам". Тем более, что у нас две трети населения в городе - потомки спецпереселенцев, репатруированных и репрессированных, у которых в роду обиды на Советскую власть. Я считаю это их отрицательным качеством, но положительные качества, за которые я их ценю и уважаю превышают их отрицательные.
Вы конечно имеете право поправлять Маркса и Ленина, но для начала неплохо бы их получше изучить и понять.
Ведь я согласен с вами.
Я несколько раз назвал Хрущева безграмотны невежественным и вздорным, а Ленина умницей и примером для подражания. Искренним и преданным делу коммунизма человеком...
...
Ну нельзя ж так...
...
Я искренне уверен в правильности:
- диалектического материализма и такого взгляда на жизнь,
- правильности коммунистической идеологии и ее конечной цели - коммунизма,
- в необходимости диктатуры пролетариата,
- бытие определяет сознание, соответственно экономика определяет все, в экономическом развитии победит тот, у кого выше производительность труда...
...
Что б еще вам такое сказать...
Признание Ленина умницей не отменяет сделанной вами ранее совершенно неверной его оценки.
Что касается ситуации с Хрущевским, Брежневским и далее советским периодом, с Гагариным и другими достижениями социализма. - Еще раз повторяю, ревизионисты не могли открыто провозгласить курс на реставрацию капитализма, большинство коммунистов и советских людей их моментально бы арестовали и предали суду. Поэтому враги вынуждены были делать все тайно, маскируя все коммунистической фразой, о чем уже не раз говорили и Горбачев, и Яковлев и Шеварнадзе. Первые годы после контрреволюции в ЦК КПСС и Правительстве подавляющая часть коммунистов и руководителей были преданы делу коммунизма, причем даже в верхних кругах. По моему мнению Брежнев и Черненко не были антикоммунистами, но даже они не понимали куда повели более грамотные идеологи КПСС и страну. Брежнев даже пытался в начале правления реабилитировать Сталина, но его быстро урезонили и письмами научно-культурной интеллигенции и "товарищи" в ЦК, а далее попал в полную зависимость от Андропова. Мы с вами, вступая в КПСС, считали что вступаем в ленинскую коммунистическую партию и были настоящими ...
Хотя тут вы пошли на попятную и признали Хрущева и Брежнева коммунистами, а не заговорщиками.
Это я признавал их неграмотными, необразованными и действующими по указке тех "советчиков", которые казались им более убедитеьными.
Ведь те же косыгинские реформы свернули и прекратили. Значит в те времена еще не было целенаправленного движения к ранку.
Были экономисты сторонники рынка (да, вот они-то ревизионисты) а были и противники.
Во времена Горбачева сторонники рынка оказались проворнее и говорливее всех предыдущих...
Хотя согласен с тем, что их взрастил Андропов...
...
А жизнь, все-таки шире и разнообразнее марксистско-ленинских тезисов и правил..
Это общественная наука (коллекционирование марок)))), потому и разночтение, разнопонимание, разнодействие вполне возможно...
...
Вот вам еще вопрос (по мотивам "кодекса")
Пьеса "Ромео и Джульетта" - произведение в коммунистическом духе или нет?
Шекспира тоже расстрелять. ))
Вы видно проглядели мою заметку "Крах ревизионизма и торжество Ленинизма.", где я представил книгу британского коммуниста и ученого индийского происхождения Харпала Брара «Перестройка — полный крах ревизионизма». Х. Брар, 1992 г. У российских авторов я не видел столь грамотного исследования исторических событий и причин разрушения советского социализма и Государства. - https://newsland.com/community/7285/content/krakh-revizionizma-i-torzhestvo-leninizma/7541831#/comments Попробуйте прочитать заметку и книгу Брара, думаю не пожалеете. Потом, если будет у вас желание, обсудим.
-
Неужели вы не видите, что у вас почитателей - Арсентьев и, возможно, Барр... ))
Людям не интересен Маркс.
И это право людей - следовать своим интересам.
....
Опять тот же очень субьективный взгляд на те события. Очень предвзятый и никому не нужный....
...
Зато Шекспира (в третий раз!) знают все, но вам это не интересно...
...
Я вам уже намекал - вот так мы и просрали вопросы идеологии, потому, что агитация и пропаганда СССР работала по вашим правилам. Честные, но ограниченные коммунисты, активно пропагандировали классиков марксизма и лишили советских людей доступа к огромному пласту мировой культуры, по причине наличия.тараканов в голове..
Ваша оценка Шекспира (для школьников) тому подтверждение.
Это вы и ваши единомышленники вызвали стойкую ненависть советских людей к изучению теории коммунизма....
Ну, а виноват, понятно, Хрущев... )))
"Людям не интересен Маркс". Людям вообще не интересна серьезная наука. Именно, с таким обоснованием, буржуазная власть настоящую высокую культуру, настоящее искусство, заменяет примитивной суррогатной жвачкой для масс. Тупые, ограниченные, культурно неразвитые и суеверные люди гораздо лучше поддаются манипуляции сознанием, по простому, Зомбированию. Пример, в какой мычащий нацистский скот за 30 лет превратили значительную часть очень красивого и талантливого народа Украины, весьма показателен.
Продажи книг Маркса в 21 веке возросли втрое, умных людей Маркс не может не интересовать.
Вопросами идеологии в СССР последние 30 лет занимались под управлением Суслова, а потом Яковлева, Арбатов, Бовин, Замятин, Зорин, Бурлацкий, Медведев - как оказалось, все убежденн...
...
Не разделяю ваших взглядов на пропаганду в СССР.
По учебникам можно поспорить, их можно назвать противоречивыми.
А вот массу напечатанных первоисточников я не понимаю как считать антисоветскими.
Документы партии - это тоже первоисточник, история, она уж какая есть, не поправишь...
....
Мне не нравится ваш подход.
По-моему народ вправе заниматься чем хочет и развивать свою личность так, как считает нужным
Это не либерализм.
Марксизм не исключает свободы личности, а напротив борется за нее..
Люди существуют не для марксизма.
Это марксизм существует ради людей.
Вот этот дух (мысль) учения вы явно не прочувствовали.
ИМХО.
Грамотно и добротно написанная история любви любви юноши и девушки, которой помешала вражда их семей, находящихся в состоянии вендетты.
Произведение соответствует духу марксизма (ИМХО) я бы рекомендовал к изучению, потому, что:
- прославляется красивое традиционное нормальное человеческое чувство любви, естественную человеческую наклонность,
- критикуется мракобесный отживший средневековый закон вендетты (коммунисты обязаны согласно уставу стремиться ко всему новому,, прогрессивному)
- является одним из высших произведений мирового литературного творчества, приобщает человека к мировой культуре, повышает грамотность.
...
Человек начинает обучение не с марксизма.
Человек получает вначале общее образование, общие знания и только потом приходит к осознанию необходимости изучения Маркса или хотя бы знакомства с его идеями.
На Маркса у чела, стремившегося к образованию может не хватить времени. На Шекспира должно хватить.
Как можно хорошо изучить коммунистическое учение по учебникам, написанным антикоммунистами? Из пособий пока нет ничего лучше "Краткого курса истории ВКПб", который вы вряд ли читали.
Отличие Марксизма от буржуазных теорий: в буржуазных - свобода личности, это ВСЕ; В марксизме - свобода ВСЕХ, главное условие свободы каждой личности.
Вы все-таки попробуйте прочитать книгу Брара, может наши позиции и сблизятся по многим вопросам?
У меня нет на него времени, потому, что в реале масса важных личных неотложных дел.
.Знания мои ограничены обьемом курса наук кафедры марксизма-ленинизма ВУ, пускай и останутся акими.
Да, они не без недостатков и спорны... Жизнь потом их частично поправила, частично подтвердила.
...
Вы считаете мои взгляды ревизионистскими. Я - вполне нормальными.
...
Я написал несколько статей здесь о классиках с единственной целью - просветить народ простым и доходчивым языком. Ведь не читают...
Понял из наших бесед одно - писать мне о классиках и их взглядах не стоит.
....
Огород у меня сейчас требует внимания более, чем эта возня.
...
Мы еще здесь встретимся, я не смогу удержатться не поболтать... ))
А пока давайте прощаться.
Самое интересное, что Сальери, в свое время был популярнее Моцарта. Но кто сегодня знает хоть одно музыкальное произведение этого автора?
А бывает, что человек в минуты невиданного для него вдохновения создает гениальное, бессмертное произведение, как например, Ершов "Конька Горбунка - драгоценнейшую жемчужину русского языка. А уже немолодой заурядный полковой французский капельмейстер за одну бессонную ночь взял и написал слова и музыку "Марсельезы", которая уже три сотни лет является гимном всех революционеров.
А куда вы денете не менее сотни работ (обьемом примерно до 200 стр. каждая) классиков прочитанных и законспектированных лично?
Они-то как смогли изменить смысл?
И когда вы сейчас мне рекомендуете изучить работы в подавляющем большинстве именно из того списка, вы понимаете что это смешно?
...
Учиться чел должен начинать в том возрасте, когда мозги работают на прием... А потом уж только расширять знания...
...
Конечно, я с тех пор многое забыл... Остались смыслы... Но вы их трактуете по-своему....
...
Я писал здесь для того, чтобы придти к какому-то общему пониманию между здешними коммунистами.. Вы ж видите сколько разных мнений - от истинных марксистов до православных коммунистов....
Но, не надо, так не надо - пусть смотрят ящик, там тоже все политологи утверждают, что самые умные...
...
Ну, а ваши сочинения, простите уж, даже если и содержат умные мысли, то все равно "нечитаемы".по форме..
Ваш Маркс - только для вас лич.но
Я - про Шекспира:
"- является одним из высших произведений мирового литературного творчества, приобщает человека к миро...",
Вы следом толкуете:
"К сожалению, в великих произведениях Шекспира вы не видите ничего, кроме примитивных сюжетов, в духе современных комиксов..."
...
Вы не замечаете оппонента в упор. Даже простые, очевидные вещи вы толкуете так, как вам угодно.
...
Число работ, изученных мню классиков назвал произвольно, примерно.
Кафедра МЛФ ВУ включает в себя изучение разных предметов М-Л в течение 4-х лет.
По каждому - список литературы обязательной к конспектированию.
Начинаеся с "М-Л философии" , цикла ленинских заметок, обьединенных в "Философские теради".("жизнь - это способ существования белковых тел", "электрон так же неисчерпаем, как атом" и т.д)
...
Учеба в ВУ - это прежде всего железный распорядок дня. 6 часов занятий до обеда и 2 часа самоподготовка после обеда.
Даже самым тупым что-то вдалбливали....
...
А марксизм нужно изучать не по выборочным умным книжкам, а системно.
Программа по предмету, состоящая из тем, обязательные первоисточники (разных авторов по теме) и в итоге - п
...
Да, подзабыл... Поэтому и упираю более на смыслы, , которые остались в памяти...
Учиться более - не собираюсь, у меня другая профессия и др. цели в жизни....
...
Более того, уверен, что у большинства здесь пасущихся нет по теме и моих знаний.
...
Лучше закончить на этом...
Грамотно и добротно написанная история любви любви юноши и девушки, которой помешала вражда их семей, находящихся в состоянии вендетты." я справедливо увидел оскорбление великого драматурга.
И достаточно смешным и нелепым выглядит попытка идеологической трактовки: "Произведение соответствует духу марксизма (ИМХО) я бы рекомендовал к изучению".
Духу марксизма соответствует любое великое произведение искусства, если он действительно великое.
Сюжет я передал коротко, одним предложением (коммент ограничен).
Попробуйте сформулировать серьезнее...
....
Мы с вами упоминали тему - дух марксизма во всем, что соответствует природе человека.
А вот капитализму напротив - свойственно продвигать противоествественное....
....
Великое произведение, действительно высокохудожественное - х\ф "Крестный отец".
И что, тоже марксистский?
Все сюжеты жизни давно описаны.
Талант - это кода писатель (кинорежиссер в кино), берет любой сюжет и рассказывает так, что не оторваться...
Был случай, когда в гражданскую, в Туркестане наш красноармеец спас гарем местного бая, заодно и расстрелял его банду...
А кинорежиссер В. Мотыль взял эту историю, да и снял "Белое солнце пустыни" - вот где талант.
В Советском Союзе из рук вон плохо было поставлено преподавание марксизма-ленинизма. В итоге, мизерное количество людей знающих его основы, а еще меньше понимающих суть учения. Единственно верный путь - учить марксизм по классикам. Когда наметится понимание, то появится возможность выбрать верные произведения среди более поздних авторов пишущих про марксизм.
К сожалению, у вас приходится наблюдать сильную засоренность от чтения современных популярных буржуазных авторов, которые себя называю "левыми" и даже иногда "коммунистическими"
См. сообщения.