Канадский эксперт назвал главный козырь РФ в борьбе с США за Арктику

Им ниггеров кормить уже нечем, пожалеть надо.

Пусть кормят шпротами от прибалтийских лимитрофов. А то им просто свои шпроты некуда девать после того, как Россия от них отказалась.

Ничего... Агентство DARPA уже готовит конкурс на разработку арктического варианта... туалетной бумаги для ВМС США. :)))

Теплый сортир на Севере - это очень важное условие для выживания. Поэтому кухлянки и делают длинными. Чтобы можно было присесть. Опять же - олени, паразиты, они почуяв запах мочи, в покое не оставят.

Причем норовят сзади подойти...

Я сам 46 лет прожил на севере Камчатки, так что некоторые вещи лично испытал на себе.

Так что американцы - на правильном пути. (Правда ещё в его начале). Пусть занимаются утепленной туалетной бумагой для жителей Крайнего Севера.

Ну а разработкой оружия для применения в этих местах, Россия давно занимается. И вполне успешно.

А аналитик теряет работу и становится нерукопожатным...

натовские вояки при минус 8 прервали учения в Норвегии как-то. Теплых трусов не завезли

И всё-таки, главной слабостью Запада является мировой финансовый кризис, который в отличие от хорошо управляемой пандемии, не поддаётся управлению впервые за 100 лет существования ФРС.

Возможно, Арктика США и не очень нужна: они и без неё себя неплохо чувствуют. Но США не хотят, чтобы там хозяйничала Россия без их разрешения.

Видимо, никак не поймут, что время глобальной гегемонии самой воюющей и самой вооружённой страны мира прошло безвозвратно.

Я не думаю, что их доминирование закончится. Это англосаксы в своём большинстве. Они показали себя весьма пассионарной нацией. Не знаю, насколько их кровожадность определяется наследственностью, но, не забывайте, они уничтожили население целого континента, чтобы занять наиболее комфортные места.

Я хочу сказать, что, если мы не будем поддерживать уровень наших вооружений на современном уровне, то они придут и к нам, чтобы уничтожить и занять наиболее комфортные из тех территорий, в которых теперь охотно живут наши граждане. Полезные ископаемые Сибири и "северов" им тоже пригодятся...

Идти против нас войной они пока что опасаются - всё-таки народы России тоже пассионарны не меньше англосаксов. Но они не теряют надежды. В частности, используют гибридные методы. Малолеток окучивают при помощи "бьюти блогера Сисяна".... Простолюдинов подбивают на какой-никакой бунт, пичкая лозунгами, типа "догнать и перегнать" - мол, стоит спихнуть правителей и будет вам счастье :-)))

Последние события показали, что население США расколото. Его основу составляют белые, но их доля непрерывно уменьшается. Растёт процент чёрного и цветного населения, чьи ценности зачастую вступают в прямое противостояние европейским.

Да и с устранением неугодных Госдепу режимов у США не очень-то стало получаться. Пример: Венесуэла, Белоруссия, Сирия, Иран, КНДР.

Я согласен. Процесс идёт именно в том направлении, которое Вы обозначили. Но процесс идёт с переменным успехом - то идёт, то не идёт. А если и идёт, то не так быстро, чтобы в короткое по историческим меркам время произошёл "обвал". Буржуа не заинтересованы в полном обрушении. В их руках такие инструменты, как деньги и власть - они умеют ими пользоваться. В критическом случае они идут на подкуп, уступки, насилие, чтобы вернуть ситуацию в управляемое русло.

В любом случае, простолюдины в своей совокупности не умнее буржуев в их буржуйской совокупности :-)) (я обычно считаю, что и те и другие одинаково глупы и не могут обойтись без ошибок)

+!)

Без ошибок не обходится вообще никто. Кто-то еще помнит некоего Гуайдо? А через пару месяцев и Тихановскую не вспомнят... На волоске политическая (и не только) судьба некоего Пашиняна, который весьма неаккуратно обошелся с Саргсяном (который развивал, поелику возможно, отношения с РФ). Талант управленца-стратега состоит не в том, чтобы не делать ошибки (это невозможно), а в том, чтобы подготовить планы действий не только на случай выигрыша, но и пару-тройку вариантов на случай проигрыша. И, разумеется, не обращать абсолютно никакого внимания на неразумных критиков (особенно, когда те не владеют всей полнотой информации и замысла).