Инфляционная модель Вселенной

И никто не описывает ничего до него.

Физики реконструируют БВ почти до точки сингулярности (плюс микросекунды) дальше существующая физика не работает, так как не занимается измышлением гипотез - только созданием моделей, которых есть несколько.

Но всё равно, инфляционная теория описывает состояние после взрыва.

Представьте себе, что кто-то выстрелил из пушки и мы можем зафиксировать как мимо нас летит снаряд, и больше ничего. Установив его скорость и отрезок траектории, мы можем определить направление выстрела, скорость снаряда и формулу параболы по которой летит снаряд. Из этих данных мы можем достроить параболу до ее начала с небольшой ошибкой, так как не знаем на каком уровне над поверхностью земли был сделан выстрел. Но если кто-то спросит что происходило со снарядом до того как пушка выстрелила, мы не сможем ответить ничего.

Поэтому инфляционная теория прячет нестыковку со скоростью расширения вселенной после взрыва.

Как я уже говорил, существует несколько моделей БВ. Смысл модели в том, что она при "развертывании" должна дать такую вселенную, которую мы наблюдаем.

Есть стандартная модель, которая предполагает адиабатическое расширение вселенной. Но из нее плохо получается наблюдаемая вселенная - с одной стороны из модели следует значительная неоднородность реликтового излучения, а с другой требуется сверхвысокая однородность на начальной стадии расширения. А еще из нее плохо получается крупномасштабная структура наблюдаемой вселенной.

Инфляционная модель предполагает, что в исчезающе малый отрезок времени с 10E-42 до 10E-36 сек после начала расширения, это расширение происходило не по адиабатическому закону, а по экспоненциальному. И, как ни странно, этот микроскопический момент времени решает все три проблемы стандартной модели. И что интересно, в этой фазе полная энергия вселенной остается равной нулю. Забавно, да?

В любом варианте после большого взрыва есть момент раширения, не подчиняющийся привычным законам природы:))

И ни одна теория не объясняет, что такое тёмная энергия и тёмная материя:)))

Я понимаю стремление физиков и астрономов объяснить всё и сразу:))

Но при чём тогда антропные теории, которые заставляют думать о том, что ещё в момент биг банга было предусмотрено появление разума:)))

Темные энергия и материя - это другая тема. Астрономические наблюдения показывают что звезды в далеких галактиках движутся не по Кеплеровым орбитам. Тут есть два момента - во-первых, Кеплеровы орбиты рассчитываются исходя из точечного источника гравитационного поля, то есть из представления, что вся масса галактики сосредоточена в ее ядре, которое много меньше чем расстояние до тела, орбиту которого рассчитывают. Для галактик это условие не выполняется - сам рукав имеет значительную массу, и противоположная сторона галактики удалена гораздо дальше центра. Попытки расчетов численными методами, с учетом сотен звезд, дают результаты, которые гораздо ближе чем Кеплеровы.

Во-вторых, сами эти темные понятия рождены лишь для объяснения этих астрономических наблюдений и не имеют больше никаких оснований.

Мне кажется, что вы понимаете антропный принцип не так, как те кто его придумал - они считают, что вселенная могла быть и другой, но если она привела к появлению человека, то многие законы не могли быть другими.

Поэтому понимаю антропный принцип именно как таковой:))

"если она привела к появлению человека, то многие законы не могли быть другими."

Так считают многие физики и астрономы:))

Белых пятен очень много даже с тёмной материей:))

(Тут я просто попытался избежать разночтений).

Пока константы получают путём измерений.

А их должны давать математик путём вычислений:))

Но это задача грядущих поколений.

Константы - это коэффициенты пропорциональности между известными физическими величинами и зависят от выбора системы единиц.

А уравнения должны решаться:))

А писать уравнения они всегда умели, но не всегда умели их решить - тогда звали на помощь математиков.

Но математики всё равно в своём деле впереди.

И когда их решения физиков не радуют, то неизвестно, кто виноват.

Пока же время теории всего ещё не наступило.

Ли Смолин: "Но у нас нет идей, почему нейтрино (или любая из других частиц) имеет массу или что объясняет величину их массы. Так же и с тёмной энергией, она не объясняется в терминах любой существующей теории. Поэтому, её открытие нельзя расценивать как успех, оно наводит на мысль, что имеется некоторый важнейший факт, которого нам всем не хватает. А исключая тёмную энергию, не было открыто новых частиц, не были найдены новые силы, мы не столкнулись ни с одним новым явлением, которое не было бы известно и понято двадцать пять лет назад."

Лет 20 назад большие надежды связывали со струнной теорией. Но оказалось, что ей по-барабану что объяснять. В смысле она-то и оказалась "теорией всего", но совершенно без предсказательной силы - сначала сам что-то обнаружь, а струнная теория тут же вкрутит тебе почему это так. Если бы ты обнаружил противоположный эффект, то для струнной теории ничего бы не изменилось - она бы и это так же легко объяснила. В общем, не теория, а господь всемогущий. :)

Читаю Смолина.

Нравится:)

Написал рецензию в этом же сообществе:)

+++

:)))

И еда тоже - рисунок.

И обойдитесь без этого рисунка:)))

У бога не было компа:)))

Иначе бы мы не стучали по клаве.

Факт тотальной живости материи виден и обывателю, но наука его упорно не замечает!

Улыбнуло:)))