Новогодний подарок детям...

На модерации Отложенный

   Странным образом последнее глубокое  и важное выступление Президента с вопросами-ответами привлекло большое внимание в той его части, в которой он пообещал выплаты детям (по пять тыс. руб. на душу) в качестве новогоднего подарка.

   Об этом и хочу поговорить.

   Не одобряя этого мероприятия вступил здесь в полемику и сразу же был обвинен в предательстве Родины, назван агентом госдепа, жидом-евреем, подлым хохлом и т.д…

И, чтобы хоть как-то объяснить  собственное двуличие (из «обзывалов» вытекает), заявляю с полной ответственностью: «Если бы я входил в число счастливчиков, которым положена эта выплата, я бы первым за ней побежал».

   И при этом я категорически против  такого мероприятия.

   Потому, что это – благотворительность.  Считаю его (это мероприятие) аморальным, богомерзким и недостойным высокого звания человека. Того, который «звучит гордо». Остальных не касается.

   Понятия «Благотворительность» и «Спонсорство»  (родственные в замысле) пришли в нашу жизнь по ходу перестройки нашей жизни на капиталистический лад. И заняли в ней прочное место.  Причем общество наше воспринимает это дело благосклонно, считает положительным явлением.

   Что это такое ( «Б» и «С»)?  Это разовая раздача подарков (денег) нуждающимся.

   Из моего определения вытекает, что в «мероприятии должно участвовать как минимум два человека (две группы людей). Щедрый (богатый) даритель, и нуждающийся (бедный) получатель дара.

   Присмотримся внимательнее к явлению.

   Конечно же, оно радует нуждающихся в этом. Снимает напряжение. Решат какую-то текущую проблему. Дает надежду, особенно в Новый год… На чудо…

   Решает ли Б и С проблемы в долгосрочной перспективе? Нет.

   Зачем такое нужно спонсорам-благотворителям, деньги то свои кровные тратить?

1.Проявить рвущуюся из них наружу природную доброту, щедрость, человеколюбие.

2.Сделать вид, что из тебя прет природная доброта, щедрость и т.д...

3.Попытаться решить какую-то проблему.

4.Сделать вид, что благотворитель (спонсор) пытается решить проблему.

5.Уйти от налогов.

6."Замолить" грехи, откупиться за содеянное.

   Возможно еще что-то, но мне на ум пришло только то, что написал. 

   Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, все это дело имеет сомнительную моральную ценность.…

   Теперь немного об СССР и почему такого не было в СССР. 

Да опять же – из определения. Нужны богатые и бедные. А были все примерно равные.  

Но были очень похожие явления. 

1.Шефская помощь. Это когда богатое предприятие (колхоз, организация) оказывает помощь менее мощным предприятиям, организациям, конкретным людям. 

Это похоже, но в принципе совсем не то. Это - принятие целесообразного обстановке решения начальником богатого предприятия по просьбе бедного, или без таковой. И никакой личной заинтересованности. 

2. Подарки от ВЦСПС. То же самое – нет личной заинтересованности «белковых тел».

 

3. Помощь государства. Она была. Очень существенна, но порядок ее предоставления тоже был в принципе другим. Она не была «точечной», она была «тотальной». 

В зависимости от финансовых возможностей партия принимала решение что-то улучшить (повысить должностные оклады, пенсии, пособия и пр.). 

  Это объявлялось на съезде партии и далее по команде спускалось вниз до распоследнего гражданина. 

  И, очевидно, что тут нет щедрых богачей и осчастливленной группы людей (одного человека). 

  Все предельно честно, решения коллегиальные, все для блага ВСЕХ граждан, на пределе финансовых возможностей. 

   Кто-то сочтет это "уравниловкой", кто-то "проклятым тоталитаризмом", кто-то углядит "отсутствие свободы выбора". 

Для меня это - честные отношения государства и граждан. 

... 

В общем, подводя итог, я бы сказал, что поражен щедростью Президента и глубоко ему благодарен за новогодний подарок гражданам страны. 

Я еще раз удивился собственной мелкоте, двуличию, никчемности и утвердился в величии наших великих людей и их свершений. 

Все-таки барева и холопы - это две большие разницы категорий граждан.

Мне сегодня еще раз указали на мое место. Я - холоп.