Двойной стандарт
В любом обществе и во все времена существует двойной стандарт в отношении к полам, который с детства воспитывается у обоих полов и воспринимается как должное. Женщинам уступают, отдают добычу, ухаживают, оберегают, заботятся и т. п. А мужчин посылают умирать на войну.
Однако в сбалансировынных социумах это скомпенсировано некоторыми преимуществами мужчин. Например, преимущественным распоряжением собственностью или правом заниматься общественной деятельностью. В современном же разбалансированном мире и мужчина лишен своих преимуществ, и одновременно женщина сохранила и преумножила свои льготы. Поэтому сочетание традиционного двойного стандарта отношения к полам и «равноправия» привело к сильнейшей дискриминации мужчин.
На бытовом уровне женщины используют эту ситуацию как метод управления. Например, когда нужно зарабатывать много денег, то это должен делать мужчина потому, что так веками сложилось, на то он и мужчина, сильный пол. А когда нужно делать работу по дому, то мужчина должен помогать женщине, так как у нас теперь равноправие. В результате на мужчину ложится двойная нагрузка, а женщина получает возможность на нем паразитировать.
Вот как описывает современную версию двойного стандарта одна женщина:
«Здоровско быть женщиной! Общество оставляет за тобой право быть разной: слабой и сильной, умной и глупой, носить и мужскую и женскую одежду и т. д. Всему найдется оправдание, во всем будут искать прелесть. В отличие от бедных мужчин, которым заданы четкие рамки жизненных проявлений, шаг в сторону — приговор: не мужик!» Лилия.
А вот как это же самое описывает мужчина, осознавший свое дискриминированное положение:
«Все говорят "девушек нельзя обижать". Подразумевается "а мальчиков можно". мало того — подразумевается что даже нужно. Все говорят "девушкам надо уступать". Подразумевается "а мальчикам не надо — их надо в пень посылать" Все говорят "девушкам надо говорить комплименты", "девушек надо хвалить" И как само собой разумеется — а мальчиков надо обзывать и унижать.
Я с детского сада не понимал — почему? Почему? Почему если ты мальчик, то тебя не должны хвалить, тебе не должны уступать, ты должен всем делиться. Почему если ты не то что ударишь, а даже дашь сдачу девочке — то ты последняя сволочь, а если она тебя ударит — то ты должен молчать — ведь ты же мужчина!
Да мало того, ты еще должен ее защищать, если она сама выпендривается на других мальчиков. Почему так? Почему если ты девочка — то тебе все только хорошее и приятное, а если мальчик — то только плохое и неприятное? Тогда я не понимал из-за чего. Я видел их на горшках в садике и думал "Надо же, не повезло некоторым, наверное у них такая операция была, что письки им отрезали". Меня приучили не смеяться над инвалидностью и я не задавал вопросов «почему». Хотя недоумевал про себя — «почему» так много детей ходит с "отрезанными письками" и мне было не по себе от этого. Не знал я тогда, что инвалидами-то в этой жизни являются как раз обладатели длинных писек…
Но уже тогда горечь и обида поселились в моей душе. За то, что девочек положено любить, а меня не положено — ведь я мальчик. За то, что девочкам положено уступать — а мне наоборот. За то, что девочка может пожаловаться, а надо мной за это будут смеяться. Уже тогда до меня доходил убийственный смысл фразы "Ведь она девочка"… Уже тогда — не зная ничего ни о сексе, ни об унижениях любви — я понимал, что попал не туда, что родился не тем, кем надо. Не в тот мир, в который хотел. Уже тогда жестокий холод фраз "Ну ты же мальчик" и "Будь мужчиной" вызывал у меня непонимание и отвращение, а теплое и ласковое "Она же девочка" — острую зависть. Уже тогда своими детскими мозгами я понимал, что попал, но еще не знал насколько. А если тобой руководит вполне адекватное эгоистичное желание действовать в своих интересах, то твои же друзья и знакомые скажут про тебя "Да ты ведешь себя как баба"! А неужели кому-то действительно хочется "вести себя как мужик" (то есть действовать не в своих интересах, то есть получать тычки и унижения вместо комплиментов). А в чем позорность-то того, чтобы "быть бабой"? По-моему "бабой"-то быть очень даже приятственно.»
Интересно проследить действие двойного стандарта в отношении секса. Если в сбалансированном социуме к сексуальным потребностям мужчины в среднем лояльное отношение, а к женским — сдерживающее, то в матриархальном — наоборот. Тот же двойной стандарт, но перевернутый. Желание секса мужчиной — это "похоть, скотские потребности, сексуальная озабоченность, сексуальное домогательство, насилие и т. п.". Желание секса женщиной — это "сексуальная свобода, раскрепощенность и сексуальность"…
Комментарии
Конечно равноправие оно порой кривовато выглядит. Но Вы по-моему сильно сгустили краски!
Я полагаю, что в современных условиях нужно цивилизованно договариваться с противоположным полом, воевать за свои права уж точно не нужно...
Думаю руководствуясь банальным здравым смыслом можно всё наладить...Во всяком случае в семье точно. Противоположный пол это конечно не только жена там есть и мать и сестра и так далее включая коллег по работе...
Надо как-то пытаться толерантненнько, толерантненько но свою позицию отстаивать...:-)
Тут? Я не договариваю.
>>нужно цивилизованно договариваться с противоположным полом
С кем вы собираетесь договариваться? С алчными стервами, которые уже осатанели от безнаказанности?
>>воевать за свои права уж точно не нужно...
Вам не нужно? - Проходите, оставайтесь баборабом.
>>Надо как-то пытаться толерантненнько, толерантненько но свою позицию отстаивать...:-)
Ничего не получится. Тем более у толераста. Бабы просто не признают правил игры. И разума у них нет.
И вообще, женщина должна быть босая, беременная и на кухне. Правильно, и учить их в школе не надо,обнаглели;паранджу надеть в обязательном порядке и на стенке календарик чтоб висел: дни для занятий супружеским долгом))
Вы серьёзно, Дмитрий?
Вся Ваша тирада - продолжение зомбирования в нужном направлении.
Только еще с предохранительным клапаном. В виде тайного отстаивания своей позиции... :)
Комментарий удален модератором
Добродетель - Дом - Дети -
вот тогда это - Настоящая Женщина,
которая заставляет Мужчину, забыть об Идеальной Женщине.
Почему нельзя договориться, объяснить свою позицию, свои чувства, послушать что другой думает и к чему-то прийти?
Не будет ни один мужик объяснять свои чувства. Это - женское. Не будет ни одна женщина разбирать чью-то позицию - это не женское. Мало кто сможет сказать что он думает - это нечеловеческое. Причины чаще всего совсем не те, что озвучиваются, люди склонны самооправдываться.
Попробуйте к чему-то прийти когда хочется что бы в камине горел огонь и там же в воде плавали рыбки... :)
А дома, по-моему, нужно. Лично я лучше понимаю и легче принимаю ситуацию, когда кроме из А- Б, из Б - С, мне расказывают и про эмоции.
А можно что-то решить, если не понимаешь сути, не понимаешт, что ты, вообще, решаешь :) ?
Но эмоции Вы (мужчины) тоже испытываете. Почему бы о них не рассказать близкому человеку, особенно если человек спрашивает :)?
Он будет Вас понимать, чувствовать.
За рассказами - к актерам. Они и слезу давить умеют. Или к метросексуалам.
А еще можно всех убить, камин взорвать, и рыба - наша! :)
Если ни один из собеседников не начинает думать логически - эмоции приходят в разрушительную стадию и скандал, обиды, накопление негатива, в следующий раз эмоции будут еще жестче и накала достигнут быстрее...
Обсуждение эмоций, есть суть - их переживание. Т.е. логически и диссоциировано рассказать о своих чувствах, могут, мягко говоря, далеко не все. Хладнокровно выдержать же эмоциональный выплеск близкого человека... Вы на это способны?
Потому как не поддержки искать надо было всегда по жизни, а действовать.
У мужчин и женщин, например, разные размеры мозолистого тела в мозгу, что приводит к недостатку межполушарных взаимодействий у мужчин. Это биологически правильно и обосновано. На охоте и войне осмысление не нужно - нужно действие.
Мы эмоции испытываем и очень сильные, но потом мы не говорим, а действуем - разве Вы не замечали. То что Вам кажется непредсказуемостью мужчины, никоим образом не говорит о необдуманности его поступков. Мы просто думаем по-другому.
Безконтрольные эмоции страшное дело, согласна.
Только по себе скажу бесконтрольные эмоции они не сразу возникают. Они копятся. Раз промолчишь, не решишь вопрос, не обсудишь, два, еще, еще. А потом уже не можешь сдерживаться и понеслась душа в рай...
Что-то беспокоит, задело. Сразу не надо говорить. Но немножко отошел, можешь спокойно говорить надо как-то разрешить вопрос, не накапливать.
Но самое главное - Вы не задумываетесь что "зудит" - у вас, а не у него. Если б хотел - рассказал, но молчит. А знать-то хочется ВАМ и вся эта "забота" - лишь Ваш способ удовлетворить свое беспокойство, неуверенность и любопытство.
Приходит М домой хмурый и озабоченный. Ж - пристала с расспросами "что да почему". Привела решающий довод - "твои проблемы - мои проблемы!" Ну М и рассказывает: "любовница от меня залетела. Что делать?"
Вспомнинаем Пандору со знаменитым ящиком.
Вам мои обязанности перечислить :)?
Иметь обязанности не ХОЧЕТ никто, мужчины тоже не хотят. Есть желания, а есть необходимость.
"Иметь обязанности не ХОЧЕТ никто, мужчины тоже не хотят."
Только мужчины не кричат на каждом углу что их обязанности должны быть разделены с женщинами, что им нужны женские права и не надо женских обязанностей.
Ни один мужчина не возмущался что жизнь повернулась так, что жена работает, а ему приходится хозяйством и детьми заниматься, а женщины? Да каждая вторая!
Каждой такой не нравится что муж не делает за нее домашнюю работу, а только ходит на заработки, на которые живет вся семья.
Ни один мужчина не требует чтобы жена зарабатывала на всю семью, а он будет свои деньги тратить только на себя.
Да таких мыслей даже в голову мужскую не попадет!
Так что - не надо все время сравнивать что дескать "все хороши". Далеко не все. Очень далеко.
И т.к. вы, похоже, неспособны это признать (ведь у вас есть еще какое-нить ПРАВО) на сим "общение" с вами заканчиваю. За бессмысленностью и нелюбовью к сношательству моих мозгов.
Не знаю, стоит ли переходить к обсуждению половых вопросов :-) Потому как эти вопросы и брак не всегда связаны плюс ко всему они ещё и многогранны :-)
Что там у Вас на работе я правда не знаю, неужели какая-то тигрица-начальница?
" Ты виноват лишь в том,что хочется мне кушать!-
Сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок"( И.А. Крылов)
Как-то так...
Не знаете? Тогда просто промолчите. Зато Я ЗНАЮ.
И всё же, Дмитрий, мне вас искренне жаль. Ну, примерно так, как жаль всех, кто в каждом приезжем из-за бугра раньше видел шпиона. А вы в каждой даме видите врага народа, это уже фобия. Не надо нас бояться, всё у вас наладится))
В качестве иллюстрации подуглите эксперимент. Когда две группы людей поделили на "надзирателей" и "заключенных".
Эксперимент пришлось прекратить из за жестокости надзирателей на невинными "заключенными".
Не может в наших условиях остаться "хороших" женщин в период развода, в сколько ни будь значимом для общества количестве.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот вы сам хотите, чтобы с вами по жизни была умная. красивая. умеющая себя подать женщина, с которой не стыдно пройти по улице, чтоб вся улица обзавидовалась?
Или же вам нужна недомыто-недочёсаная, необразованная, с малым словарным запасом тётка, которая всегда на кухне. а как от неё детей хотеть? А как от неё вообще что -либо хотеть?
Не дай бог жена окажется умнее вас, вы её за это закопаете. Оно и понятно. С резиновой-то женой проще: не треплется. денег не просит , жрать не просит, да и одежда ей не нужна, не выступает, вообщем. Вот и славно. Чего вам и желаю. Жалко мне вас))
Любимы прием Ж - подмена понятий и "умалчивание логических (якобы существующих) связей".
Автор прав до последней буквы - Ж в современном обществе - совершенно распоясались. До появления "эмансипаций" и "феминизмов" - семьи были крепче, дети - здоровее, рождаемость - выше, продолжительности жизни - больше, нации - могучее.
А сейчас? Срок жизни М - все больше отстает от продолжительности жизни Ж. Рождаемость при этом - уже ниже канализации, нация - где она? Семьи - 80% - разводов.
Пора бы уже "слабой" половине человечества осознать что именно они со своими "новомодными" воспитательными тенденциями, с идеями "равноправия" (создающего перекос в пользу Ж) - разрушают страну, институт семьи, мораль и ценности общества.
Ориентируйтесь на веками проверенные роли М и Ж - самим существованием человечества доказана их корректность. Но у Ж - нет мозгов, нет тормозов, нет ответственности, зато море - "хотелок" и эгоизма.
В и-нете уже масса ресурсов, демонстрирующих к чему привело "равноправие".
Придется ему ждать слепоглухонемую дочь нефтяного магната. Ни ему замечание не сделает, ни пожаловаться на "любимого" мужа. ))))
Конечно, а это их широко применяемый полуприем/полупризыв - найти себе добрую госпожу))))
А ведь для мужей гораздо лучше и правильней вместо того, чтоб время на поиск доброй госпожи тратить, это самое время потратить на нахождение возможности самому в руки хлыст взять... А то оно стремновато, во время войны [полов] только с пряниками шляться)))
Вот только понять они не смогут. Понималки нет почти у всех.
Любое общество может разваваться только на основе какой-то моральной, идеологической базы. Какой не так важно православной, буддиской, кодексе строителей коммунизма или еще каком. Но что-то должно быть.
Мы живем в обществе, которое пытается жить не на чем не основываясь без идеологии, без религии, без ничего.
Вроде б "уж сколько раз твердили миру" - кто у нас - хранительница укладов, очага, семейных и культурных ценностей? Кто? ЖЕНЩИНА.
Кто это все просрал, в погоне за удовлетворением "хотелок", за "сексуальной свободой", за "равноправием" и т.д.? Кто? ЖЕНЩИНЫ!
Кто втаптывает в грязь мужчин своего народа, своей страны? ЖЕНЩИНЫ!!!
Кто отбросил такие идеалы как семья, дети в обмен на "карьеры" и "успешность"? ЖЕНЩИНЫ!!!!
Кто перестал рожать??? ЖЕНЩИНЫ!!!!
Кто поддерживает потреблядское общество, ведясь на рекламы в сериалах, создавая основной спрос на товары, производство которых засерает окружающую среду? ЖЕНЩИНЫ!!!!
Кто продвигает "ценности" типа: "деньги - это показатель реализации потенциала мужчины"? ЖЕНЩИНЫ!!!!
И кто же это у нас виноват?
Могу лишь добавить:
Мужчины виновны в одном - распустили женщин, пожалели их - дали им равноправие, провели НТР, которая облегчила женщинам жизнь, высвободила им кучу времени, уравняла в возможностях с мужчинами. Как говорил Заратустра: "идешь к женщинам? Бери с собой плетку!"
Про втаптываение в грязь мужчин - чисто личные впечатления.
Дети? Дети рождаются по ОБОЮДНОМУ желанию. Сколько хотите ситуаций, когда именно мужчина говорит "Пока не решим квартирный вопрос жениться не будем" или "одного нам хватит".
Вообще, в Вашем коменте очень чувствуется личная обида.
Что касается Заратаустры, может он и мудрец был, только за плетку Вас любить не будут, бояться и ненавидеть, да будут. Применение силы не решает проблем, оно только увеличивает озлобленность. По настоящему мудрые люди решают эти вопросы по-другому, не через насилие.
Последний раз пишу - статистикой подтверждено (погуглите - найдете). Ж - создают основной товарооборот. Т.е. Ж в любом случае потребляют БОЛЬШЕ. Цена "мужских игрушек" - капля в море.
"Про втаптываение в грязь мужчин - чисто личные впечатления." - ну надо же... А я и не знал что такие ресурсы как кунсткамера, вуман.ру - это мои личные впечатления!
"Дети? Дети рождаются по ОБОЮДНОМУ желанию" - особенно с учетом что мнение М в этом не играет никакой роли. Если Ж не хочет рожать - не родит. Хочет - никакой мужчина ее не остановит. "Обоюдность" желания может быть лишь в случае если Ж УЧИТЫВАЕТ мнение М.
"Вообще, в Вашем коменте очень чувствуется личная обида." - а что - я должен восторгаться происходящим вокруг? Я должен от радости прыгать что ли?
А по настоящему мудрые люди всегда воспитывали Ж с пеленок так чтобы потом не пороть.
Это вы хорошо сказали... Авторитетно так. Аргументировано. Прямо перевернули все основы философии и истории.
"По настоящему мудрые люди решают эти вопросы по-другому, не через насилие." - таких "мудрецов" еще толерастами называют.
Комментарий удален модератором
Хотя в царское время было неплохо.
Но то что делается сейчас - это вообще ни в какие ворота.
Женщины:
1. Искусственно переоценены (якобы как несущие детородную функцию). По факту - большая часть детей погибших от рук родителей - убита МАТЕРЯМИ. Многие "детородные" - не хотят рожать (сетуя на плохую экологию \ соцситуацию \ финансовые проблемы). Вследствие половой распущенности - теряют сию детородную функцию после ЗППП.
2. Охраняются на уровне государства - дотации, льготы, приоритеты в судебных вопросах. В результате - чувство безопасности и обеспечения БЕЗ "своего" мужчины, у многих превращающееся в чувство безнаказанности. Ранее - куда баба без мужика? А сейчас?
3. "Болеют" новомодными воспитательными тенденциями (валом идущими из-за бугра), приводящими к растлению и разрушению статусов М и Ж еще с детского возраста. Мальчик сразу переводится в режим "прислуги для девочки", безо всякого ответного уважения и т.д. И кто у нас там радеет за ювенальную юстицию?
А до революции рождаемость была самой высокой среди развитых стран, разводов - 0,1%. Однако до конца развала СССР действовали Семейные законы разрушающие основы семейного устройства, но действовали и сдерживающие факторы, препятствовавшие быстрому разрушению, какие, это отдельная тема.
Повторюсь, разрушающие (семью) законы СК РФ остались, и сдерживающих факторов не стало.... и деградация набирает обороты.
Т.е. мужчина решая свои обязанности, по отношению к семье, структурирует, описывает "внешний" - социальный мир. Женщина же обязана сохранять и укреплять "внутренний" - "внутри-семейный" мир. Оба они - должны его сохранять и передавать следующим поколениям. Тогда для обоих сохраняются права, работающие на укрепление семьи и стабилизацию ее в обществе.
А что творится вокруг? Женщины, получив технические возможности от НТР, "забили" на свои обязанности. Им захотелось поруководить внешним миром! Они сами не сохранили что должны - а теперь еще и плачутся
"..Уже тогда — не зная ничего ни о сексе, ни об унижениях любви — я понимал, что попал не туда, что родился не тем, кем надо. Не в тот мир, в который хотел. Уже тогда жестокий холод фраз "Ну ты же мальчик" и "Будь мужчиной" вызывал у меня непонимание и отвращение, а теплое и ласковое "Она же девочка" — острую зависть."
"Я видел их на горшках в садике и думал "Надо же, не повезло некоторым, наверное у них такая операция была, что письки им отрезали". Меня приучили не смеяться над инвалидностью и я не задавал вопросов «почему». Хотя недоумевал про себя — «почему» так много детей ходит с "отрезанными письками" и мне было не по себе от этого. Не знал я тогда, что инвалидами-то в этой жизни являются как раз обладатели длинных писек…"
Ужас, ужас! :))
Многие всё-таки сопротивляются.
а для второго героя есть замечательные хирурги в тайланде-он уже давно баба , а внутреннее и внешние содержание должно соответствовать))
Что, в свою очередь подтверждает - за разрушение существовавшего эффективного института брака и семьи ответственны именно ТАКИЕ "женщины", их эгоизм, безответственность и полнейшее отсутствие каких-либо морально-нравственных ограничителей в удовлетворении ими своих желаний.
Все что вы указали - ОБЩИЕ для ВСЕХ правила поведения в социуме. Мальчики от этого также не избавлены.
Вот только к ним еще применяется сверх того, да еще и противопоставляется в примерах с девочками.
Кстати, ЧТО ИМЕННО здесь переврано (по вашему убеждению)? Ну чтобы не быть голословными...
ДА и если так противно читать - вроде за уши сюда никого не тянут... Или я ошибаюсь и вы здесь - насильно? А то как-то все начинает подтверждать тему двойных стандартов:
как девочке говорят: "не бегай, не прыгай, не разговаривай громко, не ругайся, не дерись(даже если тебя надергали за косы), ... ведь ты же девочка!" - это - КОЛОССАЛЬНОЕ давление.
А когда то же самое делают с мальчиками - это уже НОРМА.
Или
Когда жена занимается дом. хоз-вом (пока муж денег зарабатывает) - она "пашет не покладая рук и очень устает" (это при современных стиралках, горячей воде и эл.энергии), а вот если жена зарабатывает, а муж домохозяйством занимается - он сразу становится тунеядцем и лентяем - "конечно что там по хоз-ву то делать?!"
Комментарий удален модератором
В случае конфликта "мальчик-мальчик" воспитатель пригрозит обоим (скорее всего), то в случае конфликта "мальчик-девочка" угадайте на чью сторону он встанет (с поправкой на то что большинство воспитателей - женщины)? И что при этом услышит мальчик (даже будучи невиновным в создании конфликта)? Это ли - не ОСОБЫЕ права девочек? Это ли - не воспитание вседозволенности? Ведь, начав конфликт, а затем оказавшись под защитой воспитателя (ну как позволить чтобы ей дали сдачи - она ведь - девочка!) от возмездия - девочка постепенно запоминает что ей можно то, за что мальчишки всегда получают наказание.
У меня у самого - сын (4,5) и дочка (1,5). Так что я знаю что девочки не меньше задираются. И знаю как обстоят дела в детских садах с "равноправием".
Заполним "пробелы": Перечислите пожалуйста поводы у девочек "для зависти" мальчишкам. Чего такого их лишают, что позволено мальчикам?
Только давайте опять без общих фраз! Приводите, пускай гипотетические, но хотя бы реалистичные и МОДЕЛИРУЕМЫЕ примеры.
1. Вы полностью уверены во всем что "вливается" в ушки вашим дочерям в ДС, школах и т.д.?
2. Вы контролируете, анализируете, осознаете и фильтруете весь поток информации поступающий в ваше жилище посредством СМИ?
3. Подскажите способы контроля и ограждения детей от нежелательных примеров из окружающего мира, на улице, от подруг, например. Особенно - в ваше отсутствие.
Ну и напоследок - кроме того что ПАПА - их - защита, что еще ваши дочки знают о мальчиках?
Я это все к тому, что специально и осознанно никто не делает того что описано в исходном материале. Но установки формируемые на примерах отношений, на демонстрируемых ценностях, убеждениях - обучают гораздо быстрее и мощнее чем длительные "собеседования" или, того хлеще - умалчивания.
Кроме того, незаслуженно наказанный мальчик всегда пожалуется родителям, которые вступятся, если его действительно обижают незаслуженно девочки. Никакого тут особого разделения нет, всегда выявляется инициатор конфликта.
Комментарий удален модератором
Не читайте. Я уже говорил: пишу ДЛЯ МУЖЧИН.
Мы вроде как о современном беседуем. Нэ?
Насчет "незаслуженно наказанный мальчик всегда пожалуется родителям" - это только если воспитатель НЕ:
1) Убедила мальчика что его наказали заслужено, потому что он - мальчик.
2) Убедила мальчика что жаловаться родителям - тоже "недостойно мужского поведения"
В случае детского сада, выяснить кто же был на самом деле виноват через неск. часов после конфликта - малореально. Или вы не в курсе в каких временных отрезках живут дети 3-5 лет? К приходу родителей они уже вполне могут снова вместе играть. Что не исключает формирование обесценивающих убеждений.
Теперь о показательном ответе девочки 16 лет. Вроде как в 16 лет уже надо понимать что люди -они вообще разные. По возрасту, занятиям, культуре. Но звучит "взрослый" вопрос: "где они?". Т.е. идеализации полов нету (конечно), но видеть вокруг мужчин, (разного возраста, а не только своих каких-то сверстников) - девочка УЖЕ не хочет. Зато задает "взрослые" вопросы. С чьей подачи?
Да и к вам вопрос - отчего же вы не озаботились - не дали девочке ознакомиться с примерами настоящих мужчин? Или вы тоже - не видите их вокруг? И вас устраивает что ваша старшая проводит время в обществе "Лохматых , в драных джинсах воняющих потом "? Зато видимо "научится правильно оценивать этих животных"? Случаем не такая ваша позиция? Особенно учитывая упоминания про "Каждый в этой жизни занимает свое место". Вы уже и места распределили?
Что - за 16 лет никак не могли найти для дочки нормальных примеров (кроме ПАПЫ) и достойной компании для общения?
Вряд ли до кого-то из них дойдет хоть одна умная мысль из высказанных здесь, но зато - очередная попытка убедить их что в анализе и логике с мужчинами им не тягаться. :))))
Скоро (когда у них кончатся немногие аргументы и они запутаются в своих же противоречиях) перейдут на личности (на мою например), а затем - начнут уходить с извечным: "мне надоело спорить" или "вы - хам", или "мне неохота с вами общаться".
Проходили - знаю весь сценарий... Скоро начнется. :)))
Комментарий удален модератором
Тем более что п.1 и п. 2 - чреваты как раз тем что сложно обнаруживаются.
Насчет смены ДС - как раз "в процессе".
А вообще: "хочешь чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам!" Я в принципе недоволен уровнем воспитателей в имеющемся ДС, даже без межполовых вопросов.
Комментарий удален модератором
Вы признаете существование дискриминации мужчин и то что понятия "семья" "брак", в текущем обществе приобрели уродливый и гротескный смысл или таки ВСЕ выше описанное - переврано и не соответствует действительности?
А то мы с каждым постом удаляемся от исходной темы.
Возраст в данном случае - не помеха.
То что инфантилизм стал и людям за 30 "не чужд" - тоже известная проблема, и как следствие - среди подростков , скажем, и искать некого. Но тем более - старшее поколение и должно быть примером!
Я собственно и писал не о Вашей семье (надеюсь что там-то все ОК), а о тех примерах, которые имеет Ваш ребенок в Ваше отсутствие.
В описанной же вами горе-семье из мальчика не вырастет трудяга. Никак. Вырастет очередной "комплекс неполноценности" основанный на полнейшем отсутствии самоуважения и чувства достоинства, максимум - набравшийся "понятий" из ближ. подворотни. Потому как примеры соответствующие. И хорошей семьи ему тоже не создать - не обучен-с.
К вопросу о талантливых детях и круге общения.
Была у меня ученица - талантливая девочка, фанатка своего дела, да вот беда - мама у нее не обладала талантом строить семью. В результате - я сильно сомневаюсь что эта девочка сможет создать устойчивые отношения с мужчиной. Ввиду тщательно лелеемой обиды на оных.
Комментарий удален модератором
))))
Вон, в соседней теме у Лео, в статье "Матриархат сегодня" одна женщина тоже назвала себя интеллигентной...В итоге в ход пошли такие комментарии:
//Да пидарасов среди вас много... Простите за грубость. Я думаю, что и нормальных мужчин не мало, но под ваши флаги уже немало альфонсов и прочих мудаков собралось.//
)))) Отак-от)))
Да я и сам, как автор некоторых статей вполне через это прошел))
Вроде бы как согласились, но с кучей условностей, оговорок, да и вообще - не по теме!
Напомню - мы сейчас о дискриминации и применении двойных стандартов в процессе феминизации детей говорим.
А по Вашему "ответу" - и получается что мужчина опять имеет кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ (защищать, кормить, ухаживать, еще и одновременно - устроить войну на которой непременно умереть!), а у женщины есть ПРАВО (!) его любить! А если не исполняет - имею ПРАВО ему - скалкой!
Потрясающе! Яркий пример двойных стандартов! "Если он исполняет свои ОБЯЗАННОСТИ, то я имею ПРАВО, не исполняет - все равно имею ПРАВО!".
А какие обязанности (по Вашему) у женщин? И какие ПРАВА имеет мужчина если женщина исполняет \ не исполняет оные?
Обращаюсь ко всем женщинам:
Вы бы хоть задумывались и периодически анализировали что вы пишете, какие слова с какой семантикой используете, задавались целью передачи строго определенного смысла своим текстом. Или вам это таки не дано?
Воспитательница - она же "квалифицированный педагог", да еще и женщина - сл-но она априори (т.е. как водится - бездоказательно), считает что она лучше родителей и кого бы то ни было, знает как воспитать из мальчика "правильного" мужчину. Заведующая в одной команде с ней - нет ни малейшей мотивации лишаться давно работающего дефицитного (в ДС сегодня не рвутся работать) персонала, а вот родителей с дитями - очереди на полтора-два года вперед расписаны. Как Вы думаете - на чью сторону она встанет?
Более того, даже здесь, Вы - пытаетесь меня убедить что это я - не выполняю свои обязанности. Т.е. - обвиняете меня же. При том что Вы вроде как всего лишь косвенно заинтересованная сторона, но убедить Вас в слабой корректируемости ситуации, не представляется возможным, ибо у женщин имеется стойкое убеждение: "все что касается детей, женщины знают (априори) лучше мужчин."
Попробуйте теперь это перенести на позиции прямо заинтересованных в отстаивании своих позиций - воспитателей и заведующих. Все еще считаете есть смысл беседовать?
Это с навязыванием ТАКИХ ролей Вы согласны?
В конце концов, женщины, вы бы хоть раз почесали свои репы, да ответили хоть где-то в формате:
"Считаем что,
У М есть обязанности : .......
У М есть права: .......
И
У Ж есть обязанности: .......
У Ж есть права: ........"
Оттуда и посмотрим о каком "равноправии" мечтают женщины.
А то лишь слышно: " М должны, а Ж имеют право!"... Заимели уже, честное слово.
Стимул, называется, аднака!
Вот другое дело, сдвигает ли это давление в полезную сторону, или как?
Между прочим, он общается с читателями в онлайне и отвечает на вопросы тут: http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?p=1532311#1532311, ник Helg
Я прошу Вас, помогите нам. Посоветуйте книгу как можно большему кол-ву мужчин.
Притча, но настолько похожая на нашу жизнь... :(
Традиционный стандарт- мужчина защитник и добытчик, женщина домохозяйка, поддержка мужчины во всем, многодетная МАТЬ. Женщина во всем подчиняется мужчине, но при этом он САМ решает проблемы семьи. Дети рядом с любящей матерью и сильным отцом. Женщина почитает своего мужа, как главу семьи, а он уважает мать своих детей. И все довольны- все справедливо для ОБЕИХ сторон.
Современный западный стандарт - мужчина и женщина ПОРОВНУ делят все расходы на семью, оба примерно одинаково работают.Обязанности по воспитанию детей у супругов одинаковые. Домашние обязанности (да это мелочь с современной техникой) тоже делятся поровну. У мужчины и женщины РАЗНЫЕ счета в банке, и женщина платит из СВОИХ самостоятельно заработанных денег сама, за себя. Брачный договор регулирует режим имущества - каждому свое- никаких содержанок. И, представьте все также довольны, ибо комфортно обоим- никто не требует больше, чем получает другой.
Да и подход - эмоционально стало скучновато, разбежались. А каково детям?
ДА вот беда - при подходе от всей широты души от "барышень" не то что почитания не дождешься, так еще и возникают требования "помочь в домашней работе", да "предоставить отдых от детей" (при том что муж - только с работы приполз, а жена весь день дома). А когда дело до разводов доходит - хорошо если мужу удается свои штаны сохранить. Все "совместно нажитое" вырывается женщинами "с кровью и мясом".
У меня двое самых близких друзей через это прошли. Сам с трудом сохранил свой брак (надеюсь что все наладится). В моей семье например, жена занимается только домом и детьми - никакой работы. Я готов пахать на двух работах, лишь бы семья была довольна. У друзей примерно такие же ситуации - оба пахали на семьи (хорошо без детей разошлись), работали сутками, ездили на вахты, зарабатывали жилье. А жены просиживали пятые точки в офисах. Разошлись - все "попилили".
Вот, как разумная и адекватная женщина, не проясните ли такую статистику?
Знаю семьи, где мужья гуляют напропалую, но при этом тащат как можно больше в семью, и не хотят развода, потому что вот "с ней смогу жить до смерти, растить детей, а больше - ни с кем".
Но ни разу я не встречал мужей, которые бы женились ради квартиры, машины, которые при разводе бились бы за каждый ржавый гвоздь. И вообще я мало встречал мужчин, ведущих откровенно "пивной" образ жизни.
Итого, позволю с вами не согласиться - мужчины видят среди "своих" - и лентяев и трусов. И я так скажу - между собой они их не жалуют. Но перед женщинами мужчины никогда не ткнут пальцами в одного из них.
Женщины, говорите, стерв не видят... Неправда ваша. Уж что-что а судя по интернет ресурсам, мало того что одна из любимых тем, так еще и образ для подражания! Стервы культивируются ибо считается что они "крутят" мужчинами.
Кем и какой вы готовы быть для своего мужчины, чтобы этого оказалось достаточно - мотивировать его быть для вас всем - героем, добытчиком, каменной стеной, защитником, опорой?
Собственно пока мне ни одна даже не захотела отвечать на этот вопрос - всем сразу "надоедает" со мной общаться. Видимо женщины только хотят потреблять. А с чего тогда мужчинам-то напрягаться - быть героями \ добытчиками \ защитниками и т.д.? Рашенбабы (сорри за термин, но к месту) их же считают за людей третьего сорта! А такое отношение - никак не мотивирует, однако.
Надеюсь что Вы не обманете моих надежд и ответите именно с женской позиции на этот вопрос?
И ни разу это не образ для подражания, не надо. Просто им иногда завидуют- а вы бы не стали завидовать тому, кто получает все что хочет. Но при ближайшем рассмотрении стервы несчастны- ибо лишены способности любить.
Так как мои принципы исключают возможность использования других людей (мужчин, женщин- не важно) в своих целях, я бы наверно при знакомстве поинтересовалась, чего хочет сам мужчина, и как он себе представляет СВОЮ семейную жизнь.( Уже 6 лет пытаюсь выяснить, что человеку нужно, но муж все шутит в ответ) Ведь не секрет, что единого рецепта счастья не существует, и всем людям нужно разное. Просто я за честность, и считаю, что свои представления о семье и браке надо озвучивать сразу, и если они кардинально не совпадают, отношения не начинать. Но, к сожалению честность нынче не в моде. И что печально, женщины компенсируют свою слабость большим количеством лжи и уловок. Мужчины лгут, женщины лгут, в итоге все разочарованы и несчастны...
С другой стороны - т.н. "сексуальная распущенность" современных женщин, а попросту говоря - женщины что - не хотят секса? И не получают от него удовольствие? Я делаю поправку на то что для женщины секс "с кем-то " и "секс с любимым" - совершенно разные вещи. Но факт есть - женщины ищут приключений, они их находят, и если мужчина не хочет продолжать "приключение" - он "бросил" женщину - он "плохой". А вот как оценивать женщин, которые заявляют что ходят на свидания "потому что долго упрашивали, но мне эти свидания не нужны, мужчины эти - не интересны, секса они от меня не получат, но пускай дальше ухаживают" ? Динамо? Стервы?
И простите, но динамо - гораздо больше чем "альфа-самцов". Хотя здесь, признаю - субъективен, сужу с мужской позиции - статистики по "альфа-самцам" мне взять неоткуда.
И, кста, пикаперов не уважаю, и презираю. И чему завидовать-то?
Я не спрашивал: "Как Вы считаете - что нужно МУЖЧИНАМ?"
Я как бы по-русски, спросил: "Кем и какой вы готовы быть для своего мужчины..." Т.е. с чего бы это Вы "соскочили" на желания третьей стороны?
О честности заговорили. Ну так давайте будем честными, здесь и сейчас.
Я вот честно считаю что многие мужчины способны и более того - так и делают - посвящают свою работу, свою жизнь - семье. Да они могут отвлекаться на хобби, на друзей. Но на самом деле любому мужчине лично требуется гораздо меньше чем он тащит в семью - добычи, денег, материалов, инструмента. Ведь по сути он это делает не для себя. Любой ОТЕЦ всю свою жизнь будет строить из мысли что это останется его детям. Т.е. фактически когда мужчина создает семью (не под нажимом "по залету" или еще как), он переключает цель своей жизни не на получение удовольствий, а на посвящение своих времени и сил близким.
Мне непонятно, почему женщина (которой ЭТО - свойственно!) не может сделать того же самого? Посвятить себя - близким? Какие еще варианты Вы выискиваете \ высчитываете?
И тем более не ясно, почему я - мужчина, должен разжевывать такие элементарные понятия, умной женщине?
А Вы опять "съехали" с темы. Нехорошо. Нечестно. Эдак я могу Вам предъявить что Вы лжете даже себе, а рассуждаете о честности.
Теперь чуть об уважении. Моя позиция: Уважение надо заслужить. Это не безусловная родительская любовь.
Есть конечно некая форма "уважения" к другому (напр. совершенно чужому) человеку, но по сути это лишь иное название этикета и правил поведения.
Источник настоящего уважения кроется в осознании таких явных, в общем-то, вещей как:
- Что этот человек сделал \ делает для тебя лично
- Как этот человек бережет и заботится о твоих чувствах
- насколько надежен этот индивидуум, насколько ответственнен
- меняется ли он чтобы сделать ваш сою более комфортным вам обоим
- личные качества человека
- значимые для тебя, его поступки и решения
Т.е. по сути - осознать: "разве нет причин уважать того кто рядом с тобой?" Понятно что требуется время которое позволяет узнать, проверить, дает опыт и создает основания для уважения.
Хитрость в том, что издавна женщин УЧИЛИ за что уважать мужей, ибо с осознанием у женщин - всегда было туго.
Посвятить себя близким? Это не ответ. Излишняя забота и лишние телодвижения могут мешать. И более того, раздражать. Желания другой стороны прежде всего. А "посвятить себя близким" категория абстрактная, и ваши представления о "посвятить себя" могут отличаться от чужих. Это тоже элементарно.
Нельзя решать за других, какова будет семейная жизнь, это дело двоих. Я, не вправе, решать САМА "Кем и какой я готова быть для своего мужчины"
Сразу могу предположить - раз это индивидуумы с "природной сексуальностью" - то таковые в любой человеческой популяции встречались всегда и скорее всего - с более-менее одинаковой (причем невысокой) частотой. Т.е. за последние 200 лет вряд ли что-то в этом смысле изменилось. Ни человеческая раса ни разу не стала больше "альфа", ни женщины ни стали больше влюбляться. Больше скажу - ввиду обесценивания статуса мужчины и смещения его в финансовую сторону, относительная численность таких особей должна снизиться.
Таким образом, Ваши отсылки к "альфа-самцам" - некорректны для контекста обсуждения.
А вот "динамо" и "стерв" ввиду изменения статуса женщин явно за последние 200 лет прибавилось.
Вся проблема в отношениях от того, что люди- мужчины и женщины, задают себе ВАШ вопрос- кем я хочу быть- а не мой- "что нужно человеку". Мало ли что я хочу и на что готова. Это НЕ ВАЖНО.
Как уже здесь писали - до революции на территории России - рождаемость - одна из самых высоких по Европе, высокий прирост населения, процент разводов 0,1%.
Сейчас - рождаемость - один из самых низких в Европе, прирост населения - отрицательный, процент разводов - около 80%, из них инициируются женщинами - 70%. Простите за правду, но мы - вымираем.
Кто сможет мне пояснить, в современном социуме:
В паре М и Ж - кто именно (в конце-концов) определяет как, насколько долго, насколько далеко и насколько серьезно зайдут отношения?
На этапе отношений - кто больше защищен законодательно и государством - мужчина или женщина?
В браке за кем последнее слово по вопросу: рожать или не рожать?
На этапе развода - какие аспекты с точки зрения законодательства защищают мужчину, его интересы а какие - женщину?
Ответьте пожалуйста, хотя бы частично.
Если ВЫ - НЕ В ПРАВЕ решать кем вы ГОТОВЫ быть - ну я тогда даже не знаю что же вы тогда В ПРАВЕ решать?
"Посвятить себя близким" - категория абстрактная ровно настолько, насколько вы от нее абстрагируетесь. Собственно Вы сама, не раз уже здесь написали (в разной форме):
"Я всегда обходила мужчин с традиционными взглядами- я очень слабо представляю, что конкретно им нужно."
"Уже 6 лет пытаюсь выяснить, что человеку нужно"
Мне интересно - муж у вас тоже интересовался - нужна ли вам финансовая поддержка, нужно ли вам сильное плечо в хозяйстве, необходима ли вам мужская точка зрения иногда, или требуется ли вам наличие защитника рядом? Т.е. он у вас выяснял все это или просто - вошел в Вашу жизнь и ДАЛ вам чувство безопасности, уверенности, надежности (потому как готов был это дать)? А вы, оказывается, уже 6-ть лет все выясняете что же ему надо...
Мне опять невдомек - почему это требуется разжевывать?
Я утрирую конечно, но разве в детей Вы не будете вкладываться ЦЕЛИКОМ, а не по каким-то там "убеждениям" или "потребности"...
Вот сидеть и ждать потребности - это эгоизм. Это - жадность, это зацикленность на своем эго. "Ах у меня такая широкая душа! Она ну никак вся в ваши двери не пройдет!"
или
"Границы моих возможностей гораздо шире пределов ваших потребностей".
О какой любви Вы пишете, если у вас там в каждой фразе - оглядка, оговорка, условие? А где же - любовь без остатка, любовь от всего сердца? Что - измельчали женщины душой своей?
Кто защищен больше? Вопрос некорректен- в России нет законов, одна формальность. Прав тот, кто сильней. Законы защищают Ж, но толку с этого- ноль.
Последнее слово, рожать или нет за Ж, но если М не хочет, Ж все равно может родить. И в данном случае, это плюс, так как ребенок может быть от случайного секса. М он не нужен, а Ж- нужен.
Все в порядке с законами. Их строгость компенсируется необязательностью их исполнения. Вы, М, и так защищены.
К вопросу о законах - они может и "не действуют" да вот судьи ими руководствуются когда решения выносят. Толку ноль? Скажите это той массе мужей, у которых отобрали машины, квартиры и главное - детей. Скажите это тем мужчинам, которых обвинили в "изнасилованиях" их чем-либо обиженные подружки.
"Их строгость компенсируется необязательностью их исполнения."
Мне бы хотелось увидеть ЭТО прописанным в Кодексах. Можете обеспечить?
Ну и напоследок вообще "отожгли" - "Вы, М, и так защищены" - Обоснуйте чем! Законы - против, соц. статус - против, гос. политика - против, воспитание - тоже.
В примерах Вы насаждаете свою "заботливость", на самом деле прессуя желания другого. Т.е. - Вы диктатуру своих желаний тут показали.
Вам как матери разве не важно что у дочери - СВИДАНИЕ?
И вы не озаботитесь ЗАРАНЕЕ подготовкой ужина что бы ничьи планы его не испортили?
Заботливая мать-жена, всегда ОЗАБОТИТСЯ и выяснит планы близких. У матери, отдающей себя полностью дети никогда не задвинут ее в "конец очереди", либо к моменту формирования у них своих планов - будет наработана "стратегия" улаживания взаимных интересов.
Собственно, когда люди живут вместе, взаимно отдавая всего себя - там все такие "нестыковки" притираются улаживаются и саморегулируются.
Далее, возникновение скандала. Он же не по факту существования самой рубашки произошел? Вы преподнесли рубашку КАК-ТО, муж отреагировал (подозреваю КАК-ТО эмоционально), Вам не понравилась его реакция - и понеслось?
Т.е. фраза мужа: "я об этом не просил" относилась к:
- рубашке как предмету одежды
- фасону \ модели \ расцветке рубашки
- покупке рубашки Вами
- стоимости рубашки
- тому КАК Вы преподнесли ему рубашку
?
Возможно что я - не прав и Ваши вопросы не задевают мужское самолюбие Вашего мужа.
Но т.к. прямые вопросы и даже разъяснения Вам непонятны - задам иной вопрос:
Можете перечислить ЗА ЧТО Вы - уважаете своего мужа? Т.е. хотелось бы услышать несколько Ваших причин уважительного отношения к нему.
Ради справедливости, я со своей стороны, уважаю свою супругу (неполный список):
- За то что она мудро не требовала расписаться на первом - двадцатом свиданиях, а позволила нашему союзу оформиться так что к моменту штампа в паспорте он уже ничего не значил.
- За то что смогла выдержать мой не лучший характер, причесать его и направить в более конструктивное русло
- За то кол-во новых горизонтов и опыта что мне открыла жизнь с ней
- За то что она выносила, родила и пока я на работе, растит, воспитывает, учит моих детей
- За то что, когда брак наш оказался под угрозой разрушения, смогла взять себя в руки, пойти навстречу мне и взвешенно пересмотреть наши роли и наши взаимоотношения.
- За то что меняется в лучшую сторону
....
Новый - это какой? Матриархат? Или всяк сам по себе? Или на коммерческой основе, по договору?
Не понимаю что это может быть такое, этот "новый уклад".
Если М всегда будет вести себя ПОЛЯРНО - он вряд ли будет адекватен имеющемуся миру. Как и Ж, собственно.
Я к тому и говорил - чем более широкий (и менее привязанный к полюсам) диапазон поведений будет демонстрироваться ребенку - тем он более адаптивен и гибок в мышлении будет.
Другой момент что в конкретных ситуациях М должен демонстрировать доминирующий мужской тип мышления, а Ж (в тех же ситуациях) - женский. Половая самоидентификация же - процесс в большей мере самостоятельный и у каждого ребенка происходит автоматически, если не искажать внешними воздействиями. К таковым я отношу, например, унижение М, подрыв мужского авторитета в семье, что приводит к подсознательному нежеланию мальчика идентифицироваться с "проигравшей" или "плохой" стороной.
По сути не так важны образчики поведения, сколько важны образчики ОТНОШЕНИЙ. Отношений М к Ж и Ж к М. Это и формирует модели межполового поведения детей с дальнейшей проекцией в зрелый возраст.
Да, но пола только два. Диаметрально противоположных. Нормальная мужская реакция - действовать, преодолевать. Нормальная женская - затаиться, переждать-пережить. Это из самой специфики полов вынесено, гибель самца для популяции - это рабочий момент, штатная ситуация. Самцы - разменная монета в борьбе за выживаемость. А с самками - дело другое. Их популяция не может себе позволить терять, рожать некому будет. Из любой популяции изыми половину самок - всё, численность сразу упала в следующем поколении. А самцов изыми 90% - в следующем поколении популяция восстановится.
Можно, конечно, мужика перевоспитать. Что бы не рыпался. Но ведь это поведенческая стратегия, он не будет рыпаться не только в отношениях с женой, но и в деятельности своей тоже перестанет "рыпаться". А оно - надо?
Он будет ни рыба, ни мясо. У пацана должна быть мужская реакция. Преодолевателя, которые чаще гибнут. Не случайно маленькие пацаны - они себя с отцов лепят. А если гибок - это да и фиг с ним! :)
"К таковым я отношу, например, унижение М, подрыв мужского авторитета в семье, что приводит к подсознательному нежеланию мальчика идентифицироваться с "проигравшей" или "плохой" стороной."
И к подсознательной настройке девочки именно к такому поведению, как у мамы... :(
Ну как уже было неоднократно сказано - дети лепят себя с родителей.
Насчет "ни рыба ни мясо" - не совсем верно. Если отец, при сохранении основных мужских качеств, будет демонстрировать большую гибкость и широту мышления (Мужчины, они знаете ли тоже разные бывают - кто-то, преодолеваяя, гибнет, а кто-то научается новой стратегии и выживает), выигрывая при этом - почему бы мальчику не стать за счет этого более успешным мужчиной?
Или вы - за то чтобы мужики, не думая, башкой - стены крушили? А откуда тогда будут браться полководцы, инженеры, изобретатели, ученые, исследователи?
В крайности-то вдаваться не надо. А то по вашему - отец должен образ кроманьонца демонстрировать, замерший в полном отсутствии развития и совершенствования.
О том и речь, что все "цивилизованные", да "эмансипированные" вымирают да стареют-дряхлеют, а мы на них "ориентируемся", пока бабье и ихнее и нашенское ездит на писькозаглоточные турне к магометянам.
А муслимы и новые территории захватывают (у нас - не исключение), и "коренное" население выжимают и в генофонд уже лезут.
А то полководцу, чтобы "найтись" неплохо бы сначала выучиться да уму-разуму набраться. Если же он будет везде своей тушкой дыры затыкать - весь лучший генофонд накроется.
И расхолаживание здесь не при чем.
Надо кроме мышц, ягодичных, еще и извилинами в головах шевелить. А то ничем толком от женщин не будем отличаться - они будут эмоциями реагировать. Мы - мускулатурой. Мозги и у нас отомрут за ненадобностью.
Ага, скомандовал полководец - стройся клином, шашки наголо, и тут все как задумались... Батенька, Вы даже кинов военых не смотремши... :)
Знаете, как французы сельджукам вставляли? Хотя сельджуки были потомственные воины, с обалденной выучкой, а у французского пехотинца было два штыковых укола и два отбива...
Когда надо драться - уже поздно этому учиться или шибко думать. Там уже какие есть навыки и приёмы - то и пошло в ход. Думают - до драки.
Они умеют ставить своих женщин на место, а мы чего-то ждём, да на вымиранцев-мастдайцев равнение держим.
Если вы выводы о мужском мышлении насмотревшись кино военных делаете... Ну я бы порекомендовал не только такие смотреть, и не только кино...
Вот благодаря тактике полководцев и вставляли сельджукам французы, организованные и выученные к строевому бою в составе подразделения. А сельджуки пусть и воины, но видимо как вы предлагаете - бежали и кололи-рубили, без тактики и руководства.
Когда идет драка один на один - это одно. Когда идет бой частями и подразделениями - голову выключать не рекомендуется. Такое впечатление что вам не известно сколько требуется знать и думать на поле боя современному солдату. И сколько надо его выучить. То что это натренируется на автоматизм - одно, но разве не говорили предки: "побеждают не числом а умением"? Умение-то откуда берется? Из ягодичных мышц что ли? Или из бицепсов?
Когда действовать надо быстро, думать настоятельно не рекомендуется.
Солдат - зомбируют. Строевая - именно средство зомбирования. На войне думать надо немногим. И - заранее.
"Вы еще и никаким рукопашным не занимались." - а вот такие "перлы" демонстрируют что вы и заранее думать не научились. Что вы обо мне знаете? Делать такие заявы - уже признак отсутствия ума.
Судя по всему вы даже не различаете строевую и КМБ, или например подготовку младших офицеров (которых так "немного"). А туда же - рассуждаете нужны ли мозги в боевой обстановке. Вообще-то - нужно думать, но Вам, в виде исключ., можно и так.
То-то и смотрю, что крайне-экстремисткие взгляды и суждения - кажись признак успешного "зомбирования" да еще и видимо успешной лоботомии.
Если б таких "действующих быстро" и "говорящих не думая" было поменьше - глядишь и "зомбированные" солдаты пореже бы свои умения использовали.
Ну что же, удачи - растите своего мальчика по принципу "чего думать - прыгать надо!" Вероятно из него вырастет очередной "зомбированный" маргинал, который думать не научен ни до, ни во время, ни после - ведь есть качественный пример - Вы.
Паганини, взяв в руки скрипку, не думает, как поставить пальцы. Художник не думает, какие краски смешать для получения нужного оттенка, и не думает, как пальцы расположить на кисти.
"Что вы обо мне знаете?"
Ничего. Я делаю выводы из сказанного Вами.
"Делать такие заявы - уже признак отсутствия ума."
Делать логичные выводы о человеке из его утверждений - это признак ума и знаний.
"Судя по всему вы даже не различаете строевую и КМБ, или например подготовку младших офицеров (которых так "немного")"
Младшим офицерам ум не нужен, его заменяют разные Уставы. Среднему комсоставу уже нужна тактика, но тоже отработанная. И только большим дядькам, на уровне генштаба, нужна стратегия. Вот там думать надо. Но там счет и не идет на секунды. А когда пошел - особо думать некогда, нужно пользоваться надуманным впрок. Доктриной - слыхали такое слово? :)
Попробуйте задуматься после "Хаджимэ!", уверен, результат Вас... Как бы это сказать... Ошеломит, что ли?
Открою Вам большой секрет - суть почти любого мастерства состоит в том, что логическая связка оценка - ответное действие переносится в спинной мозг, на уровень рефлекса. Тогда оно работает по короткой рефлекторной дуге, намного быстрее, чем было бы через головной мозг.
"но Вам, в виде исключ., можно и так."
Я умею и думать, и не думать - по обстоятельствам.
"То-то и смотрю, что крайне-экстремисткие взгляды и суждения - кажись признак успешного "зомбирования" да еще и видимо успешной лоботомии.
Если б таких "действующих быстро" и "говорящих не думая" было поменьше - глядишь и "зомбированные" солдаты пореже бы свои умения использовали."
Сына, я учебку ВДВ прошел еще в 1977 году. И всё это на своей шкурке испробовал. В Гайжюнае - слышали такое слово?
Одного уже вырастил. Тот предпочитает думать ни до, ни во время, ни после, а вместо. :) Хотя и умеет не думать - и водил его на у-шу, и занимался с ним рукопашным.
Надеюсь, со вторым будет удачнее... :)
"ведь есть качественный пример - Вы."
Ошибаетесь насчет меня - вполне работаю прогером, компы принимают меня, а это значит - адекватен. :)
Прохождение "всего этого" похоже оставило мало следа в извилинах, видимо вследствие привычки "не думать".
Вы постоянно путаете ситуацию боя и ситуацию мирной жизни (где мужчине тоже найдется место проявить себя). Если вам проще жить в "режиме боя" - с отключенным мозгом - это исключительно Ваш выбор.
Вы же все сводите на уровень "рядового" состава. "По Сеньке и шапка".
С рисованием и созданием музыки вы смотрю знакомы тоже по кино?
Прогер - понятие растяжимое. Вы случайно не в Excel "прогите"? Или может в 1С?
Наверное после учебки ВДВ прошли "ускоренные месячные курсы программистов" и теперь - "прогер"?
А можно поинтересоваться какими API владеете \ пользуетесь? Или хоть с какими IDE знакомы?
Думать научить нельзя. Не знали такого?
Уставы надо зубрить. Тоже не знали?
Странно как-то готовят младший офицерский состав...
"Видимо потому что мы не ВДВ, а "броня" и нам требуется соображать как техникой распоряжаться."
Вы в курсе, что ВДВ полностью моторизовано? И есть такая вещь, как Боевая Машина Десанта. Так что тоже броня.
Будете мне объяснять, что такое перспектива и полутень?
Будете мне объяснять интервалы и чем мажорный аккорд отличается от септ-аккорда?
Еще, поди, расскажете как настраивать шестиструнку и что такое атака/затухание?
Я очень опечален, что в Ваших извилинах ничего не остаётся. Можете мне позавидовать - я помню почти всё, что было со мной за последние сорок восемь лет.
Это Вы мне доказывали, что в бою нужно побольше думать. А я говорил, что думать нужно до боя, и после.
Это случайно не тому что у Вас в профиле, в графе "семья" стоит "сложно все"?
Завидовать тому что у вас одна модель поведения - как у питекантропа? И за 48 своих лет Вы не наработали ничего кроме?
Нет уж - спасибо.
А с памятью и у меня хорошо. Только в отличие от Вас, похоже, кроме помнить я еще умею анализировать, делать выводы и обучаться.
Я доказывал что думать нужно почаще. Вы - что мужчина вообще не должен думать, а делать.
Будете смеяться, но я програмил еще в поддосовом суперкальке, если знаете что это такое. И на асме проца 580 серии, если тоже в курсе. И на асме Z80.
Будете смеяться, вообще никаких курсов не проходил. Это Вы наверное школу прапорщиков заканчивали... :)
Кстати, чем Вам 1С не нравится? Не получается с объектно-ориентированным программежом? Или освоили и семерку и восьмерку, и заодно подъели бухгалтерию, знаете, что такое план счетов, соображаете в проводках? :)
Не особо люблю играть в кубики. Это насчет API. А сред столько было... Еще под досом собирал первую - из МЕ, компилятора TB, и exe2bin.
Последнее время что-то больше доводится LISP юзать. Тыкались в него, господин прапорщик? :)
Уставы зубрить надо ибо - полезно. Люди писали умные и опытные (в основном). А решения принимать надо с подключенным мозгом, а не только на основе Уставов.
Как готовили, так и готовили. Люди, прошедшие Афган, готовили кстати.
Вы - моторизованная пехтура. А мы - бронетанковые. Вы - пассажиры по большей части. Мы - механики, техники и водители.
Объяснять вам что-то? Да нафиг надо! Вы же - специалист во всех областях! Пикассо, Дали и Моцарт в одном флаконе!
Ах да забыл - еще и Джон Кармак, видимо... Вас же "компы ПРИНИМАЮТ". Что-то вы видимо тоже, того - "принимаете".
Выкиньте свои карты Таро, они врут. :)
"Только в отличие от Вас, похоже, кроме помнить я еще умею анализировать, делать выводы и обучаться."
Либо не умеете ни анализировать, ни делать выводы, ни обучаться, либо напрасно верите в свой дар экстрасенса. :)
Мужчина должен действовать когда пришло время, а не зависать в раздумьях.
Нельзя. Это или есть, или нет. Научить можно только каким-то логическим шаблонам, а тупое пользование ими совсем не значит "думать".
Настоятельно рекомендую прочитать книжку "Вы конечно шутите, мистер Фейнеман?" - это должно Вам помочь понять что значит "думать".
"Вы - моторизованная пехтура. А мы - бронетанковые. Вы - пассажиры по большей части. Мы - механики, техники и водители."
Экипаж БМД - семь чел. Из них трое - спецы. Механик-водитель, оператор-наводчик и командир.
"Вы же - специалист во всех областях! "
Отнюдь. Но представление о многих областях имею.
Компы принимают - это значит, что написанный мной код работает практически без отладки, настраиваю не вслепую, методом тыка, а понимая СИСТЕМУ. Если, конечно, знаете, что это такое.
Курсов тоже не проходил, хотя соответствующее образование имею. Высшее. В отличие от вас похоже. Как и звание (путь летехи) но сдается повыше вашего имею.
ООП в 1С? Вот тут - насмешили! Похоже вы еще тот "кодер"!
Значится с Excel я в точку попал! Этот "желтый кошмар" - как раз таки - игра в кубики. В отличие от кодинга на API - вы б хоть матчасть изучили что ли, прежде чем бред писать.
Очередной "перл" - "среда разработки" из ME \ TB \ exe2bin - это вообще нечто! Запостю на кодерский форум куда-нить - коллеги посмеются!
Насчет Лиспа... А вы, рядовой, тыкались в LUA? Кодили систему multiThread защиты на асме под семейство Win?
А может писали физический движок, моделирующий упругие объекты real-time?
А может вы умеете работать с SQL-БД из нескольких потоков через вин-сокеты?
Так что не надо мне тут пальцы гнуть про "подъели бухгалтерию, знаете, что такое план счетов, соображаете в проводках"... А то, знаете ли, это только "у Чака Норриса каждое яйцо - больше и круче другого".
Что - уже начали измерять длину или еще чем померяемся?
Прыгайте-прыгайте - банан висит не так высоко как кажется!
Т.к. думать не любите в первую очередь Вы - то Вам и необходимо знакомиться с темой. А рекомендовать чужие книжки мы все - мастера. Уж сколько их понаписано. Кстати, видимо автор книжки тоже - НЕ думал когда оную писал? Писал по заученному?
Экипаж БМД - не танковое подразделение из 10 машин, однако. Это к вопросу о просторов для применения "думалки" в зависимости от целей подготовки.
Представление во многих областях - не повод гнуть там пальцы.
"написанный мной код работает практически без отладки" - самая расхожая фраза тех кто пишет кривой код.
Кушали - знаем.
У меня тут рядом такой же "уберкодер" сидит. Тоже - "я пишу код практически без отладки - все работает!"
А потом его "продукцию" приходится отлаживать и доделывать другим. Хотя конечно "кодить" в 1С можно и "без отладки". Это вам не цифровой автомат ИИ на 30-40 состояний писать.
Ну чем еще "побряцаем"?
Нелогично. Если погибнет 90% мужчин, то все остальные погибнут сразу же. Потому как 10% их не смогут ни обеспечить, ни защитить.
Еще раз - ДУМАТЬ научить нельзя. Можно научить пользоваться какими-то шаблонами.
Это уже по детям видно - этот думать умеет, а этому - не дано.
"Т.к. думать не любите в первую очередь Вы"
С каких фигов такой вывод?
Еще раз - иногда нужно думать. Иногда думать просто вредно.
Вам всё нужно по нескольку раз повторять? С какого раза поймёте? :)
"Экипаж БМД - не танковое подразделение из 10 машин, однако. Это к вопросу о просторов для применения "думалки" в зависимости от целей подготовки."
Это Вы о чем?
А дальше - еще непонятней.
Вы мне хотите доказать, что я ни фига не понимаю, ни фига не адекватен?
В общем-то такие доказательства мне по барабану - я знаю, кто я есть уже давным-давно. Ибо было с кем сравнивать. А вот насчет Вас есть большие подозрения, ибо даже основ не знаете. Первых выводов ума... :(
Сначала используются старые шаблоны. Если они не работают, тогда надо думать. Это самая правильная стратегия. Если сразу начинать думать - велкам в небытие.
Смешной Вы, батенька! И, похоже, совсем маленький, что везде Вам видятся мерянья пиписьками.
Насчет сред разработки - медитируем над словосочетанием "среда разработки". Кстати, не совсем уверен, что знаете, что такое МЕ.
Берем Боевой Устав ВДВ (ч.3 взвод, отделение), читаем на первом же развороте:
"....Содержащиеся в Уставе положения, надлежит применять творчески, сообразуясь с обстановкой."
Видимо вы так "прошли" учебку ВДВ что не знакомы с Уставами.
А там ясно написано - "Устав - полезен, но перед применением - думайте."
Вы же пишете: "Младшим офицерам ум не нужен - его заменяют разные Уставы", что противоречит самому Уставу ВАШИХ родов войск.
Плохо вас учили, получается. Вот и все остальные ваши доказательства - точно такие же.
Если же вы - опять про контекст драки один-на-один, то вы бы хоть поясняли. Или вы в таком режиме вечно живете? Кто ж вам тогда "хаджимэ!" командует? :)
Но жить в одном и том же состоянии постоянно и решения принимать всегда по одному шаблону - вот это точно ТУПО.
И ответ про IDE: "А сред столько было"...
Это из области : "А я такое умею! Но вам - не скажу."
Медитируйте дальше - может осознаете что же такое "среда разработки" на самом деле.
В ту же кассу - тема про кодинг и бухучет с проводками - это однозначно - показатель уровня КОДИНГА - знание проводок.
Мерянья мне как раз не мерещатся, что и подтверждается Вашими ответами.
"....Содержащиеся в Уставе положения, надлежит применять творчески, сообразуясь с обстановкой.""
И чего Вы умничаете? Сильно верите в сказки, которыми Вас утешали?
Пешки должны быть послушны, иначе нет игры. Если посылаешь пешку в лоб, а она видит, что ее сожрут, и начинает подходить творчески - она сломает Вам всю комбинацию.
Я не уверен, что Вы понимаете, о чем я. Есть стратегия, есть тактика. Если начинается творчество тактических единиц - хана стратегии, какой бы хорошей и беспроигрышной она не была.
Так что учили плохо Вас. Не въезжаете в специфику... :(
Есть доктрина, что когда долго мир, армия вырождается. Ибо приходят такие, как Вы. А с началом войны начинается чистка армии...
С фигов ли наступать? Если старый шаблон не работает - его надо заменять на новый. Если работает так же эффективно - не фиг особо дёргаться.
"Но жить в одном и том же состоянии постоянно и решения принимать всегда по одному шаблону - вот это точно ТУПО."
И часто Вы "умно" суп едите вилкой? Или всегда тупите ложкой? :)
Поэтому - в кубики игрулить.
Вы не ответили про МЕ. Если бы знали ответ, то не несли бы бред насчет того, что из какой области.
"В ту же кассу - тема про кодинг и бухучет с проводками - это однозначно - показатель уровня КОДИНГА - знание проводок."
Эксклюзивно для Вас - для меня практически нет разницы, разрабатывать ли электросхему, разрабатывать ли электронную схему, писать ли какие сырцы, или описывать проводками хозяйственную деятельность.
Мало того, даже когда какая мамашка посылает дочь в магазин - для меня это тоже программинг.
Если понимаете, о чем я.
Другой момент - то Вы пишете от имени "пешки", которой "не надо думать", то Вы встали в позицию "полководца", который продумывает комбинации и оперирует тактикой и стратегией.
Вы уж определитесь со своей позицией, а то все больше противоречите сами себе.
И очень уж много в Вашем тексте "я не уверен". Оговорки "по Фрейду" ?
Цитирую Ваши слова: "Сначала используются старые шаблоны. Если они не работают, тогда надо думать."
Затем вторая Ваша фраза:
"Если старый шаблон не работает - его надо заменять на новый"
Не находите ли что для выяснения "работоспособности" шаблона требуется либо его применить, либо подумать и проанализировать - смоделировать результаты его применения?
Т.е. - включить мозг.
Ваше "не надо думать - действуй" тут как минимум - опять противоречит.
Т.е. - включить мозг."
О венчурных предприятиях что-нибудь слышали? Открою Вам большой секрет - в России практически весь бизнес венчурный. Так что - хоть как включайте мозг - фиг он Вам просчитает всё до конца.
"Ваше "не надо думать - действуй" тут как минимум - опять противоречит."
Ну зачем Вы притворяетесь таким тупым, что приписываете мне постоянно не мои установки?
Скучно с Вами.
Т.е. когда Вы "кодите" в 1С - Вы видимо никоим образом не пользуете VCL и весь функционал ОС тоже сами реализуете? И Ваши программы работают под любой ОС, ибо "все свое ношу с собой"?
Разумеется кодинг под современные ОС заставляет использовать API самой ОС, например winAPI. Если Вам охота самому написать "винду" - что Вас удерживает? Пишите.
ME - исходя из Ваших представлений об IDE - речь идет о MultiEdit'е. Не иначе...
То что для Вас нет разницы между видами Вашей же деятельности - я не удивляюсь. Вы же уже так настойчиво дали понять, что у Вас - вообще одно состояние на все случаи жизни и одна стратегия поведения, действия и т.д.
Ну и флаг Вам в руки - Ваша жизнь.
Лишь один вопрос: Вы своих детей тоже классифицировали сразу после рождения "этот умеет думать, а этот - нет"?
И мне интересны критерии такой классификации.
Ну что Вы лжёте раз за разом? Ну ка, быстро приведите мне место, где я объявил Уставы сказкой!
То, что Вам кажется противоречием - это Ваше неумение думать. Вот эта ссылка в уставе на творческий подход - это и есть сказка. Мне это сразу объяснили. Когда взвод цепью наступал, и было возможно часть пути пройти под прикрытием холмика. :)
"Вы уж определитесь со своей позицией, а то все больше противоречите сами себе."
Это говорит о том, что я умею думать с разных позиций. Не приходило такое в голову?
"Оговорки "по Фрейду" ?"
Отнюдь. Дача Вам шанса не согласиться с моим выводом, а прийти к нему самому. Вы против?
"И мне интересны критерии такой классификации."
Вам знание этих критериев ничего не даст, уверен.
""....Содержащиеся в Уставе положения, надлежит применять творчески, сообразуясь с обстановкой.""
И чего Вы умничаете? Сильно верите в сказки, которыми Вас утешали?"
Слово "сказка", применительно к выдержке из Устава, использовано ВАМИ. Кто тут лжет?
Я же пишу - Вы уже настолько запутались в своих "не уверен"-позициях, что противоречите себе в каждом последующем посте. Заврались, рядовой? А может и про "учебку ВДВ" - сказка?
Наличие противоречий говорит банально о Вашей неуверенности в избранной позиции, а никак не о Вашем умении думать. Если бы Вы думали - то не допускали бы взаимоисключающих утверждений, анализируя свои собственные тексты и придерживаясь одной позиции. А то у Вас "хвост виляет собакой".
Где-то Вы недоговариваете - либо в области "шаблонов", либо в сфере своей "принципиальности".
А сейчас Вы меня начнете просвещать в области венчурного бизнеса, и доказывать какой Вы специалист (ведь имеете понятие) и в этой области! Избавьте меня от очередного бреда, построенного на поверхностных знаниях.
С программированием Вы уже проявили всю глубину своих познаний.
"Кодер на 1С, который утверждает что API - кубики, ибо там ДОФИГА готовых блоков" - это ваще нечто! Тоже закопипастю на форум коллегам - во вторник на работе посмеемся - будет с чего позитивно начать рабочую недельку.
Отсюда выводы: "Использовать функционал, обеспечиваемый ОС - плохо, надо писать весь системный функционал самостоятельно!"
Тупость демонстрируете Вы - тем что никак не поймете что своими "перлами" сами себя загнали на территорию, где, мягко говоря, "плаваете" в вопросе.
Это касается и кодинга.
Это же касается и Вашего заявления о детях, которые "от рождения" либо умеют думать либо нет. Попахивает эдак "это люди - второго сорта, а эти - доминирующая часть человечества".
Т.к. по сути моих, в общем-то простых, вопросов, Вам ответить - нечего, начинается "женская тема" : "Вы поднадоели" \ "я устал" и т.д.
За сим предлагаю завершить весь этот флуд, ибо ни одна из сторон не способна убедить другую в своей точке зрения, и дабы не плодить еще больше бредовых противоречий.
Хотя если Вас все устраивает - меня забавляет имеющаяся перепалка - тем более Вы даете материал порадовать народ кодерских форумов.
Нет никаких противоречий. "Мысль изреченная есть ложь" - слыхали такое? Любой кусок информации только приближает к истине, и только в ограниченных системах может точно указывать.
Моё высказывание насчет сказки - это об утверждении, что устав нужно применять творчески. Если часовой на посту будет творчески подходить к уставу караульной службы - что будет?
Над любой полученной инфой стоит немножко помедитировать. Прикинуть варианты. Если высказывание короткое - вариантам несть числа. О комбинаторике слыхали?
Вы меня никогда не будете правильно понимать. Не Ваше это. Не расстраивайтесь.
Мы уже тут с друзьями поржали над "обучением думанью". :)
Либо человек с системным подходом - и тогда его не надо учить думать, либо...
Есть языки высокого уровня разных ориентаций. Есть низкие языки. Для каждой задачи - своё. Не вздумайте объяснять мне, что для кристалла будете пользоваться высоким языком.
Никаких "женских" тем. Наш с Вами разговор бесполезен. Не грузану я Вас своей системой понятий - это очень долго. А без этой системы любое мое утверждение Вами либо не так понимается, либо вообще не понимается.
Вы утверждали что "думать не надо - Уставы надо зубрить и им следовать". И далее - Ваше изречение содержит мысль: "написанное в Уставе -есть сказка, следовать ему - глупо."
Если же Вы говорите о взвешенном подходе к пониманию Уставов, то это подразумевает обдумывание и анализ содержания Уставов. Что в свою очередь - входит в противоречие с Вашим: "не надо думать - надо зубрить и следовать".
Противоречие имеется. Остальное - софистика и прятки за всяческими "крылатыми" фразами.
Вы много встречали системных кодеров, владеющих системным администрированием, БЕЗ системного подхода?
Или у Вас опять - расхождение субъективной реальности с окружающей действительностью?
Сами пишете что составляете проги "понимая СИСТЕМУ". Понимание подразумевает собой - анализ, моделирование и осознание результатов своих воздействий на СИСТЕМУ.
Или Вы там тоже все делаете не думая и с закрытыми глазами?
Для того чтобы Вам лучше это запомнилось, упомяну что для 580 камня тоже писал, причем в hex'е. Был у меня такой "компьютер" - "криста-2" звался. По сути 580 - отечественный аналог Z80, но с измененной системой команд. Архитектура - почти идентична.
О разных задачах:
Вот не надо мне объяснять прописные истины. Я сейчас пишу софтину Работа с БД - разумеется на Дельфи. Для работы с сокетами пользую WinAPI, а для системы защиты - асм.
Вот Вам пример использования "под задачу".
Если Вы не готовы "грузить своей системой понятий", то зачем вообще начинали?
Опасным путем идете... За бугром кое-где уже проводят уроки толерантности. Мальчики что бы в кукол играли, девочки - в машинки... Проиграть ситуацию - тебе, мальчику, нравится мальчик из параллельного класса, ты его почти любишь... А нельзя никакой гибкости. Пока человечек маленький, должны быть четкие образцы. И реакции подкрепления должны быть однозначными. Иначе - это не воспитание, а дезориентация.
Это не относится к приведенному Вами примеру - там не гибкость, а скорее лазейка для удовлетворения своей патологии ищется.
Вам - встречный пример:
Мальчик оказывается под прессингом учительницы-физкультуры. Получает незаслуженные замечания и заниженные оценки.
Ваш подход - бить учителку в тыкву. Итог - мальчик получает проблемы в дисциплинарном и юридическом плане, не говоря уж о том что не гарантируется физическая победа над учителкой. А если ПОДУМАТЬ и применить голову, а не только - кулаки? Подсказка - жалобы родителям и т.д. - не наш путь.
Я очень мало встречал людей с системным подходом. Что-то в пределах может быть десятка.
"Или Вы там тоже все делаете не думая и с закрытыми глазами?"
Вы притворяетесь, или правда не поняли, что есть действия, когда думать не рекомендуется. Критичные по времени или абсолютные. Есть действия, которые можно обдумывать по ходу. Есть действия, которые собственно и состоят из осмысления, генерирования и перебора вариантов?
В уставе записана сказка, которой не надо следовать. Мне это быстро и доходчиво объяснили. Потом объяснял я. Лично Вы можете верить сколько угодно, что часовой может творчески подойти к делу, но у нас в первую очередь выбивалось это "творчество", в чем бы оно ни заключалось.
Вы здесь ударяетесь в запутывающую софистику, когда на деле всё просто. Формальных противоречий везде до фига. Но везде есть "по уму".
Вас же упорно "колбасит" из крайности в крайность, при этом еще и пытаетесь убедить меня же в моей же позиции...
Пишу в последний раз одно и то же (для тех кто туп). Я привел вам ВАШУ цитату о необходимости зубрить Уставы и им следовать. Это ВЫ писали что ум, применительно к Уставам - не нужен. В чем я с Вами был не согласен. Для чего и привел выдержку из Устава (который Вы теперь обозвали сказкой - кстати по Вашей просьбе привел Вам указание на данный факт).
Теперь же Вы пытаетесь мне "объяснить" что оказывается (!) над Уставом надо думать, ибо его надлежит использовать "по уму"! Хотя ранее сами писали что "ум не нужен". Заметьте - слово "ум" использовали опять Вы.
Налицо - Ваша неуверенность в своей позиции, неспособность отстоять предыдущие убеждения, и попытка - "улизнуть" от предыдущих убеждений.
Простите, но Вы - беспринципный балабол. Вы уже отказываетесь от своих собственных слов. Это что ли - пример Вашей "жесткой мужской позиции"? Будьте уж в конце-концов - последовательным в своих утверждениях! А лишь "Вы меня не понимаете, Вам меня не понять".
Так вот частенько женщины и пишут
Или забыли, или не знали...
580 - древнятина деревянная. Там и регистры не такие, и две питающих напруги, и тактовая частота фигня... Радио-86-РК, "Специалист".
А у Z80 потом каких только аналогов не было, даже с устрашающим названием T34.
И вообще, для электронщика аналог - это то, что можно в ту же кроватку сунуть.
Поздно Вам уже мою систему понятий подсовывать... :(
Это Ваш подход.
С какого фига Вы мне всё что-то приписать пытаетесь? И свято потом в это верите?
Если хотите, я могу придумать задачу, потом тупо за вас ответить. И сказать, что это Ваш подход. Тонет ребенок. А Вы начинаете думать - какая температура воды, насколько сильное течение, не загромождено ли дно, что бы прыгать в воду, что будет с Вашими часами и мобильником - оставить их на берегу, или пусть лежат в кармане, или быстро в мусорке найти полиэтиленовый пакет, да завернуть их...
Смешно?
Опс! Чуть выше, можете найти по поиску:
"В критических ситуациях самец должен включать мозг для того чтобы найти максимально эффективное решение"
Ваше? Или глюки в Гайдпарке? :)
Закон - заменитель нравственности. Устав - заменитель ума. Устав - своего рода мудрый обычай, концентрированный опыт поколений, если отбросить наносную фигню. Типа добавки о творческом подходе.
"Простите, но Вы - беспринципный балабол."
Простите, но у меня в отношении Вас значительно больше вариантов. На прямом вранье Вы уже попались. На переходе на мою позицию - тоже.
А то у Вас Устав, то сказка, то "концентрированный опыт поколений", который надо по "уму" использовать. Что ж Вы игнорируете когда Вам на Ваши противоречия указывают? Бревна в своих глазах когда обнаружите?
Где это интересно Вы накопали у меня "прямое вранье"? Пожалуйста цитату, с обоснованием что это - ложь (причем не только с Вашей точки зрения), приведите. В плане перехода на Вашу позицию - тоже самое.
Сдается мне что Вы решили применить "бабский" прием - " когда нечего сказать, обвини оппонента в своих же косяках - пускай доказывает."
Я как говорил изначально - думать надо по возможности больше, так и придерживаюсь этой позиции. Любые аргументы и примеры приведены мною в большей части как доказательства Вашей противоречивости и нестабильности Вашей позиции.
Или Вы, любитель критических ситуаций, не будете включать мозг, если потребуется оказать скорую доврачебную помощь?
Ситуация - критическая, но хотя на анализ времени нет - оценить ситуацию, степень, характер, качество повреждений НЕОБХОДИМО.А для этого нужно "включить мозг". В противном случае Вы скорее убьете пострадавшего своей "помощью".
Т.е. по сути я разными терминами описываю разные состояния мышления.
А вот Вы со своими противоречиями готовы разобраться или так и будете - валить с больной головы на здоровую?
То что регистры урезаны, и силовая обвязка иная - решения отечественного производителя. Во-первых, лицензии на выпуск точной копии 80-го у СССР не было, во вторых - приходилось подгоняться под свою же элементную базу. Та же песня и с системой команд.
Вы в курсе про ЕС 1840? Или 1841? Там примерно та же ерунда получилась.
Или Вы сразу с 580 - на IBM прыгнули?
Система понятий мне Ваша не требуется, тем более что она некорректна - "API - кубики", "Устав - надо зубрить - опыт поколений" и "Устав - сказка", "крутой программинг - с использованием прерываний", "качество кодинга базируется на знании бухучета".
Спасибо мне такие понятия не нать.
Квалификацию Вашего кодинга можно оценить простым вопросом: не продемонстрируете ли свое понимание и использование односвязных списков и не расскажете ли их преимущества перед массивами?
Это кстати вопрос с собеседования в одну (не самую крупную) кодерскую контору. Ответите полноценно и корректно - признаю что Вы - кодер и мое мнение о Вас в этой сфере - неверно.
Во-вторых, Вы опять передергиваете в критически time-critical ситуации, про которые и ежу понятно - некогда раздумывать особенно про мобильники и часы. Это уже - сведение к абсурду. Ясно-понятно что с абсурдом никто не согласится, но Вы только такими категориями и ситуациями и оперируете.
В третьих, Вы, вместо того чтобы предложить свое решение предложенного мною примера, пытаетесь соскочить с темы - предлагая несопоставимую и гораздо более редко встречающуюся ситуацию.
Отсюда можно предположить (предположить!) что Вам гораздо проще жить в критической обстановке, где не надо думать, а надо оперировать рефлексами и "спинномозговыми" навыками, чем решать обычные НЕ time-critical житейские и социальные задачи.
Собственно об этом я постоянно толкую - Ваши примеры - сплошь экстрим, а от решения задач где надо поработать умом - Вы уклоняетесь. Т.е. - как раз думать Вы не любите. Оттого и противоречите сами себе частенько. Потому что сначала пишете - потом думаете. А т.к. стартовые эмоции каждый раз разные - вот и выводы ваши разнятся.
Бросьте эти большевистские замашки - называть "Ниву" аналогом крузака. И шёпотом добавлять - упрощенный. :)
"Или Вы сразу с 580 - на IBM прыгнули?"
Через Z80 на 286
"Спасибо мне такие понятия не нать."
"Упрощенный аналог" вывели из моих слов.
Я не кодер, я - больше. Особо трепаться лениво, но у любой структуры есть и минусы и плюсы. Список - он и есть список. Может быть разбросан, может содержать разнородные данные, отличающиеся по длине, не нужны индексные файлы, может переходить в часть другого списка. В общем, своего рода, вещь по факту.
Нет "дырявости" и резервирования. Но и минусов до фига.
А вообще, скучно это
Ваше вранье, вчера 17:16
"А Вы притворяетесь или правда не замечаете что я никогда не писал про думание в критических ситуациях?"
Вы, 5 мая в 14:19 "Не согласен. В критических ситуациях самец должен включать мозг для того чтобы найти максимально эффективное решение"
Или будете отмазываться тем, что "включать мозг" <>"думание"?
Еще придумайте единицу измерения...
"Т.е. по сути я разными терминами описываю разные состояния мышления."
Всё-таки мышления? :)
Хорош юлить, свиснуто нечестно! :)
Это Вам не только Воланд скажет... :)
И что я Вам приписал? :)
"В третьих, Вы, вместо того чтобы предложить свое решение предложенного мною примера, пытаетесь соскочить с темы - предлагая несопоставимую и гораздо более редко встречающуюся ситуацию."
Какое может быть решение, когда явный недостаток информации? Только неоптимальное. Я так похож на дурака, который предложит неоптимальное и даже неверное? Фигушки! А вот Вы похожи... :)
Предполагайте, сколько угодно. Мне не жалко. :) Что там Гамлет говорил про дудочку? :)
"от решения задач где надо поработать умом - Вы уклоняетесь. Т.е. - как раз думать Вы не любите."
Это предположение или диагноз? :)
Открою Вам великую тайну. Там, где есть сложная система со многими взаимосвязями и исключениями, где есть нелинейные зависимости, пороговые значения, запросто эту систему можно не увидеть. Так и будет представляться - а, это всё от стартовых эмоций! Насчет женщин это, кстати, часто справедливо
Что такое односвязные списки пытаетесь придумать из названия. Приплели какие-то индексные файлы, резервирование, "дырявость"!
Какие еще файлы для данных в ОЗУ? Вы с дуба не рухнули? Какая "дырявость" у массивов? Какое еще "резервирование"?
Вы похоже попутали БД и данные в ОЗУ. Категориями данных, лишенных семантики, Вы кажись, мыслить не умеете.
Так что - мое мнение остается прежним - кодер Вы - никакой, лишь понты одни.
Что ж, зато я получил еще один "перл" - повеселить коллег (кстати это они настояли задать вам вопрос о списках - современные "уберкодеры" не знающие ничего кроме VCL - на нем часто валятся).
На основе этого - все Ваши остальные заявления можно оценивать с той же критической позиции - не веря Вам.
Вы пропускаете примеры и указания на Ваши противоречия, чужие аргументы отметаете и не приводите свои - балабол, одним словом.
Похоже наша "беседа" уже добралась до Вашего дна - Вы уже просто несете бред, выдаете необдуманные общие фразы, ничего не обосновываете (ни примерами, ни чем-либо еще кроме своего СУГУБО ЛИЧНОГО мнения).
В общем - я перестаю отвечать на Ваши глупости. Смысла нет.
С фигов Вы решили, что я не знаю, что такое односвязные списки?
Дыряво - это насчет массивов наподобии дбф.
Батенька, Вы знаете, сколько было таких, как Вы, пытавшихся меня убедить в том, что я ничего не понимаю и ничего не могу? До фига и больше. Так что - мимо кассы Вы. Моё работало, работает и будет работать. И приносит неплохие деньги тем, у кого работает.
А насчет Вашего сообщества кодеров есть большие подозрения. Встречались уже такие же умные, которые ни фига сделать не могут.
Для тех, кто в танке - велкам в подходящую компанию к таким же тупым в моём блеклисте.