Кант о доказательстве бытия Бога
Кант показал что все "доказательства" бытия Бога, идущие от Св. Августина Блаженного и Фомы Аквинского ( в т.ч. онтологическое, телеологическое, космологическое, - погуглите при желании) принципиально несостоятельны, и приводят к неразрешимым противоречиям, - антиномиям, а следовательно не могут быть основаны на разуме.
Никакого своего доказательства бытия бога Кант не создавал, о чем иногда пытаются говорить церковники, он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении так как для верующего вера может выступать как «осознание своих обязанностей как божественных заповедей».
Мы видим, что Кант ищет компромисса с властью и после строгого письма от короля Фридриха даёт обещание больше ничего не писать о религии. «Даже если всё то что говорится истинно, то вовсе не обязательно открыто провозглашать все истины» - сказал он впоследствии, как бы оправдываясь.
Тем не менее Канта очкеь не любят воинствующие церковники, ну а прихожане о нём даже и не слышали.
Но очкнь важно подчеркнуть что после Канта ни философы, ни ученые, ни образованный клир вопрос о каком-либо научном доказательстве бытия Бога больше даже не ставят. Церковники стали говорить что ни в каких научных доказательствах религиозная вера и не нуждается Доказательством существования Бога для верующего является только религиозная вера, св. Писание, обряды, традиции, откровения святых отцов.... Так говорит и российский Патриарх Кирилл (Гундяев) И это вполне разумная позиция церковников при их горячем желании сохранить своё собственное благополучие и Бога в головах верующих. Но теперь уж только в качестве сакрального объекта веры.
Вскоре Кант завершил свою преподавательскую деятельность.
Комментарии
«...мне пришлось ограничить (aufheben) знание,
чтобы освободить место вере...» http://kant-online.ru/wp-content/uploads/2014/06/01_%D0%A2.%D0%98.-%D0%9E%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD.-%D0%9A-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83-%D0%BE-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%BC-%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B5-%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0.-%D0%9C%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C-%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5.pdf
даже допустить существование Бога, свободы и бессмертия...
если не отниму у спекулятивного разума также его притязаний на
трансцендентные знания...»1. Согласно «критической философии» трансцендентные знания не существуют, они просто невозможны, а то, что излагается как трансцендентное знание, должно
быть отброшено, упразднено как заблуждение чистого, т.е. не опирающегося на чувственные данные разума. Итак, теоретический разум, несмотря на свою способность
приходить к логическим выводам независимым от наличного
и даже вообще возможного опыта, должен раз и навсегда отказаться от постоянно вводящей в заблуждение претензии на
запредельное (трансцендентное) знание: «...с помощью способности априорного познания мы никогда не сможем выйти
за пределы возможного опыта, между тем как именно это и
составляет самую существенную задачу метафизики»2. Это
положение также предшествует рассматриваемому мною основоположению Канта.
сравнению с которой эмпирическое мышление, отнюдь не отвергаемое философом, следует рассматривать как низшую,
правда, также необходимую, интеллектуальную способность.
В этом пункте Кант согласен со своими предшественниками
метафизиками-рационалистами XVII в. Он, в частности, ссылается на Лейбница, который утверждал, что человека отличает от животных не просто способность мышления, а способность к априорному мышлению.
Теперь можно сделать достаточно обоснованный вывод:
Кант предлагает не ограничить знание (он, напротив, приверженец безграничного расширения, развития знания), а упразднить,
уничтожить мнимое, якобы метафизическое знание сверхчувственного, сверхопытного, сверхприродного, божественного с
тем, чтобы поставить на место этого претенциозного заблуждения реальную религиозную веру, которая не требует теоретических доказательств того, в существовании чего она убеждена, не
нуждается в таких доказательствах, ибо она именно вера.
Иммануил Кант
Immanuel Kant
Критика чистого разума (1781) https://iphlib.ru/library/collection/antology/document/HASH226685413962b51e4a6edf