Как решить системную проблему. Критерий правильности.
На модерации
Отложенный
Если в течение длительного времени большое количество людей не может решить какую - то проблему – значит, ее решение находится в другой плоскости или перпендикулярно. А люди не догадываются и пытаются решить ее в неких рамках - в которых она не решается.
И очень часто – если кто- то предложит действительное решение проблемы – это решение будет (чуть не написал – отвергнуто) не замечено т.к. просто не поймут - о чем это. Не обратят внимание. Так как столько всего много пишется, столько предлагается решений проблемы, а тут еще одно решение при первом чтении кажется такой же глупостью, как и сотни предыдущих. Конечно, по второму разу, возможно кто то и начал бы что- то понимать – но кто поняв, что не понял, будет перечитать еще раз сильно напрягаясь. Обычная человеческая реакция – если не понял глупость.
Но даже если каким- то образом их убедить прочитать еще один раз – большинство ничего не поймут.
Отсюда вывод – если кто- то предлагает новое решение этой проблемы и оно встречает всеобщее одобрямс – оно скорее всего ошибочное, точнее не решение совсем.
Именно поэтому человеческое стадо с загнанное в угол, с маниакальной настойчивостью бежит от проблемы по кругу. И чем больше напрягает проблема – тем интенсивнее бег.
Так, как гении очень редкая штука, то обычно решение появляется не тогда когда всем стало надо, а тогда, когда кто - то не гений но очень не глупый человек исследовал какую -то проблему которая ему была интересно чисто из эстетических или познавательных соображений. Причем исследование на тот момент не предвещало ничего практически важного. Да он об этом и не думал. Просто потом когда появилось новое знание – он или (что чаще) кто -то другой обнаружил, что это может быть иметь практическое применение – и есть решение проблемы, которую ни как не могли решить, так как решение было там, чего еще не существовало, пока этот ученый это не открыл.
Как то, имея спор один начинающий предприниматель (я) против группы (друзей = успешных предпринимателей) по вопросам куда вести (бежать) бизнес, будучи загнанным в угол количеством как извергателей, так и извергаемыми ими аргументами я выдал.
- Если несколько людей не сговариваясь, утверждают одно и то же - значит, Все они ошибаются искренне.
Как проверить. Является ли предлагаемое решение какой -то проблемы – правильным решением.
За тридцать лет наблюдений я обнаружил, что есть такой критерий! Если ты находишь верное решение какой то, проблемы, то это решение работает потом там где ты и не думал. Придуманная тобою конструкция вдруг прекрасно (как будто заранее предусмотрено) состыкуется с таким большим количеством других областей, решает столько проблем - что если бы ты старался изначально получить такой результат – ума бы не хватило. Сколько раз я находил решение проблем, предложили бы мне их в свое время решить - просто бы не взялся. Т.к. достаточно не глупый человек, что бы понять - вот эта проблема - мне не по зубам. А вот как бы сама решилась. Очень часто - побочные решения - при решении какой то проблемы - оказывались несоизмеримо ценнее той, ради которой кашу и заворили.
Если решил проблему по сути правильно – все остальное само. Никто же не считает волшебником садовника – посадившего зерно в землю и полившим его – оно начинает расти. Само – потому, что живое. Правильное решение - оно живое.
Давно известно, что если какая- то группа людей договорится о каком- то событии говорить одинаково лживо – поймать их на противоречии проще простого. Любой следователь вам это подтвердит. Единственный способ для них не противоречить друг другу – говорить правду. Так и тут.
Единственный способ, что бы то, что ты придумал – состыковалось с этим миром везде во всем – придумать (точнее открыть) истинное знание.
Потому что мир един.
Комментарии
Точь-в-точь. Так и было.
Интересно это у меня так или это общая картина творчества. Я не любитель мусолить эту тему - но вот этот момент меня очень интересует. Просто интересно как часть мироустройства и меня.
Кстати наблюдение себя ( смотришь на себя со стороны как на некоторое явление и изучаешь как ученый - ничего личного!) - увлекательное занятие - иногда смех до слез - чаще смех сквозь слезы.
Именно, так.
многие сомнения отпали бы сами собой- особенно при систематическом изучении!
для того чтобы узнать конструкцию и действие холодильника- вовсе не обязательно долго наблюдать за их работой или разбирать их...
достаточно открыть нужную литературу!
Что бы узнать как работает и устроен холодильник мне не надо ничего читать. Это простой тепловой насос работающий по циклу Карно.
А большинство книг читать не надо. Посли их чтения создается впечатление что все в мире сложно.
Книг - в которых просто объясняют нужные вещи очень мало.
У меня дочка в институте проектировшиком - пока еще ни разу за последние пять лет на любой ее вопрос не лазил в книги.
А книги -их и нет их дома почти. Почти все на даче - в 20 футовомс стандартном контейнере.
Дома нужно держать Швейка, Шекли, Стругатских для себя. Конан Дойля, Марка Твена, Жуль Верна -Для детей.
продолжайте изучать вранье- если уж так часто этим пользуетесь!
А по поводу стеснения - не хочу обидеть ни кого - просто пока на ум не пришел пример получше (этот немного груб и воняет спесью).
В детстве поразил один кусочек из книги - там барыня не стеснялась ходить голой при своих дворовых крепостных.
Никогда так бы написать не смогла, тк вдалбливать что-либо кому -либо -- бесполезное дело.
Вот мне интересно, я так думаю, Вы так думаете, а сможем ли мы найти общий язык. И при рассмотрении по очередности вашей идеи и моей идеи сойдемся ли во мнениях???
Те найдем ли общее???
Что скажете????
1. 1000 раз убедился - пытаться убедить в чем то людей - тратить время силы и врагов (недругов) наживать. Люди в общем то учатся на собственных ошибках.
2. Сам такой. Много раз мне говорили что то - не слушал. Если кто то очень настойчиво это делал - испытывал сильный негатив (достал) - делал по своему. Но вот в чем дело. Получив кучу неприятностей от жизни (т.е. несколько раз) - начинал понимать (причем сопротивляясь - но жизнь просто продавливала. ломала мое упрямство) я не прав и вспоминал, а мне же говорили. И а) убыстряла понимание (после2-3 маканий рожей в грязь а не после 3-4 переломов и 1-2 сотрясений мозга как обычно). Поняв что ты не прав - начинаешь искать правильно как то - обычно получается находиш с 5-10 раза ( а это опять каждый раз куча неприятностей и много много потерянного времени - обычно большой кусочек жизни) а если тебе говорили как правильно - возможно сэкономит очень много.
3. Учить человека чему то - когда заранее знаешь - не примет - только ухудшиш отношения -можно только если очень любишь.
4.Бывают ситуации когда в стороне стоят невозможно. Когда все в одной лодке и все и команда и пас-
Есть еще куча вариантов. Но это уже отдельная статья.
Вы думаете так, а я так - сможем ли мы договориться.
А зачем? В Биологии есть две стратегии размножения.
а) мало потомства - много сил на их сбережение.
б) очень много потомства - кто нибудь да выживет.
Договариваться с кем то, спорить - потратить кучу сил на выживание одной идеи.
А можно просто опубликовать - кто сам заинтересуется - вот и хороше.
Но в отличии от биологии есть еще один путь.
Сначало студент работает на зачетку - потом зачетка на студента.
Мои планы простые. У меня список оригинальных статей каких собираюсь опубликовать в ближайшие 10-15 лет - уже больше 150 штук (год назад было около 100 - вспоминаются забытые придумки 10-20 летней давности).
Вот моя стратегия. А что получится пока не знаю.. Есть пара примеров + и много примеров -....
Главный для меня довод - вода камень точит.
---------------------------------------------------------------------------------
Поясняю,
При разговоре с людьми думающими не стандартно всегда интересно мнение их по интересующему меня вопросу, тк иногда могут быть высказаны очень интересные направления.
Но сколько не пробовала, каждого интересует только (скажем так) своя мерка. Кто-то меряет в удавах, кто-то в попугаях.
Почти всегда выслушивала полное отрицание и углубленный классический вариант видения проблемы.
Вот что я хотела сказать.
Мои планы простые.
------------------------------
У меня планов нет. Тк то, что меня сильно волнует требует исследования, консультаций и много чего. На это нужны финансы. А я можно сказать домохозяйка к науке отношения не имею. Найти заинтересованное лицо не получилось. Тк не всем интересен сам процесс.
Поэтому в планах - не допустить ухудшения ситуации, пока не прояснится еще что-либо. И это как всегда происходит случайно. Как яблоко. :)))
===========
Подтвеждаю Ваше наблюдение
Приглашю проверить на истинность
решение проблемы неуравновешенности
системы"люди В госструктурах - люди ВНЕ госструктур".
----
Интересно:
1. Ваше мнение
2. Участие в решении
===
См. Сообщество "Потенциальные граждане"
http://gidepark.ru/community/1781/article/321580
В 14 лет моя дочка их нежной доброй послушной девочки в момент - превратилась в ужас полный. Я даже плакал - от полного бессилия что то изменить. Боролся ( просто потратил) часть себя своей жизни.Потом в общем то сдался. Живи как хочешь - твоя жизнь.
А она вдруг полность меняет свой имидж (куча черной косметики) стиль одежды. Тотально порывает со всеми своими друзьями ( кроме одной девочки) сама поступает с строительный институт на самый сложный факультет - проектирование и потом настоичиво последовательно в течении нескольких лет завоевывает мое расположение обратно и учится на отлично.
Самое странное, что моя слабость, сдался оказалась к месту и вовремя.
Мир пародоксальная штука.
Пока его не понимаешь.
"Единственный способ, что бы то, что ты придумал – состыковалось с этим миром везде во всем – придумать (точнее открыть) истинное знание. Потому что мир един."
Так в науках математика и физика.
Интересно, когда это верно и в других сферах.
Я могу привести другой пример "истиности" -вне науки. Поэт О.Мандельштам писал удивительные стихи, где каждое слово состыковывается с цельной картиной мира. Но в этом мире все только интуитивно.
"И я выхожу из пространства
В запущенный сад величин
И мнимое рву постоянство
И самосогласье причин.
И твой, бесконечность, учебник
Читаю один, без людей,
Безлиственный дикий лечебник
Задачник огромных корней"
Даже моему 6-летнему сыну нравится.
В социальных науках - все также. Собственно про это я и писал. Просто здесь все только в начале пути. К сожалению в отличии от ученых которые могут ставить свои эксперименты в лабораториях и если что то не получилось ( скажем химик) вылитьв раковину или взлететь на воздух вместе осо своими сотрудниками и все.
В социальных науках - неудачный эксперимент - это миллионы жертв. И если химик может ставить по два три синтеза в день ( за неделю проверить свою догадку (идею))- то в социальных науках два три эксперимента в век. Поэтому социальные науки опаздывают!
Это и есть основная проблема человечества !!!!! Наши знания и могущества в материальном мире растут намного быстрее чем в социальном.
Но подтверждаю - нет большего наслаждения когда решаешь какую то частную проблему и обнаруживаешь как вдруг она начинает решать (или помогать в качестве элемента) множество других проблем. Кайф непередаваемый.
Я ничего в социологии не понимаю, но я со школы пытался что-то думать на эти темы и, вообще, мне интересно узнать новое.
"Кайф непередаваемый." Это нам знакомо. Рад.
Я это делаю просто - сначало долго составляю сове мнение о человеке - а потом если ему доверяю - отдаюсь его компетенции. Это врач. Это компьюторщик. Это адвокат. Это специалист по ремонту авто.
Поэтому в стране не могут приниматься решения народом по каким то сложным вопросам. Но народ должен иметь возможность отдаться компетенции кому доверяет.
Я искренне верю и знаю - демократия возможна. Но то, что есть в мире и у нас это не демократия а ее подмена.
Для Вас.
Предварительно Вас почитал. Впечатляет.
Единственный способ, что бы то, что ты придумал – состыковалось с этим миром везде во всем – придумать (точнее открыть) истинное знание.
Потому что мир един "и от себя добавлю правда у всех своя ,но ИСТИНА действительно одна,когда люди честны перед собой и друг другом -всегда найдется место для истины ,это то моментальное истинное знание,которое для всех благо (хотя не все об этом догадываются),которое действительно "рождается в споре",вернее в размышлениях.Критерий честности здесь главное условие,иначе картина смажетя,и как только люди понять не могут что выгодно быть честным
Здесь море возможностей для продолжения дискуссии, от которой я испытываю настоящий "кайф". Кстати, там все замешано на настоящей философии.
Сейчас меня интересуют в первую очередь то, из чего можно сделать что то практичное. Накормить, напоить унять боль остановить слезы.
Методикой как научить ребенка катаься на 2-х колесном велосипеде горжусь больше чем кучей патентов (лежат где то на даче).
Что можно применить. Это сложнее чем чистое творчество.
Это творчество более высшего порядка.
Это чистое творчество.
Потому что оно очищено от мусора проверкой на практке.
Прошу Вашего совета, есть ли смысл публиковать мне здесь на Гайдпарке вот эту статью:
http://dovgel.com/ontv.htm "О новой теории возникновения Вселенной"
Говорю это не читая. (боюсь т.к. у самого штук 10 - а вдруг прочитав Вашу обнаружу, что у меня теперь осталось всего 9 :-)
Если сомневаетесь- дайте отлежаться. Если она Вам будет интересна по прежнему на протяжении Вашего собственного изменения - печатайте.
У меня 50% моих мыслей отлежались по 10-20 лет. Я уверен, что если и что то не стало казаться глупым самому себе 5-6 разным людям ( столько меняется человек за 10-20 лет) - уже точно не глупости.
Очень точная мысль.
И статья у вас хороша.
Как по мне то всё правильно написано.
Бальзам на раны.
Сталю плюс.
Удачи вам.
Так, где ссылки?
Все Тут. По старинке
На моей страничке.
Афоризмы
Стихи
Поздравления женщин с 8 марта (супершиза)
И просто шиза к 14 февраля.
Теоретические аспекты бизнеса (как преуспеть в бизнесе) -Реально практическое руководство.Никакой воды - один лед.
Генотип культуры
Как нам организовать мировое правительство (теоретические аспекты)
И многое многое другое.
Комментарий удален модератором
На одном конгрессе полицейских во время заседания было инсценировано преступление с погоней стрельбой и " убийством" - потом естественно организаторы признались, что это было все по нарошку, НО потом опубликовали показания свидетелей - шок сквозь смех.
Все противоречили друг другу и это профи.
Есть даже выражение ....Врет как свидетель.
На самом деле между тем что я написал и этим противоречие кажущее.
Любой опытный следователь - разберется.
Если показания всех слишком сходятся и практически одинаковы - он может заподозрить что все сговорились - а потом проведя опрос более тщательно применяя известные профи методики - расщелкает их сговор как белка орешки.
Не сомневайтесь. Я общался с такими людьми - с ними вскоре чувствуешь себя как голый.
С научной точки зрения - еще проще.
Есть Область знаний в науке - которая очень хороше разработана - выделение истинного сигнала из помех и выделение и подавление помех. На современном уровне - позволяет творить просто чудеса.
Но Вообще Ваше замечание очень интересное.
Не вдаваясь в подробности (кто поймет тот поймнет)
Любой результат всегда немного отличается от истины - если группа результатов отличается от истины согласно нормальному распределению т.е. подчиняется кривой Гауса - мы имеем естественный нормальный процесс.
Данные которые выпадают из этого на оснований распеделения Стьюдента (коэффициентов) не принимаются ов внимание как ошибочные ( в социологии могут быть и как нарочно лживые).
На сам деле все просто. Если измерив получили 8,34 8,22 8,46 8,29 и 7,72 - строго математически можно показать что последний результат не надо принимать во внимание при расчете средного и среднеквадратисного отклонения.
Это предсказание было бы правдой, но доказать свою правоту мудрый человек не смог бы только потому, что земная цивилизация в ту пору находилось в плену ограниченных научных знаний своего времени.
Стало быть, каждой истине, произрастающей на Древе Познания, требуется своё историческое время на вызревание.
В 1755 году Французская Академия наук отказалась рассматривать проекты вечных двигателей.
А в середине Х!Х века, с открытием закона превращения и сохранения энергии, наконец-то была доказана принципиальная невозможность осуществления такой задумки.
Предположим, что в середине 18в. объявился философ утверждавший: "Земные идеологи могут придумывать различные сценарии якобы благополучной исторической жизни общества, но... среди предложенных проектов никогда не было и никогда не будет ни одного приемлемого для практики.
Это было бы правдой,но доказать свою правоту философ не смог бы, поскольку в общественном сознании господствовали заблуждения.
Вы о Вещах которые не понимаются потому, что еще не пришло время. Уровень данного общества еще не готов.
Я о том, что вполне соответствует уровню знаний общества, но общество попало в колею.
Китайцы тысячу лет назад умели делать порох и ракеты - но запустить ее в космос им было не по силам.
Но они настолько зациклились на ракетах - что не догадались придумать огнестрельное оружие. А это вполне им было по силам. Тот уровень производства который у них был вполне это позволял.
Но!!! Мне куда больше нравится другой пример. В свое время я достаточно много времени потратил на выяснение одного интересного факта. Когда все подтвердилось - я был в шоке.
Одно дело когда люди не могут чего то потому, что еще нет знаний .
И другое - когда все есть - .....это тупость.
Одной из причин гибели Рима была причина военная. У Римлян была очень слабая конница (слабая в военном отношении) т.к. у них не было седел!!!! Обалдеть. Всадник в седле как военная сила был намного больше чем без седла.
Но жеское седло требовало ......штанов иначе за пол часа ноги стирались в кровь. Но штаны считались одеждой варваров.
Но самое парадоксальное - они много контактировали с народами у которых были седла видели преемущество их конницы и .........упорно тупо жили по своему. Великий Рим.
Так что проблемы нет.
Одно дело когда тебя не понимают т.к. мир еще не созрел до этого.
Вы же не будете сердиться на ребенка который упорно не хочет понимать высшую математику.
Другое время когда тупят.
Что вы чувствуете когда видите что ребенок не может решить задачу которая ему на самом деле вполне по плечу.
А что я чувствовал, когда подал заявку на изобретение которое могло быть изобретено 150 лет назад (ничего сложного) и потребность имелась огромная (патентовед с которыим мы ее оформляли - сначала отказывался верить все говорил потеря времени наверняка уже изобретено) - и оказалось что действительно изобрели за два года до меня. Я Чуть не плакал ( мне было 20 лет и это было мое первое изобретение).
Я в чувствах сказал фразу - над которой все (и я тоже, но потом, когда понял ее тайный смысл
Они ВСЕ специально 150 лет сидели в засаде ГАДЫ что бы меня подсечь .... садисты.
В 20 лет такое простительно.
В этом случае идеи К.Маркса не получили бы столь широкого распространения.
У Володи Ульянова не было бы ни единого шанса стать Лениным, у Иосифа Джугашвили – Сталиным.
По этой же причине Адольф Шикльгрубер не превратился бы в Гитлера.
Увы!!!
Из плена гуманитарных иллюзий здравомыслия человечество не может вырваться и сегодня.
Весь ход мировой истории принуждает нас нас к тому, чтобы мы, земляне, отказались от дальнейших попыток программировать ход истории по идеологическому (политическому или религиозному) сценарию.
Нам не следует забывать: всевозможные антикризисные концепции гениальные мыслители разрабатывают и предлагают для апробирования в течение многих тысячелетий. Именно по этой причине зародились мировые религии. Проблема идеальной организации жизни людей в государстве волновала Платона (427-347г.г. до н.э.). И эта же проблема не давала покоя Томасу Мору, Адаму Смиту, Сен-Симону, Карлу Марксу, Николаю Чернышевскому... Иногда философам казалось, что они уже достигли желаемого, но время превращало все их разработки в утопию.
Для сложной системы количество знаниий может быть миллионы а экспериментов миллиарды.
Сколько нужно провести экспериментов, что бы с нуля накопить знаний для постройки Ракеты в космос или простой микросхемы = половину всех знаний всей современной накуки. А это трилионы экспериментов.
Общество система много сложнее чем ракета. А эксперименты длятся десятилетиями. Так, что сколько всего наукой накоплено проверенных знаний о об обществе? Кот наплакал.
Рано или поздно ....... боюсь что поздно.
Но если пронесет - то все будет.
Построение устойчивой, динамичной социально оптимальной системы возможно.
Наше технологическое могущество слишком опережает наши социальные знания.
Дайте 16 -му пацану без царя в голове - Порш или Феррари - и сам убъется и еще кучу народу убьет ( обычная картинка сводок четыре трупа -два мальчика и две девочки).
Саморазвивающаяся Вселенная имеет внутренние причины для спонтанного появления в своей утробе разумной жизни и имеет свои законы, для эволюции человека и человечества. В этих объективно-гуманитарных законах уже прописана подлинная, реальная история земной жизни всех поколений гомо сапиенсов.Мы в состоянии представить, что земная цивилизация по какой-либо причине исчезла, а через какое-то время разумная жизнь вновь стала зарождаться. И в этом случае гомо сапиенсы со временем пришли бы к использованию колеса, паруса, гончарного круга, компаса, пороха и т.д. У людей появились бы летательные аппараты, радио, телевидение, атомные реакторы, лазеры, компьютеры… Субъекты истории не смогли бы избежать изобретений и научных открытий, которые уже стали для нас историческим фактом.
Мы, человечки, появляемся на свет, как уже готовый исторический продукт саморазвития Вселенной и, как исходный материал, подверженный дальнейшему духовному, интеллектуальному вызреванию по природному сценарию.
Настойчивые попытки земных идеологов запрограммировать ход истории по разумению своему, не позволяют разумной жизни эволюционировать по своей естественной гуманитарной формуле.
Это и есть первопричина исчезновения некогда процветавших древних цивилизаций, а так же - это причина исчезновения с политической карты мира гитлеровской Германии и СССР.
Естественный гуманитарный сценарий вызревания разумной жизни идеален.
Это утверждение - ключ к шкатулке, в которой хранятся ответы на извечные вопросы поколений.
Так, например, мы уже можем объяснить, что почему гениальные мыслители не смогли придумать теоретическую модель идеального общества.
Если кому-то из нас захотелось бы придумать свои законы гравитации, отличные от тех, что уже существуют, то ни один из предложенных вариантов не был бы пригоден для практики. Тот же результат получился бы при попытке людей придумать какие-то свои законы электродинамики, оптики, термодинамики и т.д.
Законы природы переиначить невозможно...
Если существуют объективные законы исторического вызревания разумной жизни в утробе Вселенной, то людям не дано подменить этот естественный ход истории своими играми в виртуальную историческую жизнь.
Ложные идеи всегда имеют видимость правого дела.
По нарастанию негативных явлений в сфере социальной можно догадаться, что общество вошло в грех конфронтации с объективно-гуманитарными законами, которые ИДЕАЛЬНЫ, а потому и гарантируют людям БЛАГОПОЛУЧНУЮ судьбу.
Чтобы у нас, землян, появилась возможность своевременно устранять противоречия между двумя сценариями хода истории, человеческим и природным, нужна новая гуманитарная наука. Она должна дать ответ на вопрос: где, когда и каким образом сила, творящая жизнь разумную, проявляет абсолютную власть над людьми, превращая власть государства над человеком во второстепенную силу?
Обладая такими познаниями, у нас наконец-то появится очень эффективная антикризисная концепция.
От ложных мировоззренческих представлений нам надо избавляться и как можно быстрее...
Представте себе много бы наизобретали бы ученые в естественных науках если бы им все время сознательно и умно вредили. Подтасовывали результаты, навазывали бы ложные теории ( кто не согласен убивали) изначально в институтах учили глупостям.
Мне кажется но наиболее реально в области социальных наук правильные результаты могут получитьте, кто учился, повзрослел в области точных наук и уже потом перешел к социальным. Но не потому что они умнее, а потому что людям дали поработать без задуривания они уже сформировались стали профи и им мозги пудрить труднее.
Цитирую Вас:"И очень часто – если кто-то предложит действительное решение проблемы – это решение будет (чуть не написал – отвергнуто) не замечено т.к. просто не поймут - о чем это".
По этому поводу Иисус сказал ученикам своим раньше Вас, но более ёмко: "Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить".
Я - атеист. У меня есть своя мировоззренческая концепция.
Когда я пытаюсь её излагать, то возникает проблема: меня не понимают потому, что (как Вы правильно заметили)не пришло время.
Моё время настанет, когда люди будут смотреть на всё происходящее не с религиозной, не с политической или экономической точек зрения, а с ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ.
В теории познания (в гносеологии)ИСТИНА - это такое же фундаментальное понятие, как "МАССА", или "СИЛА" в физике. Может ли физик быть в здравом уме, если у него весьма смутные представления об основных понятиях ньютоновой механики.
А у Вас есть представление о том, что такое ИСТИНА?
Откуда в голове появляются мысли, если их там раньше не было?
Каким способом МЫСЛЬ(правильная и неправильная) существует?
Если Вам это не ведомо, то можете написать 1000 статей и всё будет словоблудие.
Чуть выше я подробно описал, что есть разница когда время еще не пришло ( моя статья не об этом и не про то), а когда мышление в колее и ни как не может из нее выскочить.
Не очень давно еду подороге (зима) - мне машина навстречу, пытаюсь взять правее - неполучается я в колее и меня несет навстречу. Торможу, задний ход и все по новой. Раз пять - не получается. Тогда машина поморгала мне и ... у нее получилось меня объехать с первого раза.
Не получилось у меня быть галантным - за рулем той машины была женщина (правда на внедорожнике).
-----------
Еще классик писал:
"...люди толкаются, толкаются в одну сторону только потому, что не слышат слова: "а попробуйте-ко, братцы, толкнуться в другую" - услышат и начнут поворачиваться направо кругом, и пошли толкаться в другую сторону".
Причина этому явлению - неумение мыслить самостоятельно, отсутствие независимости в суждениях.
Хотел бы добавить - мне кажется еще есть один маленький но важный момент. Люди с удовольствием делают то, от чего получают удовольствие.
Мне кажется большинство людей не столько не умеют мыслить самостоятельно как у них нет привычки, тяги потребности.
Научить людей в детстве получать удовольствие от самостоятельности в мышлении я думаю намного важнее знаний и интелекта и кучи других вещей.