Абсолютно непонятно, каким должен быть вождь новой России
Я думаю, что Гоголь сделал невероятное открытие, и проблема-то как раз в том, что потом задним числом все начинает казаться все очень логичным и естественным. Вот мы живем сейчас в некоем аналоге николаевского мрачного семилетия. Мы прекрасно понимаем, что как только в России сменится власть, появятся новые люди, но какими они будут – это совершенно непредсказуемо. Это не будут реформаторы того же типа и склада, что, скажем, в 1859 году или 1861 году, это не будут перестроечники и революционеры. Это будут либо молодые технократы, что сулит нам огромные проблемы, потому что у молодых технократов прагматика обычно сильнее морали. Либо это будут какие-то новые гуманитарии, но в это мне верится вообще с большим трудом.
Это могут быть – как мне сказал Сванидзе в нашем разговоре – представители хунты, но представители хунты – это что-то старое, а вот что придет потом, что будет новое? Это непонятно. Какова будет смута, какова неразбериха, каков будет выход из нее? Понимаете, неопределенность, всеобщая озадаченность фигурой Навального (которую, я думаю, разделяет и сам Навальный) – она из-за того, что абсолютно непонятно, каким должен быть вождь новой России.
Понятно, с чем он должен бороться, но не совсем понятно, куда он должен вести. Это в принципе невозможно смоделировать заранее, надо быть Гоголем, чтобы угадать этих новых людей. С кем-то из них я общаюсь, безусловно, кто-то из них мои бывшие или нынешние студенты, особенно, кстати, публика, ходящая в «Прямую речь». Это публика, имеющая определенные перспективы в России будущего. Но во-первых, как скоро это произойдет? А во-вторых, успеют ли они сформироваться и успеют ли растлиться в этой России нынешней живя?
Я очень сомневаюсь, что сейчас можно что-то угадать. Тот, кто угадает, будет гений. Мне-то представляется, что это будут такие супер-профессионалы, мега-профи, я, собственно, о них и книгу написал. Но я боюсь, что такое фаустианство изжило себя еще в двадцатом веке, именно поэтому я не верю в технократов – людей, у которых совесть заменила профессия.
Комментарии
Покруче, чем в Московии образца конца XVI-го века, после кончины Ваньки Террибль.
Как не крути - XXI-й век на дворе...
Упаси от новых балаболов)
"Это будут либо молодые технократы, что сулит нам огромные проблемы, потому что у молодых технократов прагматика обычно сильнее морали."
Ключевое слово- молодые. У старых как то все нормально было и с моралью и со знанием гуманитарных наук. Порой поражало незнание гуманитариев очевидных вещей в их же области. Узкие были, как шило в одном месте.
И что понимать под прагматикой? Выгода за счет слезы младенца или одна слеза очень богатого младенца, чтобы предотвратить тысячи слез других?
Из инженера легко сделать гуманитария, но вот обратного процесса не наблюдалось в истории)
Вопрос: чем отличался инженер царских времен от совкового инженера?
Ответ: инженер царских времен всегда был слегка пьян, выбрит до синевы, и легко мог отличить музыку Баха от музыки Оффенбаха.
А вот совковый инженер всегда был слегка выбрит, пьян до синевы, и не мог отличить классическую музыку от дверного скрипа!
Про инженеров пуевой раши - и речи нет, они даже болт от винта отличить не могут... :-)
Элиты сидят тише воды, а кто пытался сопротивляться - иных уж нет, а те - далече...
Это признак всех успешных стран - несменяемость власти.
Посмотрите на Путина, и вы увидите идеального вождя России.
Его вклад в будущее России можно сравнить с свершениями Петра Первого. или Сталина.
Так что, если к власти придут утопически-идеальные люди, то ко всем "дай-дай-даям" опять Обломинго прилетит.