Как русское самодержавие породило большевиков

Самодержавие в России умирало долго и мучительно. То, что времена абсолютизма уходят в прошлое, отлично понимала ещё Екатерина Вторая.

Именно поэтому для старшего внука Александра выписывались преподаватели с либеральными взглядами. Бабушка заботилась не только о внуке, но и о стране, которой предстояло пережить глубокие политические преобразования в его царствование.

Александр I на заре своего правления действительно планировал глубокие политические реформы, вплоть до введения Конституции.

 

 

 

 

Почему они не стали реальностью? На то было много причин, объективных и субъективных. И открытое сопротивление русской элиты, и война с революционной Францией, которая способствовала переходу русского монарха на консервативные позиции.

Как бы то ни было, миссию, которую возлагала на внука Екатерина Великая, Александр I не выполнил.

Восстание декабристов было тревожным звонком — политические реалии России не соответствуют вызовам времени.

Но пришедший к власти брат Александра, Николай I, к реформам готов не был.

Крах «главного жандарма Европы»

Третий сын императора Павла и монархом-то стал благодаря стечению обстоятельств. К этой роли его всерьёз никто не готовил.

Николай Павлович, изучая материалы «дела декабристов», признавал во многом правоту их оценок положения в стране. Но исправлять недостатки он собирался не политическими реформами, а укреплением административных структур государства, созданием ещё более жёсткой «вертикали власти», борьбой с радикализмом не только в России, но и во всей Европе.

 

Пытаясь задержать не то что вчерашний, а позавчерашний день, Николай отправлял войска на подавление европейских революций, заслужив сомнительную славу «главного жандарма Европы».

Политика Николая потерпела крах в период Крымской войны. Законсервированное в развитии государство оказалось неконкурентоспособным в борьбе с Англией и Францией, куда более политически развитыми. Усилия по подавлению революций европейцы не оценили — Россия оказалась в этот период в самой настоящей изоляции.

Убитый реформатор

Император Александр Второй реформатором стал не от хорошей жизни. Поражение в Крымской войне показало — Россия может оставаться крепостнической, может жить в режиме «николаевской системы», но при этом она окажется на мировых задворках и придёт в окончательный упадок, как зависимая от воли ведущих европейских держав Османская империя

 

 

.

 

За более чем два десятилетия Александр Второй осуществил огромное количество реформ, преобразовавших Россию, но так и не решился на ограничение самодержавия. Нерешённость этого вопроса породила к жизни народовольцев, которые и убили монарха.

Время кипения

Выбор Александра Третьего понятен с человеческой точки зрения — отца, дававшего свободы народу, убила неблагодарная чернь, значит, нужно держать эту чернь в узде.

Контрреформы Александра Третьего, в известном смысле являвшиеся возвращением ко временам его дедушки, вызвали в стране видимость политической стабилизации.

Видимость — потому что внутренние противоречия продолжали кипеть под крышкой котла, на котором сидел император.

Богатырь, миротворец и художник. Интересные факты из жизни Александра III

ПОДРОБНЕЕ

Александр, политик жёсткий и властный, мог удерживать ситуацию под контролем.

Но когда его наследник Николай Александрович, человек куда более мягкий и нерешительный, объявил о намерении идти курсом отца, ощущение приближающейся катастрофы стало очень сильным.

Политические реформы, необходимость которых предвидела ещё Екатерина Великая, так и не были осуществлены. В политическом развитии страна отставала от реалий времени на целый век.

В этих условиях революция просто не могла не произойти, и в 1905 году она полыхнула.

Появление в стране Государственной Думы стало не продуманным шагом царя-реформатора, а вынужденной мерой человека, пытающегося погасить революционные страсти.

 

 

 

Упущенное время

«Великие потрясения» были вызваны не деятельностью революционеров, а самоубийственным курсом представителей династии Романовых, которые больше века вели страну в политический тупик.

20 лет покоя, о которых рассуждал Пётр Столыпин, у России были. Просто Россия, а вернее, её монархи и политическая элита бездарно их растратили в XIX веке в бесплодных попытках как можно дольше сохранить давно уже прогнившие политические конструкции.

Отсутствие традиций парламентаризма в России, у которых просто не было времени, чтобы устояться, стало причиной того, что страна после февраля 1917-го впала в хаос.

Ни одна из действующих политических партий не могла дать внятных ответов на важнейшие вопросы времени. Ни одна из партий не была готова взять на себя полную ответственность за дальнейшую судьбу страны.

Миф о реформаторе. Как Пётр Столыпин провалил аграрную реформу

ПОДРОБНЕЕ

И да придёт Ленин…

Большевики в октябре 1917-го года пришли, как хирурги, призванные лечить больного с запущенным тяжелейшим заболеванием.

Их методы не отличались и не могли отличаться гуманизмом. Хирургическое лечение — это последняя возможность спасти организм от гибели.

И организм был спасён, страна была возвращена в число передовых мировых держав, оказавшись в авангарде политических изменений XX века.

 

 

Но надо понимать, что методы большевиков во многом были вызваны спецификой задач, которые им предстояло разрешать в кратчайшие сроки.

Ленин и партия большевиков появились на политической арене страны вследствие того, что несколько поколений русских монархов старательно накапливали и не решали политические проблемы и противоречия.

Октябрьская революция — не ошибка, не трагедия, а естественный результат процессов, развивавшихся в русском обществе более века.

Это, конечно, можно отрицать, как отрицают это в России два с лишним последних десятилетия.

Русские монархи от Александра I до Николая II тоже предавались увлекательному процессу отрицания очевидного. Итог известен.