Зачем вам еда, если у вас нет денег?

          Классика жанра — бедным затягивают пояса, чтобы богатые могли потреблять как прежде.© Коллаж Игоря Архипова

Правительство России одобрило новый принцип формирования прожиточного минимума (ПМ) и основанного на нем минимального размера оплаты труда (МРОТ). Попробуем разобраться, хорошо это или не очень. То есть, станет ли у нас больше денег после этого или нет, с учетом того, что пока известны лишь довольно противоречивые сообщения СМИ и один комментарий замминистра труда Андрея Пудова.

Для начала немного истории. Действующий подход к формированию ПМ и МРОТ был взят за основу еще в 1997 году. Он состоит в том, что его базой стала минимальная потребительская корзина самых необходимых товаров (в основном продовольственных) и услуг. Минимальный уровень оплаты труда на 2020 год, сформированный подобным образом, составляет в среднем по России 12130 рублей.

Однако отчего-то этот способ формирования МРОТ нашу власть вдруг перестал устраивать.  В последние дни российские медиа, характеризуя его, стали употреблять термин «карточный». Намек на то, что за основу расчета брался тот же принцип, что и в советские времена, когда во время Второй мировой войны и в первые годы после нее для поддержания населения использовались продовольственные карточки.

Употребление термина «карточный» по отношению к нынешнему способу расчета минимальной потребительской корзины и минимума оплаты труда, по замыслу властей предержащих, вероятно, должно вызвать отрицательное отношение к нему. Дескать, вы же не хотите возвращения к карточкам! Ну и заодно обеспечить общественную поддержку новому подходу к формированию МРОТ.  Однако, как известно, черт кроется в деталях.

Отметим для начала такую деталь. По сообщению газеты «Коммерсант», работа над новым принципом формирования МРОТ в министерстве труда РФ велась полгода, однако общественность об этом известили только что. Эта таинственность, а также тот факт, что правительство мгновенно утвердило новый подход, сами по себе наводят на разные подозрения и сомнения.

Конец мечты о советском величии

Как передает корреспондент «Росбалта», в правительственном варианте законопроекта предлагается уже с 2021 года отказаться от расчета прожиточного минимума как статистической стоимости корзины потребления и определять его как часть (44,2%) среднедушевого дохода.

Итак, попробуем разобраться что такое медианный среднедушевой доход и почему именно от него решило плясать правительство в своих расчетах МРОТ. Напомним, что «медианный» доход — это тот, выше и ниже которого получают по 50 процентов населения соответственно.

Во-первых, сразу же заметим, что за основу среднедушевой доход, судя по всему, был принят не случайно. Можно было бы взять для этого, например, среднюю зарплату по стране. Но нет, решили отталкиваться именно от среднедушевого дохода. Почему? Ответ прост. Среднестатистическая зарплата в России, та самая которую регулярно озвучивают отечественные СМИ на зависть соседям, существенно выше, чем среднедушевой доход.

Так, по данным Росстата, за первое полугодие 2020 года «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации» составила почти 49,6 тыс.

 рублей. В то время среднедушевой доход за тот же период был всего около 32,3 тыс. рублей.

Соответственно, если минимальный размер оплаты труда исчислялся бы из средней зарплаты (что, вообще-то, логичнее), то есть из почти 50 тыс. рублей, он неизбежно был бы выше. Но министерство труда вместе с правительством так «озабочены» благосостоянием работников, что берут наименьший из возможных коэффициентов, каковым является даже не среднедушевой доход (32,3 тыс. рублей), а так называемый медианный среднедушевой доход, который еще меньше. Но… «медианный доход — это справедливая середина», — уверен замминистра Пудов.

Еще одна интересная деталь. Для расчетов МРОТ на следующий 2021 год Минтруда почему-то взяло данные по второму кварталу не текущего 2020-го, как это обычно всегда делалось (с 1997 года для этого всегда брались данные за второй квартал предыдущего года), а за… 2019-й. Самый лаконичный ответ на вопрос, почему так, а не иначе, будет таким: «Потому что». Вероятно, этот же исчерпывающий ответ подойдет и для вопроса, а с чего, собственно, МРОТ должен составлять именно 44,2%, а не 45% или 50% от медианного среднедушевого дохода?

Россия у входа в общежитие помощников Китая

«Вы не найдете ни в одной стране линию бедности на уровне 44,2% от медианного дохода. Это сугубо наше творчество», — сказала РБК директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. По ее словам, «согласно международным оценкам, 40% от медианного дохода — это крайняя бедность, 50% — это базовый стандарт для относительной линии бедности, а уровень 60% от медианного дохода используется для программ, адресованных малоимущим категориям населения».

Причем предполагается, что пересматривать это соотношение между МРОТ и медианным доходом можно будет только раз в пять лет. Как вам это? Однако, чтобы перестать задавать риторические вопросы и получать на них аналогичные ответы, надо озвучить главные цифры.

Пресловутый «справедливый» среднедушевой медианный доход за 2019 год, который взят правительством за основу для расчета нового МРОТ, составлял тогда по данным Росстата 26365 рублей. Соответственно, 44,2% из него это 11653 рубля. Таков будет минимум зарплаты в России в следующем 2021 году. Иными словами, он понизится почти на 500 рублей по сравнению с нынешним (12130 рублей).

Вроде и не так много, но, во-первых, для людей, получающих зарплату на уровне МРОТ и ниже (а последних в стране немало, что на днях по факту признал и Владимир Путин, заявив, что платить человеку зарплату меньше 12 тысяч в месяц нехорошо), потеря 500 рублей существенна. Во-вторых, от МРОТ отсчитываются разнообразные пособия и пенсии. Он учитывается и при расчете ставок бюджетников.

В масштабах российского бюджета сокращение МРОТ примерно на 500 рублей на человека в месяц вероятно выльется в экономию миллиардов. Классика жанра — экономия на бедных в кризис, для того, чтобы богатые могли потреблять также, как и до него. Нельзя также исключить, что сэкономленные таким образом средства пойдут на такие неокупаемые и бессмысленные для страны и народа, но очень нужные кремлевским олигархам проекты как, скажем, «Сила Сибири-2» или на что-нибудь еще похлеще. Например, на поддержку дружественных правителей сопредельных, и не только, стран…

Россиянам же не останется ничего другого, как в очередной раз потуже подтянуть пояса.

Александр Желенин