Эфир есть! Часть 11. Поток эфира повернулся??

В очередной раз,  20 сентября 2020 года   мной были проведены очередные эксперименты по замерам эфира.. Установка - интерферометр , уже более полугода находится в одном положении и в одной ориентации: вертикально, плоскость вращения интерферометра - Восток -Запад , вид на видео   - на Юг. Удалось снять видео   вращения интерферометра.

Результаты были не совсем ожидаемы…хотя в начале сентября в опытах по отслеживанию потока эфира были   непонятные отклонения (например   14 сентября, есть фото, но видео не получилось)… и только 20 сентября удалось получить чёткий результат. Эти результаты я записал в отдельный файл, который и представляю вашему вниманию:

Замечены две особенности в сегодняшних (20.09.2020 г.) опытах..

1. Положение смены скольжения полос стало таким же как у Грузенека.. Возможно это зависит от ориентации Земли на орбите.. Я бы сказал, что смещение точки поворота полос я заметил ещё в начале сентября . К сожалению я отсутствовал в Орле с 31 июля по 25 августа и замеры проводить не мог..

Грузенек говорит, что он проводил замеры 14 августа 2009 года.. И в его опытах полупрозрачное зеркало было расположено   параллельно поверхности Земли.. В моих опытах с 6 декабря 2020 года до конца июля перемена направления скольжения полос происходила при положении полупрозрачного   зеркала перпендикулярно поверхности земли..

Я Количество полос не считал, но на вскидку около 100 полос смещается.. Это всё-равно раз в 10 больше, чем в видео Грузенека.

1. Кроме того сегодня удалось так настроить интерферометр, что половина интерференционной картинки практически не смещалась   , полосы не скользили, а на второй половине скользили, как обычно и с изменением ориентации (угла наклона полос) .

Вроде как получается , что эфир есть   и в тоже время потока эфира НЕТ???

Даже если рассуждать, что происходит раздвоение лучей на полупрозрачном зеркале дважды: то есть , по 2 отражения луча лазера   на каждое обычное зеркало , и на экран фактически приходят 4 луча.. За счёт этого можно видеть интерференционные картины разного наклона и разной толщины… Ведь могут интерферировать сразу 4 луча..

Но на 2 луч от неподвижного зеркала у меня сделан отсекатель, из кусочка алюминиевой полосы.. Остаются   по идее 3 луча, которые создают на экране разные узоры..

То есть,   в зависимости от количества лучей можно получать разные узоры в картине интерференции??

1. Предыдущий опыт   несколько дней назад   и сегодня показал..Что интерференция   лучей есть практически после выхода лучей из полупрозрачного зеркала в направлении на экран. С помощью листка бумаги который можно перемещать от экрана до полупрозрачного зеркала я вижу, что картина интерференции не меняется.. Что означает, что расстояние до экрана никак не влияет на картинку интерференции.. и никакого смещения при этом нет.

Что я   могу дополнить к заметкам..

В первых частях статьи «Эфир есть» я предположил, что разница между моим интерферометром и интерферометром Грузенека   зависит от точки (оси вращени) , относительно которой происходит вращение интерферометра. Мой интерферометр вращается относительно центра полупрозрачного зеркала. И тогда все отражающие зеркала, лазер, и экран описывают постоянные окружности с радиусом примерно 620 миллиметров.. Такое число я взял исходя из длины волны первой лазерной указки, длина волны излучения которой составляла 620 нанометров… как бы  длина оптических путей лучей кратна длине волны лазера: 620 мм. и 620 нм.

А интерферометр Грузенека   имеет (непонятно почему) удлиненное плечо на котором установлен экран. И ось вращения его интерферометра находится на этом плече.. Получается, что сам интерферометр полностью описывает окружность , подобно сиденьям на карусели..и непонятно какой сложности получается путь лучей . Скорее всего сам Грузенек не понимал что он делает.. в чём, собственно , и признаётся в конце своего видео (адрес видео Грузенека приводится в 3 части статьи).

( Не говоря уже о том, что мне не удалось до сих пор найти внятного объяснения КАК РАБОТАЕТ ИНТЕРФЕРОМЕТР типа Майкельсона..)

Но, я подумал, что точка (угол, положение полупрозрачного зеркала ) поворота скольжения полос интерференции зависит от конструкции интерферометра.

Но опыты 20 сентября показали, что точка поворота направления скольжения полос интерференции на моём интерферометре перешла в то же положение: (полупрозрачное зеркало   было вертикальное , а вдруг стало горизонтальным) , как в интерферометре Грузенека..

   Следовательно , причина разности точки поворота направления скольжения полос зависит не от конструкции интерферометра, а от , скорее всего, ориентации Земли в космическом пространстве. И я пока не могу даже предположить как именно получается такая зависимость.. Надо понаблюдать как будут меняться точки поворота направления скольжения   в конце года.. По крайней мере, наблюдаемые мной с 6 декабря 2019 года точки поворота , уже не совпадали с Грузениковскими.

(Кто забыл или не понимает о чём речь – напомню: во время полуоборота интерферометра ( 180 град) полосы скользят в одну сторону, а на втором полуобороте в обратную сторону..). Поэтому есть 2 точки при повороте интерферометра, в которых меняется направление скольжения полос..).

Логично бы было, если бы например точка поворота вращения менялась синхронно поворотам Земли на орбите..

но когда она меняется в августе или сентябре - это уже непонятно..

В июле я тоже время от времени делал замеры смещения полос интерференции, но  смещение точки поворота не зафиксировал.. точка поворота не смещалась..

В части 8 Статьи «Эфир есть!» я предположил, что возможно скольжение полос зависит от ориентации в пространстве путей лазера: от лазера до полупрозрачного зеркала , и от пути лучей от полупрозрачного зеркала до экрана..   Потому как вроде изменение оптических путей от полупрозрачного зеркала   до отражающих зеркал взаимно компенсируется во время прямого и обратного хода лучей… если рассматривать влияние потока эфира на скорость фотонов лазера..

Но. мне 14 сентября   удалось провести проверочный опыт и повторить его 20 сентября , который описан в пункте 3 заметок..  В неподвижном интерферометре передвижение экрана от максимально удалённого положения 620 мм до положения   вплотную к полупрозрачному зеркалу никак не сказывается на картине интерференции. Я проводил эти опыты с помощью куска бумаги, передвигая по оптическому пути от полупрозрачного зеркала до экрана..

Что означает, что расстояние до экрана никак не влияет на картину интерференции..

   Поэтому , надо   искать причину   смещения полос в том, что поток эфира   (эфирный ветер) уменьшает длины путей разделённых лазерных пучков. Причём обеих сразу.. И график этих изменений   , приведённый в Части 8 статьи   описывает правдоподобно изменение направления   скольжения полос в первом полугодии 2020 года.. Может быть только со сдвигом на 180 градусов..что на графике не отразить..

Непонятно что вызывает смещения точки поворота направления скольжения на 90 градусов.. если вертикальное падение эфира на Землю не меняется???

Исходя из данных замеров от декабря прошлого года, и цикличности вращательного движения земли - точка поворота смещения полос к декабрю должна вернуться на первоначальное положение .

Историко- Лирическое отступление:

Параллельно опытам …вернее уже года 3 перечитываю книгу А.(И).Введенского «ОПЫТЪ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ МАТЕРИИ на принципахъ критической философии. Часть первая. Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силахъ.» С-Петербург 1888 год..»

К сожалению, вторая часть этой работы так и не вышла в свет.. или вообще не была написана.. Почему? мне это неизвестно.. А жаль, что   второй части не существует в природе.. Потому как , как раз в посленей 11 главе книги « Критика механизма притягательных сил и об априорных выводах законов действий на расстоянии» Введенский с непринуждённой лёгкостью оперирует эфиром.. Правда Майкельсон и его опыты не упоминаются ..Может не читал Введенский работу Майкельсона об отсутствии эфира, которая была опубликована в 1881 году.. Может тогда Введенский пролил поболее света на тему эфира??

Например, Стр. 288. Анализируя теорию тяготения Секки (о котором сегодня никто наверное и не слышал) Введенский пишет: « .. Конечно Секки мог бы нам заметить, что мы предполагаем вращение весомых атомов исчезнувшим после вызова вихря, чего сам он не делает. Но в этом и состоит его ошибка, что он упускает из вида закон равенства действия и противодействия. Если вращающийся весомый атом приводит во вращение атомы эфира, то этим взаимодействием и он приобретает скорости, противоположные   с его бывшим движением, которые слагаясь с последними доводят его до нуля.

Тяготение существует, и притяжение земли распространяется до луны и далее ея; до тех же пределов, значит, проник и эфирный вихрь земли. Следовательно, не смотря на всю разреженность эфира, атомы земли привели во вращение неизмеримо большое количество его массы (во всяком случае столь большое, что вследствие его возникает падение луны на землю и обратно – земли на луну); а через это они уже должны были утратить их вращательное движение; а если и не успели ещё этого сделать, то непрерывно утрачивают, так что тяготение должно непрерывно уменьшаться.

Для его постоянства необходимо или, чтобы масса эфирных атомов была безконечно мала, даже равна нулю, в сравнении с массой весомых атомов, или чтоб последние вращались с безконечно большой скоростью…»

На примере этой цитаты мы видим как легко и обыденно философы, учёные в России и за рубежом (поскольку ссылки приведены на Секки, Шпиллера , Изенкранге и т.п. -иностранные учёные) в 1880 -ых годах легко и непринуждённо оперировали понятием эфира в рассмотрении сил притяжения, отталкивания, взаимодействия атомов и планет, всемирного тяготения… задолго до знаменитой статьи Д.И Менделеева, которая вышла только в 1904 году.

   Потом пришло столетие принудительного замалчивание эфира, и даже репрессии, психушки и гонения на тех учёных, которые пытались писать об эфире..

Словно на глаза учёных всего мира была накинута антиэфирная пелена, запрещавшая говорить и писать об эфире..

Ну вот теперь в 2019-2020 годах получены результаты   в виде смещения полос интерференции, которые в научной парадигме опытов Майкельсона доказывают , что эфир есть.. Всё задокументировано   и заснято на фото и видео..

Посланы предложения о сотрудничестве по теме эфира на физфаки университетов Орла, Иванова, Саратова, Москвы (МИФИ)… ответов нет , интереса нет.

Никому не нужна светонесущая среда , никого не интересует то, что даёт нашему миру мерность и пространственность и ЖИЗНЬ..