А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ!!! (ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ УРОКИ, КОТОРЫЕ НИКТО НЕ ХОЧЕТ УЧИТЬ)

Ну, вот, и наступил очередной знаменательный грустный «юбилей» – 25-летняя годовщина событий на Чернобыльской атомной электростанции. К сожалению (и это весьма символично!), «отмечается» это безрадостное событие не менее печальными событиями на японских АЭС.

Много серьезных уроков преподнесла нам Чернобыльская авария. Однако, некоторые из них «не выучены» до сих пор!

Оказывается, до сих пор, не только у нас в стране, но и за рубежом невозможно адекватно и достоверно оценить радиоактивную обстановку в условиях комплексного воздействия, так называемого, «смешанного» радиоактивного излучения.

Так, измерения радиоактивности, проведенные, практически в первые же дни, как на развалинах 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС, так и в 30-километровой запретной зоне вокруг нее, показали значительное расхождение в показаниях различных специализированных средств измерений.

Насколько, вы бы думали, значительным было это расхождение?

В метрологии (науке об измерениях) значительным считается расхождение в доли или единицы процентов. Но при измерениях радиации, вызванной аварией на Чернобыльской АЭС, расхождение достигало даже не десятков, не сотен, а ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ (!) процентов - показания разных приборов отличались до 200 раз (20000 %)!!! [4]

В результате, многие ликвидаторы просто отказывались работать в зоне радиоактивного заражения.

Проведенные еще 25 лет назад исследования и их анализ показали, что такое колоссальное расхождение вызвано различным конструктивным исполнением разнотипных средств измерений, а также тем фактом, что рассчитаны приборы были на измерения в, так называемых, «лабораторных условиях», когда они подвергаются воздействию радиоактивного излучения только одной природы:

- только альфа-, бета-, гамма- или нейтронного излучения.

Однако, в реальных условиях одновременного воздействия различных (практически, всех известных) видов излучений после аварий, аналогичных Чернобыльской, или после ядерных взрывов такие приборы не просто «выдают различные» показания, эти расхождения без сомнения можно назвать «смертельными», ведь от них, зачастую, прямо зависит жизнь и здоровье людей.

Казалось бы – все в порядке: проведены надлежащие исследования, причина расхождения установлена – чего же еще хотеть?

Но то, что причина установлена – совсем не означает, что она была устранена:

ВОЗ И НЫНЕ ТАМ!!!

До сих пор показания приборов как различались, так и различаются! – В 200 раз!! На 20 тысяч процентов!!!!

По результатам проведенных исследований, еще тогда, 25 лет назад были выработаны практические научные рекомендации. Результаты этих исследований и соответствующие научные рекомендации уже давно опубликованы в открытой печати. На основании этих рекомендаций даже разработаны некоторые нормативно-технические документы, например, методические указания Госстандарта МИ 2213-92 «ГСИ. Чувствительность дозиметров фотонного ионизирующего излучения к бета излучению», а также ведомственные документы, устанавливающие основные технические требования к средствам дозиметрического контроля, к методам испытаний при их производстве и утверждении типа средств измерений, а также иные меры по устранению расхождений показаний дозиметрических средств в условиях воздействия смешанных радиоактивных излучений.

Однако, до сих пор никто не учитывает и не руководствуется требованиями указанных нормативных документов и научных рекомендаций в практической деятельности - при выполнении измерений радиоактивных дозовых нагрузок, а также при производстве новых средств измерений, предназначенных к применению в условиях воздействия смешанного радиоактивного излучения.

И дело здесь вовсе не в ведомственной разобщенности. Даже в самих ведомствах, проводивших соответствующие исследования и выработавших практические рекомендации по решению проблемы расхождения показаний дозиметров, не исполняются полностью требования уже принятых ведомственных нормативно-технических документов в отношении чувствительности средств дозиметрического контроля к смешанному радиоактивному излучению, а разработанные 25 лет назад научные рекомендации по этой проблеме до сих пор не реализованы в полной мере в качестве руководящих документов.

НО И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ!

В 1999 году в Российской Федерации были приняты новые «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)» и «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99)», которые были уточнены в 2009 году. Это – основные государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Минздравом России (СП 2.6.1.758-09 и СП 2.6.1.799-09, соответственно), обязательность соблюдения которых установлена Федеральными законами "О радиационной безопасности населения"(№3-ФЗ от 09.01.96г.) и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (№52-ФЗ от 30.03.99г.).

В указанных нормах и правилах также нашли отражение следующие нормативные документы, как Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" от 21.11.95г., Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91г.

Что же было основной причиной введения новых «Норм радиационной безопасности (НРБ-99)», ведь они отменили буквально «только что» перед этим введенные в 1996 году предыдущие «Нормы радиационной безопасности (НРБ-96)»?

Главной причиной тому было принятие в 1996 году новых «Международных основных норм безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасности источников излучений» (серия безопасности №115, 1996г.), которые были приняты совместно:

- Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций;

- Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ);

- Международной организацией труда;

- Агентством по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития;

- Панамериканской организацией здравоохранения

- и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)» и разработанные на их основе «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99)» более 10 лет назад ввели в действие ряд, так называемых, «операционных дозиметрических единиц величин», установленных указанными выше международными нормами.

Однако, следует отметить, что до сих пор российские национальные государственные и вторичные ведомственные эталоны дозиметрических величин – не предназначены для воспроизведения, операционных дозиметрических единиц величин, рекомендуемых Международной комиссий по радиационным единицам (МКРЕ) в рекомендации МКРЕ-39, а также устанавливаемых вышеупомянутыми НРБ-99. В настоящее время, также отсутствует нормативно-методическая документация, регламентирующая переход от единиц величин, воспроизводимых российскими национальными государственными и вторичными эталонами, к единицам операционных дозиметрических величин и методики передачи указанных величин от эталонов к рабочим средствам измерений.

Итак:

- с момента аварии на Чернобыльской АЭС прошло 25 лет, но до сих пор средства измерений преступно неадекватно отображают дозиметрические нагрузки в условиях воздействия смешенных полей радиоактивного излучения;

- новые нормы радиационной безопасности уже приняты и должны уже действовать более 10 лет назад, но реально не действуют.

Караул! Все пропало!! Что же делать!!! – Приборы измеряют неизвестно что (даже не «среднюю температуру по больнице»)!!!!!

На самом деле, не надо делать ничего экстраординарного, надо всего лишь применить, наконец, на практике рекомендации, выработанные 25 лет назад по результатам сличения показаний дозиметров ионизирующих излучений в условиях смешанного излучения на ЧАЭС и на вторичных эталонах ионизирующих излучений, а именно:

1. Запретить применение в целях оценки радиационных (дозовых) нагрузок в районах с радиоактивным заражением местности и оборудования после катастроф на ядерных объектах, а также в иных условиях смешанного внешнего радиоактивного излучения без дополнительных рекомендаций уже используемых (существующих) дозиметрических средств измерений (до их доработки, а также до проведения их дополнительных испытаний для целей утверждения типа в строгом соответствии с требованиями МИ 2213-92 и иных нормативно-технических документов в отношении чувствительности к смешанному радиоактивному излучению).

2. Ввести в повседневную практику дозиметрических измерений такие характеристики, как эквивалентная радиационная толщина детектора, а также полевая поглощенная доза ионизирующих излучений.

3. При создании новых типов дозиметрических средств измерений (а также при проведении испытаний для целей утверждения типа) строго руководствоваться положениями МИ 2213-92 и иных нормативно-технических документов, регламентирующих чувствительность дозиметров к смешанному радиоактивному излучению, а также нормировать эквивалентную радиационную толщину детектора стандартным значением в 1000 мг/см2, и проводить испытания на измерение полевой поглощенной дозы и чувствительности к смешанному радиоактивному излучению.

4. Создать специальные первичные эталоны смешанных радиоактивных излучений.

5. Разработать соответствующий методический и инструментальный аппарат нормирования спектральных энергетических характеристик чувствительности дозиметрических средств измерений.

6. Осуществить разработку комплектов методических указаний, правил и норм, регламентирующих процедуры метрологического обеспечения дозовых измерений, выполняемых с применением национальных государственных и вторичных ведомственных эталонов дозиметрических величин в соответствии с требованиями рекомендаций МКРЕ (в России – в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2009).

7. Провести модернизацию соответствующих национальных государственных и вторичных ведомственных эталонов дозиметрических величин в соответствии с требованиями рекомендаций МКРЕ (в России – в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2009).

Но, к сожалению, сейчас – всем всё «до фонаря»! (Чернобыль был давно, Фукусима – «не у нас», прочих ядерных «взрывов» - «не запланировано», можно спать дальше).

Неужели надо заниматься вопросами безопасности, в том числе, вопросами радиационной безопасности – только когда «клюнет жаленный петух» (случится авария, катастрофа и появятся жертвы)?!

Ну, хотя бы, в память о тех, кто заплатил своей здоровьем и самой жизнью за выявление подобных проблем и ликвидацию их последствий(!), не говоря уже о множестве спасенных жизней и здоровья в будущем – когда-то, ведь, надо приступить уже к «работе над ошибками».

И, ЛУЧШЕ ВСЕГО, ПРОБЛЕМЫ РЕШАТЬ В ПЛАНОВОМ ПОРЯДКЕ, ЗАРАНЕЕ, А НЕ В АВРАЛЬНОМ РЕЖИМЕ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ АВАРИЙ И КАТАСТРОФ!

А пока...

– А пока сама жизнь и события на японских АЭС заставляют снова и снова обратить внимание на, вот уже ровно четверть века, не решенную проблему.

И все рассуждения насчет «доз облучения, полученных ликвидаторами аварий и местным населением» (как в Чернобыле, так и на Фукусиме) – выглядят как досужий вымысел – не только в передаче многочисленных журналистов СМИ всех видов и мастей, но и в устах ученых, не знакомых с описанной выше проблемой (или упорно не желающих ее просто замечать).

Неужели и на этот раз всем снова будет «на всё наплевать»?!

Долго сидел и думал, как закончить свой «юбилейный панегирик». Совершенно не рассчитываю, что финальный риторический вопрос: «Неужели…» обратит внимание тех, от кого это зависит, на описанные проблемы и сподвигнет, хоть кого-то, на их решение. Думаю, что: «Всем снова будет “на всё наплевать”» и это еще мягко сказано.

Ведь, как показывает жизненный опыт – даже самые страшные катастрофы не приводят полному и доскональному исправлению выявленных ими ошибок. Проходит время, исчезает острота момента, все забывается, и к «невыученным урокам Чернобыля» добавляются все новые и новые…


Литература:

1. Тарасенко Ю.Н. «Дозиметрия смешанного внешнего ионизирующего излучения при ядерных катастрофах на ядерных объектах до, в первые месяцы и 20 лет спустя после ядерного взрыва 4-го блока Чернобыльской АЭС и ее метрологическое обеспечение» - «Вестник метролога» Мытищи, Межрегиональная общественная организация "Союз метрологов и приборостроителей сферы обороны и безопасности и оборонно-промышленного комплекса", 2006, №1, с.27-29;

2. Тарасенко Ю.Н. «Дозиметрия внешнего смешанного ионизирующего излучения при ядерных катастрофах на ядерных объектах и ее метрологическое обеспечение», журнал «АНРИ», М.: НПП «Доза», ISSN 2075-1338, 2006, №2(45), с.2-10;

3. Тарасенко Ю.Н. «Пепел Чернобыля. Сличения средств измерений ионизирующих излучений в зонах радиоактивного излучения после взрыва 4-го блока ЧАЭС», М.: «Техносфера», 2011, 232с., ISBN 978-5-94836-274-8.

4. Тарасенко Ю.Н., Горбенко Д.Т. Проблемы обеспечения единства измерений дозовых нагрузок в условиях смешанных полей радиоактивных ионизирующих излучений и исполнения требований действующих в РФ санитарных правил и норм раздиационной безопасности при воспроизведении операционных величин., 2011, http://gidepark.ru/user/1667836803/article/337350