Нет у этой шпаны права на иск к приличным людям

Отсутствие средств доказывания определенного вида в подтверждение факта возникновения задолженности

В качестве основания суд принял табличку, поименованную как «Расчет задолженности», составленной в отношения члена семьи собственника – не собственника  Ольги Борисовны, в которой нет никаких расчетов совсем.

ПЕРВОЕ. Общеизвестно, что простейший расчет включает расчетную зависимость, набор исходных данных и результат производства указанных в расчетной зависимости арифметических действий, но в табличке нет названных компонентов вообще. Табличка состоит из 4 граф: месяц, начислено всего, начислено пени, оплата. Названия месяцев указаны в правильной последовательности, но все остальные показатели проставлены произвольным образом.

Между тем по ст. 132 ГПК РФ расчет оспариваемой суммы должен быть подписан руководителем организации или представителем, которому в надлежащем порядке переданы полномочия для подписания расчета.

ВТОРОЕ. Что касается жилищно-коммунальной отрасли, то  расчет взыскиваемой суммы не нужен вообще. Он не предусмотрен действующим нормативно правовым актом - Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", которым предусмотрено проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

При наличии Акта сверки требования к погашению задолженности считаются бесспорными, поэтому и предусмотрено приказное производство (ст. 122 ГПК РФ). Отсутствие в материалах дела Акта сверки указывает на абсолютную несостоятельность исковых требований.

Несмотря на явную недопустимость принятия к рассмотрению искового заявления без какого-либо подтверждения заявленных исковых требований, иск был принят, для его рассмотрения потрачены государственные ресурсы, оплаченные добросовестными плательщиками налогов, включая ответчиков; после чего им же предъявлено требование – теперь уже от имени Российской Федерации – оплатить сумму, обозначенную в «документе», подписанном неустановленным лицом, никакого отношения не имеющем к рассмотренному спору

ТРЕТЬЕ. Расчет задолженности, составленный Жилинской В.Я., не может приниматься в доказательства по целому ряду оснований, а именно: не соответствии оформления ключевого доказательства требованиям, предъявляемым к документам вообще - согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство

8. официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке.

15. юридическая сила документа: Свойство официального документа вызывать правовые последствия.

52 оформление документа: Проставление на документе необходимых реквизитов.

57 подписание (документа): Заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме.

58 подпись: Реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

63 дата документа: Реквизит, обозначающий время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события.

68 отметка о наличии приложения: Реквизит, содержащий сведения о дополнительно прилагаемом документе (документах).

71 печать: Устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Однако «Расчет задолженности» подписан Жилинской В.Ю., обозначенной как юрисконсульт, но документ никем не заверен, . печатью не удостоверен; дата составления документа не обозначена, а главное - не приложено документов, позволяющих убедиться, что данное лицо наделено полномочиями подписывать такого рода документы – во всяком случае в копии Доверенности №97/20, выданной Генеральным директором АО «Одинцовскя теплосеть», имеющейся в деле, не указано на право поверенного своей подписью оформлять бухгалтерские документы, но только «подписывать протоколы, постановления, решения, определения».

ЧЕТВЕРТОЕ.  В мотивировочной части решения не представлено доказательств, что используемые Жилинской В.Ю. табличные формы утверждены Приказом по учетной политике, тогда как  в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете (402-ФЗ) именно приказом утверждаются такие обязательные элементы учетной политики, как формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности, тогда как  в ст.71 (пункт «р»)  Конституции РФ бухгалтерский учет отнесен к ведению Российской Федерации.

ПЯТОЕ.  Согласно  пунктам  6-7 части 1 статьи 13 закона 402-ФЗ обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Отсюда следует, что при отсутствии подписи и наименования должности лица, ответственного за ведение регистра, документ лишается обязательных реквизитов, тогда как согласно пункта 52 ГОСТа 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения» проставление на документе необходимых реквизитов относится к оформлению документа, - и в силу пунктов 8 и 15 только  оформленный в установленном порядке документ приобретает признаки официального документа и свойства вызывать правовые последствия. Согласно ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Никаких доказательств того, что Жилинская В.Ю. является лицом, ответственным за ведение регистра, не существует. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, наличие под документами требуемой подписи, не подтверждено.

ШЕСТОЕ. В самом общем случае, задолженность может быть создана разницей между начислениями и фактической оплатой, но начисления невозможны, во-первых, из-за невозможности установления цены услуг и, во-вторых, из-за невозможности установления объемов жилищных услуг (нет актов приемки). В исковом материале нет никаких доказательств вообще в части установления цены услуг и в части установления объемов, принятых услуг, а это означает, что проверить расчет нет возможности. Если невозможно проверить расчет задолженности, то решение суда, в котором содержится признание задолженности, подлежит отмене. Так в Определении Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-8244 постановлено:

«При таких обстоятельствах, когда суд не проверил расчета взысканной задолженности, не оценил и не устранил имеющиеся в деле противоречия относительно размера задолженности, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд»

***

На основании приведенных доводов следует считать доказанным, что истец злоупотребил правом в виде представления в качестве доказательства «табличку», подписанную Жилинской В.Ю. В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:

«Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением требования нормы материального права (ч.1 ст.10 ГК РФ) и нормы процессуального права (ст. 122 ГПК РФ) на основании п.4 ч.1 и ч.2-3 ст. 330 ГПК РФ