Нет у этой шпаны права на иск к НЕСОБСТВЕННИКАМ

На модерации Отложенный

Незаконность включения в состав ответчиков членов семьи собственника

ПЕРВОЕ: бремя ответственности за оплату выставленных в законном порядке счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг несет перед исполнителем услуг только собственник

На первом листе решения потрачено почти треть листа на разъяснение прав и обязанностей собственника жилого помещения. Правильно истолкована норма права в ст. 30 ЖК РФ о том, что у собственника (и только!) возникает обязанность по несению бремени содержания, как своей квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома

На втором листе решения представлено истолкование ст. 292 ГК РФ относительно распространения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг на членов семьи собственника. Но ссылки на эту норму права допустимы постольку, поскольку они соответствуют нормам ЖК РФ

-  согласно ч..1 ст.4 Федерального закона №189-ФЗ «О введении ….» от 29.12.2004 законы и иные нормативно правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ;

 – согласно ч.2 ст.5 ЖК РФ:

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов,

При явном несоответствии ст. 292 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ надлежит применять нормы права, отраженные в ЖК РФ.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в пункте 4 (подпункт “ж”) предусмотрено организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, тогда как начисление обязательных платежей и взносов производится исключительно по лицевым счетам, открытым на собственников, потому что для открытия лицевого счета необходим первичный учетный документ, а таковым согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ является договор, подписанный собственников

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.


Для правильного ведения бухгалтерского учета надлежит опираться на Договор управления, заключенный с собственником, при этом никакого доказательного значения не имеет Договор управления, подписанный между МУ РЭП «Голицыно» и Комитетом….   , копия которого, не имеющая надлежащаго удостоверения, приобщена к материалам дела
УТОЧНИЕ НАЗВАНИЕ

 

 

ВТОРОЕ.

Относительно вмешательства суда в семейные дела

Вопрос распределения обязанностей по участию в расходах на содержание общего имущества и оплату потребленных коммунальных услуг является внутреннем делом членов семьи – так согласно.ч.1 статьи 7 Семейного кодекса РФ

 

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Члены семьи распорядились своими правами, и вообще не намерены объявлять о решении семейного совета публично. Навязывание судом  понимания исполнения обязанностей членов семьи перед собственников противоречит ч.1 ст. 38 Конституции («семья находится под защитой государства»)

 

 

 

ТРЕТЬЕ. Относительно признания (не признания) права собственности

В соответствии с данными государственной регистрации прав на недвижимость собственником квартиры 13 в доме № (корпус ) по ул.является Ангелина Владимировна, но из мотивировочной части решения видно, что суд не согласен с таким способом определения собственника - суд считает собственником указанного помещения  Ольгу Борисовну на основании преюдиции. Если решение не будет отменено и согласно ст. 13 ГПК РФ законом, то Ангелина Владимированая будет лишена своей собственности на основании решения суда. Поэтому мы воспринимаем принятый судом способ установления прав собственности на основе преюдиции как прямое посягательство на конституционное право «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им…»  (ч.2 ст. 35 Конституции РФ)

Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, ставим перед судом Апелляционной инстанции вопрос о защите права собственности и вопрос о защите прав семьи. Одновременно ставим вопрос об отмене решения на основании неправильного истолкования материального закона – п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ