ПЕНСИОННЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ

Пенсионный фонд России «трясет» уже не один десяток лет. То реформы, то пропажа денег на триллионы рублей, а теперь вообще в стенах Государственной думы прозвучало предложение о его закрытии. Обозреватель «Совершенно секретно» решил разобраться в том, что происходит с Пенсионным фондом и чего следует ожидать.

Количество негативных новостей вокруг Пенсионного фонда России (ПФР) и вообще пенсионной системы в последнее время зашкаливает. Провели известную реформу. Ввели непонятную народу балльную систему, а потом еще и ужесточили ее: по окончании реформы даже с 14 годами стажа можно будет остаться без пенсии в 60/65 лет, а получить минимальную («социальную») пятью годами позже. Кроме того, правительство так и не выполнило свое обещание роста пенсий на 1000 рублей в год. Сначала просто ошиблись в расчетах («Мы считали их в столбик», – признавалась вице-премьер Татьяна Голикова), потом вроде как исправились, но на 1000 рублей больше стал получать некий абстрактный средний российский пенсионер, тогда как у подавляющего большинства пенсии растут на 800–900 рублей в год. Продолжаются фокусы с работающими пенсионерами – считается, что, если человек не может выжить на 12 тыс. и пытается подрабатывать, он уже крупно виноват перед государством.

С ФОНДОМ НЕХОРОШО

Потом Счетная палата опубликовала весьма неприятный документ – результат расследования деятельности Пенсионного фонда с многочисленными фактами нарушений. Некоторые факты оказались резонансными и обошли все СМИ: людям недоплачивали вроде бы по чисто техническим причинам (например, завели два счета на одного человека, а платили только по данным из одного), а в случае выявления собственных ошибок делали перерасчет только с момента этого выявления, не выплачивая компенсацию за потерянные месяцы и годы. А еще одна интересная вещь выяснилась ближе к концу лета: у ПФР полетела база налоговых отчислений в фонд (цифровые IT в действии!), экономистам срочно пришлось вводить заново вручную все данные за несколько лет.

Нельзя сказать, что это большая трагедия, ведь число выявленных ошибок – не более одной тысячной от общего числа назначенных пенсий, но каждый раз страдают конкретные и, увы, как правило, малообеспеченные люди. Причиной недостатков является, как правило, банальный человеческий фактор – скажем, сотрудник просто поленился сделать свою работу до конца и проверить, нет ли у претендента на пенсию дополнительных перечислений в Пенсионный фонд, дополнительного стажа. Штат Пенсионного фонда невероятно раздут, это самый большой фонд в мире, почти вдвое превосходящий ближайшего конкурента. А чем больше система, тем хуже она управляется на местах – в результате мы имеем фактически произвол местных клерков, которых запуганные россияне просто стесняются проверять и тем более искать истину в инстанциях выше. Ты не можешь взять и набрать более 100 тыс. квалифицированных сотрудников – обязательно будут какие-то слабые звенья, отстающие отделения, неотлаженные процедуры… Считается, что на обслуживание самого Пенсионного фонда РФ ежегодно тратится около 1,5% всех пенсионных накоплений россиян – и фонд не раз ловили на очень вольном обращении с этими деньгами.

МИРОНОВ ПРОТИВ ПЕНСИЙ? ЭТО НЕ ТАК

А теперь не последний человек в Госдуме, лидер партии «Справедливая Россия» (вы, кстати, видели живых сторонников этой партии – рядовых, не из депутатского корпуса? Я нет) Сергей Миронов и вовсе предложил расформировать Пенсионный фонд как организацию, не справляющуюся со своими обязанностями. Идея не нова: так, например, не в последнюю очередь из-за повальной коррупции четыре года назад было расформировано Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой), занимавшееся возведением военных объектов. Но как же жить без Пенсионного фонда – не получится ли жизнь без пенсий? На эту мысль и набросились журналисты в погоне за яркими заголовками.

Главное слабое место предложения Миронова подметил в интервью для «РИА Новости» заместитель директора по науке Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС Юрий Горлин, который заявил: «Предложение ликвидировать ПФР пока никак не обосновано, не содержит ни расчетов, ни анализа последствий». Это, к сожалению, общая черта всех предложений Миронова: так, его партия одновременно с КПРФ предложила ввести прогрессивную систему расчета налога на доходы (кто больше получает, тот большую долю платит в бюджет, как на Западе), но если коммунисты представили детально проработанную схему, то справоросы написали свой законопроект в стиле «тяп-ляп», сравнивать эти документы было немножко неловко.

Ряд экономистов в предвыборном раже заявили, что справоросы хотят отменить пенсии: «Это подготовка к отказу от государственного пенсионного обеспечения вообще» (Константин Юрченко для Ura.ru). Конечно же, Сергей Михайлович ничего такого в виду не имел: людоедские идеи (термин депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина) обычно доверяют озвучить представителям других партий. 

В частности, один из лидеров «Единой России», спикер парламента Вячеслав Володин не так давно порадовал своих земляков из многострадального Саратова: «Пенсионная система имеет дефицит, в ней вот такая дыра. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным». Бюджет страны к тому времени аккумулировал космические доходы, и Володин просто не мог этого не знать, но для красного словца саратовцев не пожалел.

НАЗАД В СССР?

Что до Миронова, то он всего лишь хотел привлечь на свою сторону часть аудитории, ностальгирующую по Советскому Союзу. Представьте себе, до 1990 года никакого Пенсионного фонда в стране не существовало, равно как и взносов в него: люди платили единый подоходный налог, предприятия платили налоги и пошлины, и из собранных таким образом средств финансировались пенсии. Доктор экономических наук Валентин Катасонов полагает, что пенсионная проблема существует не сама по себе, что в ее основе, как ни странно, не экономические, а идеологические причины: «В СССР была совершенно другая модель. Пенсии выплачивались фактически за счет бюджета. Для расчета отчислений на пенсии из бюджета существовали очень простые и понятные формулы: сколько человек работает, и сколько находятся на иждивении у работающих. А когда нас втянули за уши в так называемую рыночную экономику, нам стали объяснять, что, оказывается, можно зарывать золотые монеты, как у Толстого в сказке про Буратино, а потом вырастет дерево и на нем будут пенсии.

Это не работает не только у нас, но и на Западе. Некоторые американские пенсионные фонды уже в минусе, фактически банкротятся, а их клиенты переходят на минимальное гособеспечение – это отдельная тема. Добиться положительного результата – сохранения и приумножения вложений граждан – за счет игры на фондовых рынках уже не получается: при нулевых или отрицательных ключевых ставках Центробанков эта модель перестает существовать. Так что если мы, равно как и Запад, хотим иметь стабильное пенсионное обеспечение, оно должно строиться на советской модели.

Конечно, соотношение числа работающих и пенсионеров меняется почти во всем мире, и рост пенсионного возраста не очень-то помогает. Но надо понимать корни этого «старения» – оно связано с идеологией либерализма, которую вернее назвать идеологией каннибализма: если вы посмотрите на демографическую статистику в России, то увидите, что мы просто вымираем, эту проблему подчеркнул и президент.

Чтобы у нас были хорошие пенсии, нам нужна в первую очередь здоровая идеология. Ведь мы находимся не только и не столько в экономической зависимости от Запада, сколько в идейной. Их модель нацелена на то, чтобы сократить численность населения на планете через сокращение рождаемости. Нас уверяют, что проблемы с пенсиями связаны с экономикой, но это совершенно не так: мы просто не рожаем тех, кто будет зарабатывать пенсии старшему поколению.

Конечно, в отличие от СССР, мы не можем измерить вклад каждого в благосостояние страны, потому что очень велика доля теневой экономики. Иначе и быть не может – когда государство откровенно грабит людей, они вынуждены прятать доходы. А грабители наказывают их за это отсутствием пенсии».

Конечно, идеализировать советскую пенсионную систему не надо. Российская существует 30 лет и худо-бедно, но функционирует, тогда, как за 30 лет до краха СССР в стране даже не было всеобщего права на получение пенсий (его ввели в действие лишь 1 января 1965 года), а реально ощутимыми они стали только в 80-х годах прошлого века.

Но говоря об идее расформирования Пенсионного фонда, парламентарий Миронов имел в виду именно возврат к простым советским формулам. Совершенно не учитывая того, что огромная часть экономики погрузилась во тьму, и старания налоговиков как-то подсветить «дно океана» не приводят к успеху из-за тотальной коррупции. Размеры пенсионных отчислений в России таковы, что зачастую дешевле дать взятку или закрыть предприятие, чем выполнять букву каждого закона на этот счет.

ИЗ СОЮЗА – В АНГЛИЮ

С точки зрения людей, определяющих будущее пенсионной системы, есть четыре коренных различия нынешней ситуации и советского прошлого.

1. Население стало гораздо мобильнее, мало кто работает всю жизнь на одном месте, поэтому бытовавшая в СССР формула «пенсия равна половине последней зарплаты» вообще никак не учитывает реальный вклад гражданина в благосостояние России.

2. Экономика перестала быть прозрачной и еще долго (минимум десятилетие) не станет ею снова. Да, в СССР тоже имелись теневые отрасли, но в них шли добровольно, а не вынужденно, потому что другой работы нет. Соответственно, объективно оценить доходы человека не представляется возможным.

3. Соотношение работающих и ушедших на заслуженный отдых в СССР действительно было совершенно иным, нежели в современной России: сейчас на каждого пенсионера приходится менее двух работающих, и далеко не факт, что все они делают отчисления в Пенсионный фонд.

4. Появились категории населения, которых в СССР формально просто не существовало – не имеющие официальных зарплат предприниматели, самозанятые, рантье. Система их взаимоотношений с Пенсионным фондом выстраивается только сейчас, предыдущие 30 лет оказываются в серой зоне. То есть человек работал, производил что-то полезное для страны, вносил вклад в общее благосостояние, но для Пенсионного фонда его в то же время почти не существует.

Но уйдя от устаревшей советской системы, мы приняли на вооружение еще более старую, слабо отвечающую не только экономическим реалиям, но и моральным нормам.

«Пенсии в современном накопительном виде придумали английские банкиры в первой половине XIX века, – напоминает Катасонов. – Им просто нужно было привлечь длинные деньги, и они стали рекламировать идею накопления на депозитах для того, чтобы обеспечить себе старость. Это и есть накопительная система, которая обогащает главным образом тех, кто контролирует отложенные тобой деньги».

Государственный Пенсионный фонд в этом смысле ничем не отличается от частных – достаточно оценить роскошные здания, которые по всей России возвело заботливое руководство для своих сотрудников. Неудивительно, что заместителя главы Пенсионного фонда Алексея Иванова в прошлом году арестовали по подозрению в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК, до 15 лет заключения) – дело пока не передано в суд. Хватает злоупотреблений и «на местах».

ПЕНСИИ БУДУТ. ВОПРЕКИ ЛОГИКЕ

Конечно, никто не откажется от выплаты пенсий совсем: это будет политическим самоубийством и прямым призывом к «Российскому «майдану». Тем не менее, броский тезис «Пенсий скоро не будет» не то чтобы совсем безоснователен. В его пользу говорят следующие факторы:

1. Пенсий уже не стало для женщин 55-60 и мужчин 60-65 лет, и никто не сказал, что это предел, а если и сказал, то никто не поверил.

2. Реальные пенсии в XX веке практически не выросли: если в 2001 году мы имели среднюю зарплату 3240 рублей и среднюю назначенную пенсию по старости 894 рубля, то в 2019 году – 47468 рублей и 14163 рублей, прогресс крайне скромный (соотношение 3,62 и 3,35 соответственно). В майском макропрогнозе правительства 2017 года прямо сказано, что средняя пенсия сократится от 0,35 до 0,22 от средней зарплаты. В то же время покупательская способность пенсий в целом растет – пенсия–2020 не такая позорная, как пенсия–2000.

3. Накопительная система заморожена уже более 6 лет, но при этом толком не отменена, то есть мы находимся в состоянии перманентной реформы. К тому же за эти годы дважды поменялась система подсчета пенсионных баллов. Нет стабильности.

4. Несмотря на все ухищрения, Пенсионный фонд остается дефицитным, то есть мы платим пенсионерам больше денег, чем собираем с зарплат и доходов на эти цели. Ежегодно Пенсионный фонд получает многотриллионные транши из бюджета, из налоговых денег, и это одна из самых крупных статей расходов в стране.

5. Чудовищная государственная политика по привлечению иностранных рабочих приводит к тому, что деньги, которые могли бы влиться в нашу пенсионную систему, утекают в Молдавию, Киргизию, Узбекистан, Таджикистан.

6. В России растет число граждан, имеющих право на привилегированные пенсии (особо крупные и особо ранние) – в первую очередь это чиновники и силовики, которых вроде бы постоянно сокращают, но с обратным результатом.

7. Негосударственные пенсионные фонды постоянно мелькают в сводках рискованных биржевых операций, периодически Центробанк отзывает у них лицензии (по оценке экспертов «Российской газеты», в 2020 году исчезнут еще 5–6 фондов).

8. Около $1 трлн выведено из России в этом веке просто так, без какой-либо разумной компенсации. Это соотносимо с общей суммой всех выплаченных за тот же период пенсий по старости внутри страны.

Из этого понятно, что наша пенсионная система в лучшем случае буксует, тогда как настоящая, честная должна быть, во-первых, стабильной, во-вторых, понятной. В идеале – такой, чтобы, устраиваясь на работу в 27–20 лет, молодой человек уже понимал, как первая зарплата повлияет (и повлияет ли) на его будущую пенсию через 45 лет. Понятно, что профессиональные наперсточники такую систему не создадут: она им невыгодна.

ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ

Также наша (равно как и советская) государственная пенсионная система культивирует несправедливость: кто работал за копейки, тот и на пенсии будет жить впроголодь. Логика здесь понятна: человека надо стимулировать расти, зарабатывать, и пенсия – один из веских стимулов. Но, быть может, имеет смысл вслед за теми же англичанами (которые не демоны страшные, а такие же люди, сумевшие сохранить крепкую экономику даже без колоний) ввести равные для всех государственные выплаты по солидарной системе (когда пенсии платятся из денег, собранных с нынешних работающих – в отличие от накопительной системы, когда платят с личного счета человека). В Великобритании они составляют сейчас около 20% средней зарплаты. Мало, но это абсолютная гарантия и для бомжа, и для топ-менеджера «Газпрома».

А остальное – добровольные пенсионные накопления граждан, те самые, которые у нас сейчас заморожены. Сколько хочешь, столько вносишь: государство лишь называет рекомендуемый процент дохода, который стоило бы отложить на старость. Государственный фонд управляет этими деньгами, разумно инвестирует их для спасения от инфляции, а впоследствии постепенно выплачивает накопленные деньги. Если вы скончаетесь до их исчерпания, неиспользованные накопления наследуются, если проживете «слишком долго» – страна возьмет на себя эти приятные расходы. Речь, разумеется, только о пенсиях по старости – инвалидность, досрочные и персональные пенсии требуют отдельного разговора; упомянем лишь, что совершенно здоровых льготников у нас стало чрезмерно много.

Разумеется, такая система подразумевает полное доверие граждан государству, до которого нам сейчас очень далеко. Но, прав Валентин Юрьевич Катасонов, не может быть идеальной пенсионной системы в извращенном обществе.

Вся страховая система России – пенсионная, медицинская, автомобильная – прогнила до основания. Относительно приличными делами занимается разве что Фонд социального страхования (оплата временной неработоспособности, декретов, детских пособий, погребения, льготных путевок), но и его сотрудники (не все, конечно) старательно утаивают от граждан их законные права.

Самая лучшая, правильная, нравственная пенсионная гарантия, господа, – это несколько хорошо воспитанных детей. Позвоните маме и папе, отвезите или перечислите им немного денег прямо сейчас – это лучшее, что вы можете сделать для страны. Спасибо.

Автор:  Михаил МЕЛЬНИКОВ