А мы его по морде чайником

Вчера, 04:16

254

Ситуация с подводными силами России начинает если не вызывать опасения, то заставляет очень крепко задуматься. С одной стороны, вроде бы как наш подводный флот, который не чета надводному, является гарантом безопасности страны, с другой…

<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-3312766694140009" data-ad-slot="5586886648" data-ad-format="auto" data-full-width-responsive="true" data-adsbygoogle-status="done"><ins id="aswift_0_expand"><ins id="aswift_0_anchor"></ins></ins></ins>

С другой стороны, проблемы с подводным флотом начались не вчера, и отмахиваться от них – это преступление.

На протяжении долгого срока наши профильные СМИ кормили нас информацией о том, что «вот-вот, послезавтра, максимум на следующей неделе» начнутся поставки флоту очередных «не имеющих аналогов в мире» вооружений. Естественно, с красочными описаниями техники завтрашнего дня и намеком на то, как несладко придется врагу в случае чего.

А потом, после того как проходило время, начинались «суровые российские будни», начинались рассказы о том, что вся эта «техника завтрашнего дня» у нас обязательно будет завтра, а пока нам технику дня сегодняшнего девать некуда.

И те, кто вчера бодро вещал о том, что поступит в армию завтра, сегодня начинал вещать о том, что вместо «Арматы» вполне послужит и Т-72, вместо «Коалиции» — «Акация», а вместо Су-57 вполне хорош и Су-35.

Су-35 и правда ничем не хуже Су-57 в первой итерации, факт. Другой вопрос, стоило ли столько кричать про «истребитель пятого поколения»…

Примерно так же все обстоит и на флоте. С проблемами в плане постройки современных надводных кораблей мы уже знакомы, видимо, пришло время оценить, как у нас обстоит дело с подводным флотом.

Как раз не так давно глава ОСК (Объединенной судостроительной корпорации) Алексей Рахманов выступил с заявлением, что решение строить для Тихоокеанского флота не лодки проекта 667 «Лада», а «Варшавянки» проекта 636 было абсолютно правильным.

«Варшавянки», понимаете, более проверенные временем, а «Лады», хоть более современны, но с ними ОСК постоянно срывала бы сроки поставок.

Перевожу на нормальный язык: лодки проекта 677 «Лада» в ОСК строить пока не умеют. И пока не представляют, как это сделать в сроки, которые, кстати, никто не назначал.

Интересно, правда? Сроков никто не назначает, но руководитель ОСК заранее уверен, что корпорация в них не уложится.

Хороший настрой. Оптимистичный такой.

И то, что Рахманов признает, что «Лады» на голову выше «Варшавянок», хорошего настроения не добавляет. Равно как и уверенности в завтрашнем дне. Потому что «Ладу», которая лучше «Варшавянки», несмотря на общего предка, проект 877 «Палтус», строить не могут.

Одну, вообще-то, построили. Начали в 1997 году, в строй сдали в 2010-м. Поражающая оперативность, так скажем. Но В-585 «Санкт-Петербург» полноценной боевой подводной лодкой не стала.

Не стала, потому что построить и довести ее до ума так и не смогли. Слишком велик объем недоделок: недоработанный двигатель, не способный развить больше 50% проектной мощности, абсолютно неработоспособный гидроакустический комплекс «Лира» (стоимость почти полтора миллиарда рублей, если что), фактически нерабочая боевая информационно-управляющая система «Литий».

На фоне всего перечисленного проблемы с торпедами «ТЭ-2» — это мелочевка.

Понятно, что не могло быть и речи о постановке «Санкт-Петербурга» на боевое дежурство. Это действительно не боевая лодка. Потому до сегодняшнего момента В-585 прозябает в ранге «опытовой лодки». На ней, возможно, что-то испытывают, пробуют и так далее. Но вопрос: а для этого ее строили?

И две других лодки этого многострадального проекта все еще мурыжат на заводе. В-586 «Кронштадт» заложили в 2005 году, флоту должны передать в 2021. В-587 «Великие Луки» заложили годом позже, в 2006 году. Соответственно, передать обещают в 2022-м.

Строить дизельную подводную лодку более 15 лет – это, конечно, уровень «великой морской державы», как считают некоторые наши «эксперты». Между тем немцы свои лодки проекта 212 строят 5 лет. Но это так… Разве немцы нам годятся в подметки?

Так что решение строить для Тихоокеанского флота «Варшавянки» — вполне осмысленное и умное решение. ТОФ – это флот региона, в котором у нас проблемы. В первую очередь – территориальные, со страной, которая, в отличие от Украины, имеющей претензии, но не имеющей флота, обладает просто великолепным ударным флотом.

Решение, конечно, принято не от хорошей жизни, а с точностью до наоборот. Снова Т-72 вместо «Арматы». Увы.

Особенно учитывая тот неоспоримый факт, что «Варшавянки» — это все-таки модернизация «Палтуса», проекта 877. А проект этот рождался в 70-х годах прошлого века. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно сколько угодно модернизировать проект полувековой давности, он, конечно, станет лучше, но…

«Палтусы» для своего времени были просто прекрасными лодками. «Варшавянки», которые получилось сделать попроще и потише, – тоже. Вполне достойные лодки, тут нечего сказать.

И прозвище «Черная дыра», данное потенциальными противниками, – оно неспроста. Действительно, «Варшавянки» были весьма тихими лодками.

Я даже читал такую глупость, что «Варшавянок» планировалось использовать в гипотетических дуэлях против американских АПЛ класса «Лос-Анжелес». Именно как менее шумных.

АПЛ "Лос-Анджелес"

Мнение, конечно, льстивое. Не понимаю, как «Варшавянка», у которой скорость под водой не превышала 20 узлов, могла поймать «Лос-Анжелес», скорость которой была на 10 узлов выше. Конечно, дизельные лодки, которые по стоимости в десять раз дешевле, способные противостоять атомоходам, – это вроде бы да. Но несерьезно от первой до последней буквы.

Но до таких противостояний, слава богу, дело не дошло, а потом у американцев появились еще более быстрые и тихие «Сивулфы» и «Вирджинии», которые выигрывали и в скрытности, и в гидроакустическом оборудовании. Впрочем, в плане гидроакустики американцы всегда были сильнее, это обидно, но факт.

Да и вообще, стоит отметить, что наши потенциальные противники не сидели сложа руки, и у них начали появляться ДЭПЛ с воздухонезависимыми силовыми установками. Эти новые лодки по скрытности могли равняться с атомными субмаринами, плюс увеличенная автономность, – и «Варшавянка» «внезапно» перестала быть лучшей дизельной подлодкой мира.

Конечно, покупать ее покупали. Великие морские державы вроде Алжира.

Но стоит признать, что лодки нового поколения разработок Германии, Норвегии, Швеции и даже Испании обогнали наши ДЭПЛ по многим показателям.

В итоге получается, что новая дизельная подводная лодка нам нужна. Да еще и с современной силовой установкой. Но построить ее невозможно по многим причинам, поэтому…

Поэтому давайте посмотрим на Балтику. На расклад сил.

Германия: 6 ПЛ проекта 212. Новые.
Швеция: 5 ПЛ. Не такие новые, как немецкие, но все же.
Нидерланды: 4 ПЛ. Шведского уровня.
Польша: 4 ПЛ. Новые.
Норвегия: 6 ПЛ. Уровень Швеции.

Итого: 25 подводных лодок у стран, принадлежащих к лагерю потенциальных противников.

А что у нас? А у нас все роскошно: ОДНА подводная лодка. Б-806 «Дмитров». И это не «Варшавянка», это все еще «Палтус», в строю с 1986 года.

Роскошно, правда? На фоне немецких и польских лодок выпуска от 2002 года и позже – просто бесподобно.

А думаете, на Тихом океане, куда приняли эпохальное решение строить «Варшавянки», там лучше?

Нет, там все еще хуже.

Первый флот – естественно, флот США. Там основную ударную роль играют атомные «Вирджинии», против которых у «Варшавянки» если и будут минимальные шансы, то действительно, только в виде пуска торпеды из положения «тихо в засаде».

«Тихо из засады» в условиях океана – плохо представляется. Все остальные действия, связанные с дачей хода, – и американская лодка вяжет нашу в узел.

Второй флот – японский. Японские «Драконы» — очень сильные лодки.

Во-вторых, нам не тягаться с Японией в части электроники, во-первых, это лодки следующего поколения. На них стоят двигатели Стирлинга от «Кавасаки», что сразу делает лодки типа «Со рю» сложными противниками, поскольку они более автономны, более тихие и более навороченные в плане аппаратуры слежения и прицеливания.

12 «Драконов» построено, но кто сказал, что японцы успокоятся? В последнее время имперские амбиции там тоже через край хлещут. А лодки хорошие, а друзья-хозяева-оккупанты помогут…

Третий флот – южнокорейский. Понятно, что нам с корейцами вроде бы делить нечего, но кто главный союзник/советник у Сеула? Москва? Нет, Вашингтон. Отсюда стоит считать Южную Корею союзником той стороны. Тем более что Северная Корея, за спиной которой маячит Китай, находится на другой чаше политических весов.

Так что у Южной Кореи? А у них порядок.

Первое поколение – тип 209/ KSS-I. Немецкий проект, который покупали многие страны, не сумевшие сами преуспеть в строительство подводных лодок. Даже сегодня очень тихая лодка, идеально подходящая для прибрежных безобразий.

Второе поколение. Снова «немки», проект 214/ KSS-II. Уже построено 9 и строятся еще. Эти лодки более современны, чем наши «Варшавянки».

Третье поколение. На испытаниях лодка SS 083 DosanAnChang-Ho, проект KSS-III. Считается (теоретически), что эта лодка станет лучшей в мире неатомной ПЛ на неопределенный срок. Воздухонезависимые энергетические системы, отличная скорость под водой (20 узлов), дальность хода 10 000 миль.

Есть такое подозрение, что корейских корабелов, которые сейчас однозначно лучшие в мире, кто-то очень добрый снабдил хорошими и современными технологиями, выведя корейцев на новую орбиту. И это весьма неприятный момент, потому что кто знает, ограничатся корейцы заявленными девятью лодками проекта KSS-III, или как у японцев, аппетит во время еды придет?

Итак, получается, сказать, что ситуация в Тихом океане не в нашу пользу, – это ничего не сказать. 20 (из 70 общего количества, например) американских атомных субмарин (ну нет в США дизельных подлодок вообще), 12 японских, около 20 южнокорейских… Даже корейские можно в расчет не брать, и вот почему.

На ТОФе у нас в строю:
— 1 атомная торпедная подводная лодка проекта 971 (три в ремонте);
— 5 ДЭПЛ проекта 877 «Палтус» (90-х годов постройки);
— 1 ДЭПЛ проекта 633 «Варшавянка».

Ну действительно, корейцев можно на войну и не звать. И так расклад будет 5 к 1 не в нашу пользу.

Да, об атомных подводных лодках мы поговорим в следующей статье, там тоже все более чем интересно.

И самое главное: союзников у нас как-то не наблюдается. Да, неатомный подводный флот Северной Кореи состоит более чем из 70 ДЭПЛ. Но, как и все в КНДР, – это старье, купленное еще в СССР и у стран-участниц Варшавского договора по дешевке.

Китай… Про КНР даже говорить не хочется, потому что у Китая своя дорога.

Так что шесть «Варшавянок», пусть и модернизированных под КР «Калибр», — это средний такой аргумент. Толку в современной крылатой ракете, если ее носителя «спалят», как только он из гавани выйдет?

Конечно, «Калибр» со «специальной боевой частью», то есть ядерной боеголовкой, – это да, это очень качественный аргумент в споре «кто круче». Но аргумент еще надо донести до оппонента. А вот с этим как раз могут возникнуть проблемы.

Так что соотношение не 5 к 1, а 3 к 1, плюс «Калибры» — это уже более терпимо, если…

Если их построят.

А вот с этим у нас опять… как всегда. Вроде бы освоенные лодки, вроде бы все есть, но – увы, ОСК (согласно сообщения пресс-службы корпорации) в августе «немного выбились из графика постройки». А закладка пятой и шестой лодок и вообще пока не состоялась «из-за проблем с поставщиками».

Если же посмотреть на сухие цифры, сколько времени уходит на постройку одной ДЭПЛ в разных странах, то в голове начинают роиться нехорошие мысли.

Немцы строят свои лодки проекта 212 в среднем 5 лет.
Японцы строят лодки типа «Со рю» в среднем за 4 года.
Корейцы строят лодки проекта 214 в среднем за 2 года.

У нас этот срок очень нестабилен. От 2 и до 15 лет может занять постройка одной лодки типа «Варшавянка». А уж как у нас умеют «сдвинуть вправо» все мыслимые и немыслимые сроки, думаю, рассказывать не стоит.

Итог получается не очень красивый. Построить новую лодку с современной силовой установкой мы не в состоянии. «Ладу» мучают с 80-х годов прошлого века и так ничего не могут сделать. Нет воздухонезависимой силовой установки, и с этим тоже ничего невозможно сделать.

Так что получается, нам остается только одно: клепать старые и неконкурентоспособные «Варшавянки», заведомо уступающие более современным немецким, японским и корейским лодкам и надеяться на некое чудо.

Но чудо вряд ли произойдет. Это вам не 70% голосов нарисовать, здесь нужна полноценная работа. А с этим делом у нас в стране год от года все хуже и хуже.

Так что пока подводная лодка «Лада» отправляется в кильватер к «Армате». А мы будем строить «Варшавянки», то есть Т-72. И ремонтировать «Палтусы», чтобы еще послужили немного.

Сейчас многие уверенно скажут: у нас прекрасные атомные подводные крейсера. Нам нечего бояться!

О проблемах строительства атомного подводного флота мы поговорим во второй части.

<dl class="pfull-data pfull-block c-muted fs-0875 fw-b">

Автор:

Роман Скоморохов

</dl>