Безальтернативное «Умное голосование»

По мнению политологов, проект Навального сделан с правильным рассчетом на расшатывание власти и «эффект Фургала».

Несмотря на то, что Алексей Навальный временно отстранен от какого бы то ни было влияния на начавшиеся в России в пятницу местные и региональные выборы, его детище — проект «Умное голосование» — продолжает работать.

Напомним, что в общих чертах идея «Умного голосования» состоит в том, чтобы избиратели отдавали свой голос за кого угодно, только не за представителя правящей «Единой России». Чтобы облегчить электорату задачу, команда Навального провела что-то вроде праймериз, определяя в каждом конкретном случае и предлагая избирателю самого рейтингового кандидата или партию.

Обозреватель «Росбалта» попросил экспертов ответить на вопрос, насколько такая тактика оппозиции может быть эффективна в условиях, когда власть, во-первых, растянула выборы на три дня, ослабляя тем самым возможности общественного контроля за их проведением, а во-вторых, не допустила к участию практически всех мало мальски опасных для себя кандидатов. В том числе, и из числа собственных партий-сателлитов думского пула.

Опрошенные эксперты, тем не менее, полагают, что, несмотря на все недостатки «Умного голосования», других вариантов хоть как-то попытаться ограничить монополию единороссов на выборах сейчас нет.

По мнению доктора политических наук, профессора петербургского Европейского университета Григория Голосова, тактика «Умного голосования» в нынешних условиях «не то чтобы верная, но единственно возможная».

«В условиях, когда конкуренция практически прекратилась, но выборы для властей много значат, я не могу назвать другой альтернативы. «Умное голосование» направлено на то, чтобы потенциально увеличить представительство более независимых от властей депутатов», — убежден политолог. Эксперт считает, что тактика, избранная сторонниками Навального, состоит «не в распылении протестных голосов, а, наоборот, в том, чтобы выбрать сильнейшего из тех, кто противостоит проправительственному кандидату, и сконцентрировать голоса у него, вне зависимости от его партийной принадлежности, но по единственному критерию, который состоит в том, что у него есть какой-то шанс победить».

При этом Голосов согласен с тем, что растянутость нынешнего голосования на три дня «значительно затрудняет возможности для наблюдателей и расширяет возможности для фальсификации выборов. Победить кандидатов от «Единой России станет еще трудней, потому что система, и до того несправедливая, будет еще больше работать на них».

Политолог Виталий Камышев согласен с тем, что последнее время только метод «Умного голосования» приносил оппозиции какие-то результаты.

В частности, он напомнил, что благодаря ему на прошлогодних выборах в Мосгордуму оппозиции удалось завоевать довольно значительное число мест. «Либеральная оппозиция слаба. Эта идея, может, и не идеальная, но принесла хоть какие-то плоды. Убедительных альтернатив ей я пока не вижу», — говорит эксперт.

«Случай Фургала показал, что кто-то может прорваться сквозь властное сито. Сергей Фургал, как известно, оказался вполне нормальным губернатором, и в результате его победы неожиданно сложился его союз с населением региона. Это взрывоопасная ситуация (для власти). Хабаровские протесты важнее в этом смысле, чем Болотная. Неслучайно власть перед нынешними выборами зачищает всех более-менее опасных кандидатов, выставленных даже от «Справедливой России», «Яблока» и даже представляющих собственные новые кремлевские проекты вроде «Новых людей». Власти боятся нового прокола», — говорит Камышев.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что подход может быть ценностным, как, скажем, у партии «Яблоко», которая декларирует верность своим идеалам, но в этом случае, по мнению эксперта, речь об успехе на выборах не идет. Другой подход, говорит Калачев, демонстрирует проект Навального, который состоит в том, чтобы «создать проблемы для власти здесь и сейчас. То есть тут не стоит задача поддержки мировоззренчески близких своих. Задача в том, чтобы поддержать тех (из оппозиции), у кого есть шанс на победу. А такие могут быть и у коммунистов, и у эсеров, и у лдпровцев».

Соратникам Навального, продолжает политолог, нередко бросают упрек в том, что в своем «Умном голосовании» они часто делают ставку на кандидатов от официальной думской оппозиции и игнорируют тех, кто идет на выборы от несистемных организаций. «Но замечу, последние зачастую шансов на победу не имеют, для них главное не победа, а участие», — отмечает эксперт. Вопрос тут в дефинициях, среднесрочных и долгосрочных задачах, которые ставят участники выборов, считает Калачев.

«Если задача состоит в том, чтобы объединиться в кружок диссидентов — это одна история. Если задача — нанести поражение кандидатам от власти, раскачивать ситуацию в надежде на то, что власть рано или поздно начнет допускать ошибки, — это другая история. С точки зрения стратегии к этой тактике много вопросов, но дорогу осилит идущий. Это лучше, чем ничего», — уверен он.

Однако главная задача команды Навального сейчас состоит в повышении «капитализации» проекта «Умное голосование» перед федеральными выборами в Госдуму в следующем году, считает Калачев.