Когда катастрофа близка…

В своей знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 103 года назад, в сентябре 1917-го, В.И. Ленин предложил Временному правительству ряд срочных радикальных мер по спасению страны, которые способно провести даже буржуазное государство. Такие меры не утратили своей актуальности и сегодня.

ШЛА ВТОРАЯ декада сентября 1917 года. Результатом полугодичного правления российских либералов стали хозяйственная разруха, надвигавшаяся угроза неминуемого голода и очевидный полный крах всех попыток Временного правительства взять ситуацию под контроль. Наконец — выделим это отдельно — сокрушительный провал на фронтах Первой мировой войны, из которой нынешнее российское руководство и его пропагандистские подпевалы, полностью игнорируя или вообще откровенно перевирая факты, пытаются слепить некое подобие сладкой конфетки.

Между тем, подчёркивал В.И. Ленин в те сентябрьские дни, «мы продолжаем вести войну империалистскую… в согласии с тайными договорами, которые заключил царь». Временное правительство, продолжая следовать гибельным внешнеполитическим курсом Николая Романова, до последнего упорно гнало на убой российских мужиков самых разных национальностей и вероисповедания. Вновь захлебнувшаяся в солдатской крови попытка наступления войск Юго-Западного фронта в июне 1917-го и сдача немцам Риги уже в конце августа стали последними штрихами, свидетельствовавшими о полном поражении империалистической России в войне.

Таким образом, к сентябрю 1917-го путь кайзеровским войскам на Петроград фактически был открыт. А ведь у кого-то в сегодняшнем Кремле, или в правительстве, или у новоявленных «придворных историков» типа Никонова или Нарочницкой достаёт совести утверждать, что империалистическая Россия стояла-де в каком-то там «шаге от победы»!.. «В шаге от победы» кайзеровской Германии — вот так будет сказать вернее!

Поэтому утверждение, что в сложившейся в стране ситуации «России грозит неминуемая катастрофа», содержавшееся в работе В.И. Ленина, абсолютно справедливо. Можно ли было предотвратить эту катастрофу? Можно, но только при условии принятия решительных мер, направленных на предотвращение полной хозяйственной разрухи и голода в стране.

Основной и главной мерой Ленин называет «контроль, надзор, учёт, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределении продуктов». И здесь же — внимание! — «сбережение народных сил, устранение всякой лишней траты сил, экономия их» (выделено мной. — О.Ч.). Для осуществления предлагаемой меры необходимо было предпринять ряд по-настоящему радикальных действий. Ленин перечисляет их: объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков, крупнейших синдикатов, вместе с тем, принудительное объединение остальных промышленников, торговцев, других «хозяев», а также населения в потребительские общества, отмена коммерческой тайны.

Возникает важнейший вопрос: а возможно ли всё это было в принципе в условиях буржуазной России? Или данные предложения носили исключительно пропагандистский характер? Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен и для России современной, когда даже в рядах сторонников КПРФ порой возникают споры о возможности осуществления тех или иных преобразований в интересах большинства населения, которые необходимо провести даже в условиях нынешнего политического режима.

И В.И. Ленин такой ответ даёт. Но прежде обратим внимание: говоря о банковском контроле, Ленин вовсе не требует именно национализации банков как единственной безальтернативной меры, специально подчёркивая возможность ограничиться государственным контролем. Поскольку, по Ленину, банки представляют собой «главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства», то установление реального контроля над банками в общенациональных интересах — это одновременно в определённой степени и распространение такого контроля над всей экономикой.

Прочие перечисленные Лениным меры, вполне логично и естественно, идут уже вслед за этой ключевой.

Но при этом В.И. Ленин решительно возражает тем, кто — по незнанию или, того хуже, сознательно — трактует подобные меры как якобы уже социалистические. Очень важно, что и сегодня такие ярлыки на предложения коммунистов в социально-экономической области сплошь и рядом навешивают и сегодняшние «либералы», и смыкающиеся с ними в этом вопросе «патриоты» имперско-белогвардейского разлива. Между тем подобные меры предлагаются к реализации — и они вполне реализуемы! — в рамках существующего буржуазного строя. В своей работе Ленин называет их объективно «шагами к социализму», но это вовсе ещё не социализм! Потому что даже капиталистическое государство в рамках капиталистического же строя само в состоянии поставить под контроль деятельность национальной банковской системы (в том числе — и это остаётся важнейшей проблемой на сегодняшний день — с целью предотвращения бегства денег из страны).

В.И. Ленин особо подчёркивает, что «решительно ни одной копейки ни у одного из собственников не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей эта мера не представляет». В чём же тогда проблема? А проблема и 103 года назад, и сегодня оказывается одной и той же: эта мера, подчёркивает Ленин, «задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей».

Ну разве не актуален этот вывод сегодня, когда российское руководство, насквозь пропитанное маргинальной гайдаровско-чубайсовской ультралиберальной идеологией, встречает в штыки любое предложение по контролю — только реальному, на деле, а не на словах! — за деятельностью крупнейших банков с государственным участием? Которые — во главе с самим Центробанком — «успешно» распоряжаются государственными же вкладами ради получения собственных сверхприбылей? А не из этого ли ряда постоянный отказ от введения по-настоящему справедливой шкалы налогообложения личных доходов?

Для введения этих и многих подобных мер никакого социализма ещё не требуется, и напомним, что за последние десятилетия современный капитализм на Западе выработал немало инструментов для решения подобных задач. И лишь верно прислуживающая интересам нефтегазовых и финансовых олигархов сегодняшняя российская власть усиленно делает вид, что этого не понимает.

При этом В.И. Ленин подчёркивает, что капитализм идёт на подобные меры не «по зову сердца», а объективно вынужденно. В этом-то и заключается диалектика развития! «Реакционное капиталистическое государство, — напоминает Ленин в своей работе, — ни на минуту, ни при одном шаге не упускает из виду реакционной цели: укрепить капитализм, не дать подорвать его, ограничить «регулирование экономической жизни» вообще». Как будто о наших днях написано!

Подведём итог. С одной стороны, наличие у сегодняшней буржуазной России всевозможных «Тополей», «Калибров» и «Кинжалов» (созданных, кстати, на советской научно-технической базе и с помощью советских же технологических наработок) исключает — по крайней мере, в обозримом будущем — угрозу какого-либо военного вторжения извне.

Однако этим, пожалуй, и исчерпываются принципиальные отличия России путинской от России времён Керенского. Экономическая слабость, помноженная на сырьевую зависимость, столь же глубокая зависимость от международных финансовых и информационно-технологических центров, наконец, тяжёлые социальные последствия в результате «нашествия» коронавируса просто-таки заставляют вспомнить о кардинальных, «пожарных» мерах по недопущению вполне реальной хозяйственной катастрофы. Мерах, которые были сформулированы и обоснованы более века назад гением В.И. Ленина.

Олег ЧЕРКОВЕЦ.