Классика. Встречка. В ответ на идиотское исковое О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЖКУ

В Кунцевский районный суд г.Москвы

121351 Москва, ул Ярцевская, д.12 – стр.1

Федеральному судье Шеровой И.Г.

Истец (ответчик по первоначальному иску):      В М Г, адрес       .    

Ответчик (истец по первоначальному иску):     ГБУ «Жилищник Можайского района»

                           Дело № 2-2349/2020

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в защиту прав потребителя о компенсации морального вреда №2

В производстве суда находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ГБУ «Жилищник», в котором ответчику присвоен статус «должника». Согласно ст.137 ГПК РФ  ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск  для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Реализуя это свое процессуальное право, подаю настоящее Встречное заявление, удовлетворение которого исключает полностью удовлетворение первоначального иска при наличии между встречным и первоначальным исками взаимной связи.

Обстоятельства, на которых основываются требования по Встречному иску, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, связаны с отсутствием у управляющей организации права на обслуживание общего имущества дома. Деятельность по управлению нашим многоквартирным домом осуществляется незаконно. Вместе в пределы иска включены узкие вопросы, затрагивающие узкие вопросы, касающиеся доброго имении истца

1.1. Конкретный состав общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом, о чем указано в п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491:

“При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

Детали процедуры государственной регистрации раскрыты в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст.8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, и в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (ч.1 ст.8.1 ГК РФ), тогда как права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом» (ч.2 ст.8.1 ГК РФ).

1.2. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №13-П от 04 июня 2015 подтвердил, что "лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином". Но в рассматриваемом случае запись в реестр не внесена, следовательно никакого правообладателя не возникло.

Сведения о правах на общее имущество МКД является существенным условием договора управления многоквартирным домом в силу подпункта 1 пункта 3 ст.162 ЖК РФ и ст.432 ГК РФ. При отсутствии регистрации в ЕГРН Договора управления МКД, которым подтверждён состав  имущества МКД, и вещное право на общее имущество  МКД, у собственников помещений не возникает обязательств перед ГБУ «Жилищник», а у названной организации не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных интересов, ни права на управление МКД. Несоблюдение требования о государственной регистрации имущества, находящегося в управлении управляющей организацией, следует рассматривать как рейдерский захват с правовыми последствиями, установленными ст.ст.167 и 1002 ГК РФ.

1.3. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

13. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст.36 ЖК РФ и п.1 ст.290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из Постановления КС РФ от 28.05.2010 №12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П.Минина и Е.А. Плеханова"следует:

4. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а сведения о составе общего имущества не зарегистрированы в установленном порядке, то у так называемой управляющей организации не может возникнуть ни права на управление домом, ни права на обслуживание (содержание) общего имущества, в том числе права на оплату работ по содержанию земельного участка.

Но из искового материала по первоначальному иску следует, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а сведения о составе общего имущества не зарегистрированы в установленном порядкн. При таких обстоятельствах у так называемой управляющей организации не может возникнуть ни права на управление домом, ни права на обслуживание (содержание) общего имущества, а следовательно и права на получение платы за упомянутые виды деятельности. Это значит, что никаких долгов и должников в такой ситуации возникнуть не может.

2. Обзор судебной практики

2.1. Позиция высших судов полностью подтверждает приведенные параграфе 1 выводы. Так Конституционный Суд РФ в определениях № 1671-О-О и №2224-О указал, что «термин «официальный документ», наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике». Правильное оформление и удостоверение официального документа является его формальным признаком, обязательным условием признается наличие содержательного признака, который заключается в том, что официальный документ должен определенным образом воздействовать на правовые отношения. Он может создавать определенные права и/или накладывать конкретные обязанности. Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 №3026, при не установленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.

2.2. Судебная практика подтверждает, что при отсутствии официального документа о конкретном составе общего имущества и о соответствующем обременении его отпадает возможность определить объем оказываемых услуг. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013г дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг.

2.3. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека стоимость затрат на содержание жилья является «имуществом» по смыслу ст.1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку является его объектом (Постановление по делу Ambruosiv.Itali; 19.10.2000, пар.20). Принцип уважения собственности закреплён в многочисленных решениях Европейского Суда, в частности, по делу JamesandOlhersv. UnatedKingdom; 21.02.1986). Подачей встречного иска против незаконных действий ГБУ «Жилищник" истец по Встречному исковому заявлению защищает своё имущество от посягательств на него посторонних лиц. Частью 2 ст.1 ГПК РФ предусмотрено: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора".

3. Посягательство на честь и достоинство истца в первоначальном иске

Несмотря на отсутствие самой возможности возникновения задолженности ответчик занимается изготовлением распространением различных документов, в которых в отношении истца употребляются понятия "задолженность" и "должник", а в предмете первоначального искового заявления использовано выражение "взыскание в пользу ГБУ «Жилищник» задолженности", по сути означающее, что "задолженность" существует, причем бесспорно - только осталось разрешить проблему "взыскания".

На самом деле, у ГБУ «Жилищник»  нет законных прав на деятельность по управлению нашим многоквартирным домом, нет права на предъявление каких-либо материальных притязаний, поскольку никаких задолженностей возникнуть не может.

Понятие “задолженность“ несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Оно негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени. Оно ущемляет честь и достоинство.

Распространением в первоначальном исковом заявлении несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истца, ответчик нарушил принадлежащие собственнику квартиры личные неимущественные права.  

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ:  “Достоинство  личности охраняется государством.  Ничто не может быть основанием для его умаления”. Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ: “Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени”.

4. Нравственные и физические страдания

4.1. Поскольку с исковым заявлением знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился судья, возможно, помощник судьи, - не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истцов, стали известны достаточно широкому кругу лиц. Эти сведения стали известны неограниченному числу лиц в связи с помещением информации о гражданском деле на сайте районного суда. Таким образом, фактические обстоятельства указывают не только на неправомерные действия ответчика, по сути присвоившего себе права добросовестной управляющей организации, в частности право на взимание платы за жилищные и(или) коммунальные услуги, но и одновременно оказывающего морально-психологическое воздействие на истцов, представляя их в качестве "должников", иными словами, недобросовестными членами общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения.

4.2. В связи с широким распространением порочащей истца информации, истец испытывает нравственные и физические страдания.

Истец переживает, что работники судов, где рассматривается первоначальный иск, могут подумать, что действительно с нашей стороны имеет место неправомерное поведение и отказ от исполнения взятых на себя по договору обязательств; что истец относится к категории порочных людей, склонных к нарушениям своих обязанностей, тогда как все обязанности, возложенные на истца Конституцией РФ и законами, исполняются безупречно, что, кстати, доказано содержанием первоначального искового заявления, в котором податель иска не смог  указать, какие законные права ООО  нарушены и не указано, какой пункт договора управления нарушен истцом.

4.3. Истец испытывает стресс в связи с приданием прямо противоположного смысла нормам российского законодательства: дело в том, что с нашей стороны нет отказа от компенсации расходов ответчика, понесенных в связи с его действиями в наших интересах, но только при условии соблюдении требуемых по закону предписаний. Мы не отказываемся от оплаты понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества, но только в рамках соблюдения требований закона, а именно: сразу после того, как будет обеспечена государственная регистрация общего имущества и постановка на кадастровый учет земельного участка.

 В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Поскольку истец не представил доказательств надлежащей постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, у него не возникло право заявлять требования об оплате услуг и работ до устранения нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ "Собственник может требовать устранения ВСЯКИХ  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

5. О компенсации причиненного морального вреда

Защита чести и достоинства истца возможна, как признание не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсация причиненного истцу морального вреда.

5.1. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 названного Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд  должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считаем, степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку ответчик за счет ущемления чести и достоинства потребителей, пользуясь недостаточным правовым уровнем государственных служащих, совершает действия на незаконное получение ничем не обоснованной платы, при этом искусственно создавая ситуации, в которых потребитель выглядит нарушителем  обязательств.

5.2. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых  сигнализирует о нарушении прав потребителей. Таким образом, 

любое уклонение управляющей организации от предписаний закона неизбежно создает угрозу имущественным интересам и жилищным правам потребителей

5.3. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Считаем, что уплатой истцу 200.000 (двести тысяч) рублей, как минимум, ответчик сможет в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред в полном соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

5.4. Кроме того согласно ч.6 ст.13 возникает право на взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

***

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 1 апреля 2003 года указал, что Гражданский кодекс РФ - в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как следует из статей 1, 2, 15 (ч.4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (ч.1) и 46 Конституции РФ, любому гражданину  гарантируются беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 2, 17, 19, 21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст.1, 4, 8, 20, 155 ЖК РФ; ст.ст.8, 12, 14, 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.131-132  ГПК  РФ, ст.ст.13, 15, 16, 17 Закона ФЗ-212 "О защите прав потребителей"

ПРОШУ

1)  признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца;

2) взыскать в пользу В М Г компенсацию причиненного морального вреда в размере 200.000 рублей и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации (100.000 руб) - а всего 300.000 рублей

3) в удовлетворении исковых требований, заявленных в первоначальном иске, отказать в полном объеме.

Особо обращаем внимание на то, что небрежно оформленное название первоначального искового заявления, в котором поставлен вопрос о взыскании платы «за жилую площадь и коммунальные платежи», было отредактировано судом, после чего в новое название включены формулы «за жилье и коммунальные услуги». На самом деле никакой платы ни за жилую площадь, ни за жилье собственник никому вносить не обязан. В отличие от путанных понятий и выражений первоначального иска в настоящем встречном заявлении все использованные понятия строго выверены, а обоснование подкреплено не только ссылками на нормы права, но и судебную практику, в том числе высших судов. Поэтому в случае отказа в принятии Встречного иска ПРОШУ представить детальную аргументацию.

Приложение: копия Встречного искового заявления для противной стороны

От уплаты госпошлины освобождены, поскольку исковое заявление подается в защиту прав потребителя.

Подпись

Дата

ВНИМАНИЕ

1)Встречное не было принятоНО аргументы были использованы

2)Суд отказал в удовлетворении иска в полном объмее