Ефремов назвал фейком видео с ним на водительском месте во время ДТП
На модерации
Отложенный
В Пресненском суде Москвы в ходе слушаний по делу о смертельном ДТП актер Михаил Ефремов назвал фейком видео, на котором видно, как его выводят с места водителя после аварии. Об этом сообщает ТАСС.
По словам подсудимого, эксперты разобрались с этим роликом и подали иск против адвоката потерпевшей стороны Александра Добровинского. «Это фейковое видео, как и все, что с вами связано, господин Добровинский», — сказал Ефремов.
Видео записала свидетель Светлана Набокина, которая оказалась рядом с местом происшествия. По ее словам, Ефремов был один в машине. Суд принял решение приобщить запись к материалам дела, несмотря на возражения адвоката подсудимого Эльмана Пашаева.
Он заявил, что ролик смонтирован.
31 августа на суде свидетельница описала первые минуты после аварии, заявив, что артиста из автомобиля выводили двое мужчин. Она работает в бистро напротив «Смоленского пассажа». В день аварии свидетельница была на работе, а после того, как услышала шум на улице, начала снимать последствия ДТП на свой мобильный телефон. Позднее ее видео разошлось по социальным сетям и попало в новости.
Вечером 8 июня Михаил Ефремов в состоянии алкогольного опьянения устроил смертельную аварию в центре Москвы. В результате ДТП погиб водитель фургона Сергей Захаров. Артист заявил, что не помнит произошедшего.
Комментарии
Субъективное отношение и поведение определяет суд, который вправе применить меры - за неуважение к суду и участникам процесса. Ничего скотского он не проявил, требуя соблюдение закона.
Убил или не убил - будет решать суд.
А пока, он только обвиняемый в ДТП со смертельным исходом.
Морально-этические нормы не имеют никакого отношения к этому праву.
Для справки: юридически он (Ефремов) даже не ехал в автомобиле)), и не шел в это время пешком (как он рассказывал), и вообще не находился вообще "нигде" (суд ещё ничего не доказал))))))))))))))))))))))))))).
Так что Ватан, не приобщай себя к "юридическим идиотам", а здраво смотри на вещи))) Клоунов и в суде хватает.
Так что прав Гамаюн, желая "падонку с гражданскими правами" максимума.
Не пойму, нахрена Добровинский на самакате в суд приезжал?)))))))))))))))))
Да...... И после этого о какой "серьёзности" может идти речь?
)))))))))) Самое смешное в этом деле, что совершенно не очевидно , что для судьи лучше)))))))))))
НО
Максималка светит.... Смягчающие обстоятельства уже будут не так действенны...
Это задача суда решить степень его вины.
Он осуществляет свои гражданские права. Его поведение в суде регулируется законом. Если нет решения суда в том, что его поведение нарушает закон, то и нет вопросов к "цинично не уважать не суд и мешать проведению процесса, затягивать его, сознательно вводя суд в заблуждение".
Другое дело, суд выносит решения исходя из фактов и собственного убеждения. Вот тут его поведение может сыграть с ним злую шутку.
Так для справки, очень коротко... - уголовное законодательство содержит не только юридические принципы и нормы, но и определенный комплекс моральных принципов и норм.
На чем основывается УК РФ? (ну если чисто идти "по праву" как вы советуете здесь).
А вот на чем: основывается на принципах законности, равенства граждан всех перед законом, принципах вины, справедливости и гуманизма. Эти принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.
Так что и коню понятно, что связь уголовного права с нравственностью в УК РФ очевидна и бесспорна.
Это всё эмоции, а суд это юридическое право, где всё расписано.
Я не оправдываю его, просто не надо суд заменять эмоциями. Преступником можно считать только по решению суда, хоть это решение идёт иногда вразрез с морально-этическими нормами и справедливостью.
Профессия обязывает...
С тобой тут вообще никто не спорит, все согласны что нарушения закона Ефвремов в суде не допускает. И к защите евошней у меня претензий нет))))
Решил "дурачка" разыграть, постебаться напоследок - твоё право)))) Не прокатит - получишь максимум или близко к тому)))))))))))
Уголовное законодательство не содержит комплекс моральных принципов и норм.
Это может повлиять только при вынесении приговора.
Всего доброго.
Договорились до: "Это может повлиять только при вынесении приговора" - и уже неплохо)
Хотя и искренне считают что это ты в дерьме, об этом не забывает тебе напоминать и Ефремов, даже, сцуко, находясь в зале суда))))))))))))
А как быть с преступлениями, доказательства только косвенные, где и начинают работать все эти законы, подзаконные акты и прочие поправки?
Разве что только после смены власти.
А,следаки не опрашивали персонал кафе,где он расслаблялся и "заправлялся",
в каком состоянии он выходил из него?
Наверное и,как садился он в авто,они тоже видели,как и вездесущие камеры.
Мише надо доказать,что к нему приехали друзья,чтобы отвезти его домой.
У него денег на всех хватит,чтобы купить себе алиби -"друзья" и почитатели по дружбе
и почитанию "гения" наизнанку вывернутся,чтобы потом писАть мемуары,как они его
безкорыстно спасали.
все равно надо доказывать преступления неопровержимыми фактами, а не 'признаниями'.
Такова азбука судопроизводства, следствий, итд.
(Кроме говнофашистов, которые привыкли добывать 'доказательства' давлением, угрозами, шантажом, пытками итп.)
Ефремова раньше только по телевизору видел. А видеоролики об этом ДТП с самого начала смотрю. И вашу организованную властями травлю с самого начала читаю.
Свидетель защиты, искал себя на видео,которое ему представили в суде-и не нашёл.
О чём это говорит? О том что этот видеоролик тоже надо проверять.
=да и по активности троллей понятно- какая цель провокации их хозяина..
=только -судья их тут не читает