В России укротят, но не запретят коллекторов

Оппозиция считает, что «бандитам в законе» не место в обществе.

Российские власти неожиданно озаботились одной из острейших проблем общества — беспределом коллекторских организаций. Владимир Путин поручил директору Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Дмитрию Аристову взять их деятельность под строгий контроль. «Это просто переходит иногда всякие границы», — возмутился глава государства в беседе с руководителем ФССП.

В свою очередь Аристов разъяснил, что в стране существуют как профессиональные коллекторы, реестр которых можно найти на сайте ФССП (числом 321), так и микрофинансовые организации (МФО), которые ФССП не контролирует (их 1600). Даже соотношение условно «легальных» и «нелегальных» коллекторов — один к пяти, указывает на масштабы проблемы.

В Госдуме разработан закон против «черных» коллекторов. УК РФ дополнят новой статьей, устанавливающей наказание за незаконную коллекторскую деятельность вплоть до 5 лет лишения свободы, а в составе организованной группы — до 12 лет. Уже получен положительный отзыв ЦБ, ожидаются отзывы правительства и Верховного суда, после чего закон будет внесен.

Тем временем, Центробанк выявил случаи, когда российские кредитные организации уступали долги коллекторам без согласия заемщиков. А эти действия неправомерны. ЦБ напомнил о таком запрете переуступки долгов и отметил, что это не должно влиять на возможность заключения договора потребительского кредита или займа.

Тема чрезмерного давления со стороны коллекторов станет особенно актуальна уже в ближайшее время, когда придет срок расчета по займам, которые россияне берут в МФО накануне 1 сентября, чтобы собрать своих детей в школу. Сезонное подорожание школьных товаров, вкупе с экономическим кризисом, пандемией, заставляет людей лезть в долговую кабалу.

Похоже, будь на то воля государства, с коллекторами можно было бы покончить очень быстро. Руководитель структуры при одном из госбанков на условиях анонимности заявил «СП»: «Все, что говорит первое лицо не может критиковаться. Однозначно мы только за [допконтроль]». Это естественно — лучше сохраниться в ограниченном виде, чем попасть под полный запрет.

Руководитель социального проекта «Стоп коллектор» Вячеслав Курилин считает, что повышения контроля государства достаточно.

— Теперь будет более жесткий контроль за деятельностью коллекторов, потому что планируется увеличение штата ФССП именно в этой части. Это связано с огромным количеством жалоб, которые по-прежнему поступают на их деятельность. К сожалению, среди них есть и жалобы на угрозы, на давление. Действующий закон на мой взгляд обеспечивает интересы должников, поэтому теперь важно обеспечить неотвратимость наказания за его нарушение.

«СП»: — Почему бы ФССП не контролировать коллекторов, а самой выполнять их работу от имени государства?

— Речь идет о разных процессах. ФССП занимается взысканием задолженностей, которые установлены судом. Коллекторские агентства занимаются не только этим, но и взаимодействуют с должниками до суда. Но повышение эффективности ФССП тоже нужно и оно происходит.

«СП»: — А может коллекторов запретить?

— Уверен, если провести опрос, процентов 90 или даже больше респондентов поддержали бы запрет коллекторов. Это связано с негативным шлейфом, который тянется за ними из прошлого времени, что конечно не допустимо.

Запрет коллекторских структур технически возможен, но запретить саму процедуру взыскания долга невозможно. Тогда мы опять вернемся к первоначальной ситуации. Банкам в любом случае нужны структуры для взаимодействия до суда. Сейчас в банках уже осознали, что с должниками надо общаться нормально. Кстати, основная часть жалоб приходится на сотрудников МФО, занимающихся взысканиями.

Поэтому необходимо этот процесс регулировать.

— Я считаю, что коллекторские агентства надо полностью запретить, — говорит депутат Госдумы Василий Власов. — Когда долгом начинают заниматься компании, которые эти деньги не выдавали, ничем хорошим это не заканчивается.

Не дело, когда долги выкупаются другими людьми и потом эти люди начинают действовать в качестве коллекторских агентств или просто выбивают деньги из граждан подобно браткам из 1990-х. В результате мы видим угрозы, надписи на дверях, угрозы в школе, слежку за детьми должников и т. п.

Если кредит выдал банк, он и должен заниматься взысканием долга. Естественно, законными способами: от удержаний из заработной платы до рефинансирования. Что в законе прописано, то и должны делать. Это юридические вещи и заниматься ими должны юристы.

«СП»: — Четыре пятых де-факто коллекторских организаций — представители МФО…

— Их тоже надо запретить. А небольшие суммы взаймы на небольшой срок должны выдавать крупные банки вроде Сбербанка или ВТБ. Но они таких услуг к сожалению не предоставляют. Всех этих «суперденег», «быстроденег» быть не должно. Там сумасшедшие проценты и чаще всего именно эти незначительные суммы вырастают в десятки раз и с человека, который и так не имеет высокого заработка, коллекторы начинают требовать и выбивать долги.

По мнению адвоката и правозащитника Дмитрия Аграновского, нужен запрет не только коллекторов и МФО, но и рекламы кредитной деятельности.

— Мне никогда не было понятно на каком законном основании действуют коллекторские агентства. Они принципиально ничем не отличаются от бандитов, которые используют утюг или паяльник. Ну, может быть чуть более мягкие методы у них. Эпоха немного смягчилась. На мой взгляд, их деятельность либо граничит с уголовной статьей «Самоуправство», либо даже выходит за ее пределы. Поэтому такого рода структуры должны быть безусловно ликвидированы.

Монополией на насилие должно обладать только государство. Подобные функции должны остаться только у судебных приставов. Другое дело, что штат ФССП надо расширять, потому что взыскание долгов по судебным решениям — это целая проблема. Бывает, выигрываешь дело у богатого человека, миллионера. А потом выясняется по бумагам, что это бедный человек с копеечным имуществом. И привет. В таких случаях помогло бы расширение полномочий судебных приставов.

«СП»: — Большую часть коллекторов составляют МФО…

— Они тоже должны быть запрещены. Потому что они дают деньги на абсолютно недопустимых условиях под чудовищные проценты. И к ним приходит социально неблагополучный контингент занимать деньги на самое необходимое. Вспомните роман «Преступление и наказание». Это как раз про микрофинансовую организацию. Вообще, кредитование — это в некотором роде криминальная сфера. Рекламу таких услуг надо запретить, как рекламу алкоголя. В целом же все это звериный оскал капитализма.

А вот депутат Госдумы Юрий Синельщиков готов мириться с коллекторами при условии строго соблюдения ими закона.

— Мне представляется, что существование коллекторских агентств не противоречит нашим законам, поэтому пусть будут. Часто они эффективно помогают. Правда, и жалобы, к сожалению, продолжают поступать. Что касается МФО, то они вообще-то ничем принципиально не отличаются от больших кредитных организаций.

А вот контроль за ними всеми надо усилить. С безобразиями, с крайностями надо бороться с помощью закона. Надо дать гражданам возможность отстаивать свои права против них. Постоянно проверять их, приглядывать не надо. Надо оценивать по последствиям. И если коллекторы нарушают закон, надо бить наотмашь.

Сергей Аксенов