Религия - Политический Аспект (Эссе)

Епископ Синезий в 410 году писал: "Народ положительно требует, чтобы его
обманывали, иначе с ними невозможно иметь дела. Что касается меня, то я всегда
буду философом только для себя; для народа же - только священником".
Припомним еще слова, которые говорил св. Григорий Богослов (ок. 330 - ок. 390 гг) - св.
Иерониму: "Надо побольше небылиц, чтобы производить впечатление на толпу: чем
меньше она понимает, тем больше восхищается. Наши отцы и учителя не всегда
говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности".
Правда, кроме атеистической литературы эти высказывания больше нигде не
встречаются. http://thesamoyliks.narod.ru/scepticism/thoughtsaboutreligion.htm

Большинство политических религий своей естественной целью считают власть, а целью
иудаизма и всех его клонов, включая христианство и ислам – власть глобальная и абсолютная. «Власть – это власть над людьми. Над телом – но, самое главное, над разумом. Как человек утверждает свою власть над другим? Заставляя его страдать. Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей и составить его снова в таком виде, в каком угодно», – писал Дж. Оруэлл. 

Под "политическими религиями", я подразумеваю те из них которые пребывают в определенной идеологической связи с правящами политическими элитами того или иного государственного (межгосударстенного) образованиями и служащими в
практическом отношении идеологическими надстройками (надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения). Условным идеалистическим "базисом" авраамической прарелигии будем считать: иудаизм, христианство (его классические рукава), ислам - в совокупности представленные наибольшем
количеством верующего населения планеты. Думаю нет необходимости говорить о принципиальной политизированности этих ветвей духовной власти.

Историческая ценность монотеизма, в политическом отношении, заключается в том, что небесная Власть Единого Бога по аналогии и для широких масс, подобна власти  «земного бога» - фараона, императора, короля и т.д. Замечательный историк церкви Д.В.

Поспеловский писал: "...победа Константина под Римом в 312 г., в результате которой было узаконено христианство, была связана с мистическим опытом Константина:
ему во сне было какое-то явление с указанием начертать христианский знак — по-видимому, крест — на оружии. С этого момента Константин считал себя христианином, хотя крестился лишь на смертном одре, и то, по-видимому, у еретика-арианина. Отсюда следовало, что крещение и евхаристическая жизнь Церкви для императора, в отличие от простых смертных, как бы необязательны; он как бы получил свое христианство непосредственно от Бога, а не через Церковь. Дело в том, что Константин не только покровительствовал Церкви, формально оставаясь язычником, но и созвал I Вселенский собор, председательствовал не нем, вмешивался в богословские споры. Позднее, став на сторону ариан, активно и очень жестоко преследовал православие, в том числе и Св. Афанасия. В жизни Константина тоже не было признаков святости: он убил и своего брата, и собственного сына. И, однако, он утверждал,что обладал даром мистических видений, и, по словам о. Александра Шмемана, Константин, несомненно, душой стремился к Богу и мечтал креститься в Иордане ... И вот, выйдя из подполья, христиане возликовали: наступила эра христианства, император — христианин, значит, он посланник, помазанник Божий. Ведь это была пора еще раннего христианства, ожидавшего скорого пришествия Христа, наступления его тысячелетнего царства... Казалось, все это сбывается. И те самые христиане, которых нередко истязали за отказ оказывать божеские почести императорам-язычникам, теперь готовы были обожествлять императора-христианина...Тот факт, что Церковь все же причислила его к лику святых, как бы говорит, что кесарь стоит над Церковью, независим от нее. Не отсюда ли и та легкость, с которой причисляются у нас к лику святых коронованные персоны, святость которых весьма сомнительна, — от Александра Невского и Дмитрия Донского до Николая II"? (Д.В. Поспеловский  РПЦ в XX веке М. 1995 г. стр. 9-10)

Более того, эта власть априори была единоличной, а в идеале мыслилась ещё и абсолютной. Социальная функция политической религия легитимизирует эту "небесную власть" земному владыке как очевидному наследнику или «помазаннику божьему» на земле.  Следовательно, религия  несла – и несёт! - важнейшую социальную функцию поддержания политической власти.

Вот почему, я искренни удивляюсь тем интеллектуалам, которые поражаются тому с какой легкостью современная РПЦ МП "нашла" своего политического партнера. Дело в том, что они никогда и не  расставались. :) 
А как же исторические перегибы, гонения и т.д.? Ну так за них простодушный народ
и заплатил!