Гремучий тандем: Набиуллина и Чубайс мечтают зарабатывать на пенсионных накоплениях

Фото: Nikolay Gyngazov / Global Look Press

Замыслы главы Центробанка об использовании будущих пенсий граждан России, сосредоточенных в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), для финансирования инфраструктурных проектов удивительным образом совпали с чаяниями руководителя Роснано. Обоим не дают покоя суммы, которые "лежат без дела", а могли бы превратиться, по их мнению, в "длинные деньги", способные зарабатывать. Вот только действующее законодательство не позволяет распоряжаться этими средствами так, как надеются распоряжаться Эльвира Набиуллина и Анатолий Чубайс. Но если очень хочется, то можно?

Автор:
Александр Степанов

Вообще-то, разговоры о том, что в России не хватает "длинных денег", в качестве которых могли бы выступать пенсионные накопления, способные работать на экономику, Набиуллина вела ещё весной 2018-го.

По её мнению, это возможность увеличивать инвестиционные возможности страны.

Но тогда идея как-то сама собой погасла.

А через год с небольшим своё заявление сделал и Чубайс, высказав идею (ранее он подступался к ней, но конкретно так разъяснил всё на лекции в МФТИ в сентябре 2019-го) об отмене ограничений на инвестиции НПФ в венчурную индустрию: так, мол, пояснил он, Россия сможет приблизиться к мировым лидерам в инновационной сфере.

Негосударственные пенсионные фонды обладают огромной массой денег – свыше 3 млрд рублей, но они не могут вкладывать в венчурную индустрию, так как им это запрещено. А ведь ни один другой потенциальный источник средств не сможет стать главным двигателем инноваций, а НПФ, по моему глубокому убеждению, могут! Должны. И точно станут. Мы постараемся добиться этого,

– убедительно вещал отец разорительной приватизации, ныне возглавляющий Роснано.

И вновь поговорили об очередной задумке Чубайса, повозмущались, увидели, что движения у неё вроде как нет, и успокоились.

Как выясняется, очень даже напрасно.

Ни Набиуллина, ни Чубайс от мечты не отказались.

На кону десятки миллиардов "свободных" денег

Причина, в общем-то, банальна. И оба – председатель ЦБ и глава Роснано – вполне отчётливо указали её: колоссальные суммы.

И, конечно, вовсе не те "несчастные" три миллиарда, которые озвучивал Анатолий Борисович, а много-много больше.

Для понимания: только за прошлый год, согласно официальным отчётам, вознаграждение НПФ за управление пенсионными накоплениями граждан достигло 60 млрд рублей, и это вдвое превышает показатели предыдущего, 2018-го.

И это только вознаграждение.

А реальный объём накоплений в частных пенсионных фондах приближается к 3 триллионам рублей. И даже 3-5 процентов, которые ещё ранее просил допустить к венчурной индустрии Анатолий Чубайс, – просто фантастически лакомый кусок в размере 90-150 млрд рублей.

И что, это совпадение, что такое наступление на "свободные" деньги НПФ затеяли одновременно с двух сторон?

Это старый тандем всё-таки. Они все внутри друг друга знают: там немножко кто-то дружит, здесь слегка сегодня разбежались, завтра опять сошлись. Люди из одного лагеря. И, конечно, тогда, когда Набиуллина там подносила, так сказать, "патроны" в задних рядах, Чубайс уже разрушал экономику России, соответственно, и был лицом этого разрушения в начале 1990-х. Поэтому здесь ничего нового такого нет,

– не сомневается учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев.

И любая поступающая от них инициатива, продолжает он, как и всегда, "прекрасна". Ещё бы – ведь эти средства, пенсионные и страховые (о привлечении ресурсов страховых компаний тоже ведь идёт речь), – действительно "длинные деньги". И именно их предлагается отдавать в оборот неким дельцам, а отдавать они будут их через десятилетия.

"Отец" приватизации очень настойчиво продвигает идею о привлечении пенсионных накоплений. Фото: Anatoly Lomokhov / Global Look Press

"Со страховыми компаниями ещё "лучше": там могут забрать деньги у людей и не отдать никогда, поскольку страховой случай может и не произойти. Получается эдакая продажа воздуха, – раскладывает схему Малофеев. – И понятно, что эти деньги привлекают разного рода аферистов: они, собственно говоря, этот бизнес и затеяли.

В Штатах посмотрите, для примера: огромное количество скандалов, связанных с этими пенсионными и страховыми деньгами. Поэтому до тех пор, пока в пенсионной системе существуют негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, вот такое безобразие и будет продолжаться".

Придумки – попытка ещё больше легализовать спекулянтов

Альтернатива, впрочем, есть... как бы. Под названием государственный Пенсионный фонд. Но если вы думаете, будто это нечто наподобие копилки, куда сегодня отдают деньги, а потом они там лежат, чтобы спустя какое-то время (если человек вообще дожил до пенсии, разумеется), согласно расчётам специалистов, их вернули, то это не совсем так.

"Эти деньги сегодня, которые туда поступают в виде отчислений от работающего населения, тратятся на существующих пенсионеров. И неправда, что ваши деньги будут ждать вас. Они потрачены на другое. И, пока вы доживёте до пенсии, ещё неизвестно, будут ли конкретно ваши деньги вообще там находиться", – объясняет основатель "Первого русского".

Плюс надо учитывать, что, в соответствии с Конституцией, там теперь прописана ежегодная индексация пенсий, то есть их увеличение, рост.

Так вот, если у нас такое государство, то оно-то и отвечает за пенсионную систему. А зачем там НПФ и страховые компании? Чтобы расплодить, соответственно, этих финансовых аферистов в ещё большем объёме? Людям, которые хотят стабильности при получении своих пенсий, этого не нужно точно. И никому, кроме спекулянтов, не нужно,

– уверен Константин Малофеев.

Соответственно, по его мнению, и различные придумки, как их ещё загрузить работой, точнее, сделать вид, что они сильно заняты и без них ничего не движется, – это лишь легализация тех самых спекулянтов.

Наш ЦБ напоминает африканский банк времён деколонизации

Хотя, конечно, внешне и Набиуллиной, и Чубайсом всё преподносится весьма впечатляюще: в умении красиво подать "продукт" им точно не откажешь.

Вот только объекты инвестирования средств НПФ вполне конкретно прописаны в действующем законодательстве – в статье 24.1 Федерального закона №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", – дабы как раз максимально снизить риски с накоплениями будущих пенсионеров.

Там есть перечень, в который входят, в частности, высоконадёжные государственные ценные бумаги РФ и регионов, акции российских ОАО, высоколиквидные активы. То есть во главе угла не прибыль, как бы хотелось известным персонажам, а исключительно надёжность.

Потому что в случае некоего форс-мажора бремя восстановления в любом случае ляжет на государство.

Эльвира Набиуллина не скрывает заинтересованности в проекте "длинных денег" из НПФ. Фото: Андрей Никеричев / АГН "Москва".

А вот венчурные проекты вообще никак не могут обеспечить надёжность, о чём гласит статистика. Там выстреливает один стартап из сотни.

Да и понятие инфраструктурных проектов – кто даст гарантии, что выделенные деньги (в данном случае накопления будущих пенсионеров, на минутку) не просто не растратят (мало примеров разве?), но и "отобьют" – в том смысле, что они принесут прибыль и вернутся обратно в НПФ в нужное время?

Однако объяснение-то может быть: аналитики знают, что прозрачность в негосударственных пенсионных фондах, мягко говоря, ещё та. Таким образом, позволить им инвестировать – значит, дать возможность находить внятные, документально (как бы) подтверждённые обоснования для списания "лишних" денег.

Это всё – "мыльный пузырь". Всё решают государственные деньги. И они должны печататься эмиссионно – именно для инфраструктурных проектов, потому что они не повышают инфляцию. Это альфа и омега. Но наш ЦБ, кажется, считает себя неким африканским банком времён деколонизации 1960-х, и с ним разговаривать об этом бесполезно. И оттого безобразие будет продолжаться до тех пор, пока у нас пенсионная система не станет исключительно обязанностью государства. А спекулятивная сфера должна скукоживаться и уменьшаться: от неё нет ничего хорошего ни государству, ни населению, ни экономике. Нам нужен могучий, государственный, большой Пенсионный фонд,

– резюмирует Малофеев.

Правда, "гремучий тандем" – Набиуллина и Чубайс – думает иначе. Дело теперь за малым: нужно принять соответствующие поправки в законодательство. Согласится ли Госдума?