Буркина Фасо.Нельзя защищать Путина по логике защиты Лукашенко

Я написал ряд статей (1, 2 и 3) в защиту Александра Лукашенко в его борьбе по недопущению белорусского майдана. За это меня подвергли предсказуемой критике как со стороны левых, так и охранителей. Основной посыл критики заключается в том, что я, де, защищаю главного капиталиста Белоруссии и что, мол, все эти аргументы годятся для защиты Путина в его противодействии тем силам в России, стремящихся раскачать ситуацию по такому же сценарию.

Ответ мой будем следующим. Я вполне осознаю, что в Белоруссии никаким социализмом и не пахнет, что там самый обыкновенной капитализм с белорусской, а точнее лукашенковской спецификой. Специфика заключается в том, что сохраняются социальные гарантии государства перед населением и что Лукашенко не дает воли крупному капиталу, чтобы те не оказывали давление на политику государства. Как оказывают в России, где Владимир Путин является по факту главным защитником интересов крупного капитала в ущерб интересам народа. То есть, если Лукашенко борется с компрадорами (своими и чужими), то Владимир Путин и есть самый главный компрадор, искренне полагающий, что Россия обречена на либерализм (по его собственным словам).

Так что, если смотреть на ситуацию с левой социалистической точки зрения, то и Лукашенко и Путин являются гарантами сохранения капитализма в своих странах. И будь я хоть трижды левым, но перед нами всеми нет выбора между социализмом и капитализмом. Есть выбор только между социально ориентированным капитализмом, как в Белоруссии и капитализмом Путина, последовательно проводящего политику отруливания (по его собственным словам) государства от социальных обязательств перед народом. 

Тут еще нужно помнить, что в маленькой Белоруссии, где нет никаких ресурсов, нет и материальной основы для построения самодостаточной экономики социалистического типа.

А вот в России есть. Но личный выбор Путина таков, что никакого социализма или просто социально ориентированного государства у нас быть не может, пока при власти находятся Путин со своей ОПГ.

Вторая часть моего ответа касается майдана. Я, как всякий левый, против майдана, то есть государственного переворота, который совершается в интересах капитала, включая западный. Вот Лукашенко и борется против такого майдана. Можно ли с этой точки зрения защищать Путина? Тут предлагаю вспомнить нашу собственную историю.

Всё дело в том, что Россия есть страна победившего майдана. Сперва оранжевой революции августа 1991 года, а затем майдана в октябре 1993 года. Тогда таких терминов еще не было, но технологии оболванивания населения и следующего затем переворота уже были. Вот мы стали самими первыми жертвами этих технологий в 1991 и 1993 году. Нельзя было победить СССР, не победив Россию.

Таким образом есть Белоруссия, где майдан еще не совершен и Лукашенко успешно борется с ним. И есть Россия, где майдан был совершен давно и мы живем почти 30 лет в стране победившего майдана. И Путин есть прямой наследник и продолжатель дела бенефициаров майдана 1993 года. Для того и поставлен туда 20 лет назад.

По одной этой причине нельзя защищать Путина по логике защиты Лукашенко. Это все равно, что защищать волка по логике защиты волкодава.