Клуб на селе - стратегический объект

КЛУБ НА СЕЛЕ – СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ!

      Тема настоящей статьи настолько избита, что вызывает жалость. Но жизнь в нынешней России всё же доказывает, что нет такой избитой темы, которую нельзя было бы избить ещё один раз! Итак, речь всё о тех же муниципальных учреждениях культуры на селе.
     Расходы на ремонт крыши, санузлов, водопровода, пожарную безопасность, устройство интерьера клубных учреждений бюджету не нужны, - это трата денег, которых в муниципальных кошельках и так не хватает! Да и зачем изводить деньги на вещи, которые бюджету не нужны?! Неужели, чтобы произвести впечатление на людей, которых бюджет не выносит?! То есть посетителей клубов, а ещё конкретнее, жителей села…В итоге получается, что село имеет ту культуру, какую ему финансируют. Иначе говоря - никакую!.. Это значит, что сельские клубы и Дома культуры так и будут пребывать  в состоянии «вечного анабиоза». Сами они  не в силах выдавить из себя родимые пятна социализма – нищету, запущенность, инфантильную зависимость от бюджетного «ошейника» и запретительных административных догм  (клубы и Дома культуры  - не коммерческие заведения  – упаси  вас Боже  гнаться в их стенах за прибылью!) А вокруг уже расплодились бары, казино, частные досуговые заведения, которые  щедро облагораживаются, обзаводятся яркими «цацками», всякими «заманухами»,  - понятное дело: ради прибыли!  Они, в отличие от клубных учреждений, легко обстроились и   вписались в новый общественно-политический строй, который мы всё ещё боимся назвать этим неприятным  словом   -  капитализм!
     Что ж, тогда зададимся вопросом: а нужны ли сегодня вообще  сельские клубы и Дома культуры? Может, пустить им контрольный выстрел в голову  и дело с концом?!
     В последние годы мы печально наблюдаем за тем, как родное государство перегоняет село из одного тупика в другой – ещё тупее!  Никакого сострадания к сельскому жителю, к его быту и духовной культуре. Материнские наши деревни  вымирают на глазах. Всё труднее удержать молодёжь на селе. В поисках достойного заработка и перспектив молодые люди пускаются во все тяжкие по городам и весям страны, разделяя судьбу миллионов нелегальных гастарбайтеров…И конца этим «хождениям» пока не видно.
      Сам собой напрашивается вопрос: есть ли у нашего государства  вообще какая-нибудь политика на селе?  Смягчим  вопрос: хотя бы  в области культуры?
     Нам говорят, что есть (ладно, Бог всё видит!). Тогда кто же претворяет её в жизнь? Может, эта социально-культурная миссия возложена на бары, казино и другие частные увеселительные заведения, расплодившиеся как грибы после дождя? Ничуть не бывало! Частный бизнес не обременяет себя никакими другими мотивами и обязательствами, кроме получения прибыли!  Остаются, по всей видимости, лишь государственные и муниципальные  учреждения культуры.  Им-то чиновники и заявляют:  действуйте смелее, внедряйте в свою работу новые прорыночные установки…
      Какой цинизм, братцы мои! И как он далёк от истинного положения дел! Стыдно сказать, но нынешние клубы на селе живут запасами технических средств, приобретённых ещё в перестроечные  времена, в начале  90-х годов прошлого века!  Кроме того, каждое муниципальное сельское учреждение культуры – солидное самостоятельное хозяйство: здание требует регулярного текущего ремонта; отопительное, сантехническое и энергетическое оборудование  не обойдутся без должной  профилактики и  ухода. Кадры тоже стареют, а низкий престиж  работника культуры на селе (отсутствие жилья, должной зарплаты, перспективы роста) непривлекателен для молодёжи. Вот и получается «картина маслом»! Пока сельские очаги культуры носят бюджетный ошейник и накрепко привязаны к порогу нищих сельских администраций, которые, в свою очередь, сами находятся в меркантильной зависимости от всякого рода «спонсоров» и «меценатов» (когда ещё народятся на селе настоящие Морозовы да Третьяковы!), о каких таких прорыночных установках может идти речь? Даже самые благополучные клубы и Дома культуры, стремящиеся  всеми правдами и неправдами  вписаться в рыночную канву, и те уже безнадёжно увязли в распрях и юридических тяжбах по имущественным отношениям с местными органами власти, исповедующими непререкаемый бюджетный завет: «Имущество клубов и Домов культуры – муниципальная собственность».

Это значит, она обязана сохранять некую «девственность», а любые отношения с ней должны носить характер непорочного зачатия…
      Идущая  до сих пор чиновничья возня в финансовых ведомствах  вокруг дальнейшей судьбы сельских клубов и Домов культуры ни к чему не привела. Вопрос так и завис в воздухе. Руководствуясь доводами формальной логики, чиновники рассуждают примерно так: в условиях рыночной стихии услуги государственного клубного учреждения рьяно потреблять никто не рвётся!  (Правильно, их вынуждены оплачивать только те, у  кого нет денег пойти в частные диско-бары и развлекательные заведения! – АВ)  И все разговоры о том, что нужно поддерживать государственную культуру, все эти сельские КДУ (культурно-досуговые учреждения) у чиновников-«рыночников» вызывают лишь циничный смех. Они предлагают свой вариант «оптимизации бюджетной сферы»: сотнями, тысячами смело сокращать эти учреждения. Во всяком случае, сегодня мы наблюдаем явную тенденцию к сокращению  клубной сети на селе, и никто не утруждает себя мыслями о выработке «особых подходов», учитывающие специфику сельской культуры.
       Между тем, совершенно необходим  новый подход к оценке клубной деятельности на селе. И одним из главных определяющих этого подхода должен стать сам факт, что местные учреждения культуры  выполняют ответственную миссию по проведению  государственной культурной политики на селе! Говоря на армейском языке: в зоне военных действий! Потому что здесь сплелись в один узел множество негативных составляющих. Во-первых,  чудовищно низкая платежеспособность населения.  Во-вторых, крайняя изношенность  зданий  и клубного оборудования. В-третьих, отсутствие  кадровых и финансовых ресурсов. В силу этого невозможно  рассчитывать  не только на какие-нибудь «городские» и коммерческие формы досуга, но, что очень важно, на действенные  культурно-воспитательные и патриотические акты…
      Вывод напрашивается сам собой: исполнять культурную миссию на селе кроме государственных и муниципальных  клубных учреждений, по большому счёту, более некому!  А если учесть, что  выполнять эту миссию на селе значительно труднее, чем в городе,  то и  финансирование сельских государственных и муниципальных учреждений культуры должно происходить строго на федеральном уровне – как финансирование особых стратегических объектов!  Для пущей наглядности приведу лишь один пример. По данным Министерства обороны, 75 процентов личного состава Российской армии укомплектовано выходцами из деревень, сёл и небольших провинциальных посёлков! Неужели кто-то думает, что эти парни выросли в диком лесу, сами по себе? Ведь наверняка значительную роль в их гражданском и патриотическом становлении сыграли и продолжают играть те самые  сельские  культурно-досуговые  учреждения. Уже один этот аспект (не считая множества других!) ставит решения судеб сельских клубов в список первоочередных стратегических задач государства  – стратегических  и  для выживания села!

                                                                                  ВЛАДИМИР АВЕТИСЯН,
                                                 Директор Сёминского Дома культуры «Радуга»,
                                                 Ковернинский район Нижегородской областиКЛУБ НА СЕЛЕ – СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ!