Российская политическая система: Без русских

Фото: АГН "Москва"

Вот вам главный парадокс российской политической системы. Русских в стране, согласно последней переписи, 80%. Большинство из них так или иначе (в "православном" или "постсоветском" варианте) придерживаются традиционных ценностей и мировоззренческих подходов русского народа. При этом в легальной политике нет ни одной партии или общественного движения, которые бы интересы этого народа и эти ценности отстаивали. Странно, не правда ли?

Автор:
Владимир Хомяков

Постараюсь объяснить этот очевидный парадокс. Как известно, народом, так или иначе организованным и осознающим свои права и цели, сложно управлять, если только сама власть не осознаёт себя частью этого народа, не стремится к тем же целям и не использует формы самоорганизации народа для их достижения. Если же этого нет, если пребывание у власти воспринимается власть имущими как возможность для сверхуспешного бизнеса по перекачиванию общественного ресурса в свой личный карман, то для управления народом они стремятся:

1. Не допустить появления общепризнанной цели, работа на которую стала бы обязательной и для "элит" тоже;

2. Не допустить любых неподконтрольных себе и реально действующих форм самоорганизации народа, заменив их (надо же показать миру, что гражданское общество у нас есть!

) либо симулякрами вроде нынешних "парламентских партий", либо предельно маргинализированными и лишёнными какого-либо ресурса организациями, в принципе не способными ни на что претендовать.

 

Именно так российская власть поступала, начиная с начала 90-х с государствообразующим по факту (как писал В. В. Путин ещё в своей статье 2012 года) русским народом. Почему именно с русским? Да потому что практически ни один другой наш народ (при всём к ним уважении) не способен создать собственную самобытную цивилизацию, приемлемую для десятков народов другой веры и культуры. И, как показывает вся постсоветская история, в принципе не способен быть "старшим братом", не ущемляя при этом своих "младших". Русские это могут и умеют, что доказали многими веками своей "имперской" истории.

Посему, если либералами-глобалистами ставится цель превращения сложившегося вокруг русской первоосновы союза народов в толпу усреднённых обезличенных человеко-единиц с одинаковыми паспортами (которыми так просто управлять!), то прежде всего это надо сделать с русскими. Если это удастся с составляющим 80% населения русским большинством, то и всем остальным народам не останется ничего, кроме как следовать общему тренду. Или попасть в "сепаратисты".

Казнить. Нельзя помиловать

В своё время "красные глобалисты" – большевики 1920-х – аж до наступления в 1930-х сталинской эпохи жёстко боролись с мифическим "великорусским шовинизмом", через "коренизацию кадров" проводя принудительную дерусификацию советских республик. В точности так же современные "либерал-глобализаторы" всеми силами стремились дерусифицировать Россию, подавая это как борьбу со столь же мифическим "русским фашизмом".

Для этого потребовалось создать организации "русских фашистов", с которыми власть могла бы успешно бороться и пугать ими обывателя, чтобы правильно голосовал.

Первой ласточкой было культурологическое общество "Память", в силу своей очевидной интеллигентности в принципе не способное никого напугать. Тогда создали и раскрутили "Русское национальное единство" (РНЕ) (организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации), вобравшее в себя решительно настроенную пассионарную русскую молодёжь, которой через поставленных управляемых руководителей постарались придать максимальное сходство с штурмовиками ранней НСДАП. Впрочем, когда в ходе антиконституционного ельцинского переворота 1993 года бойцы РНЕ встали на сторону защитников Конституции и пошли защищать Дом Советов, от идеи подконтрольной военизированной "русско-фашистской" организации политманипуляторы отказались.

09.05.1991 г. Санкт-Петербург. Шествие националистов по Невскому проспекту. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress    

Дальше была Вторая чеченская, приход Путина и новый всплеск русского национального самосознания с надеждой на начавшиеся перемены. Пришлось запускать ряд новых "русско-фашистских" проектов – от воюющей с хлынувшими в страну мигрантами ДПНИ (организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации) Александра Поткина-Белова до почти настоящих "нациков" из "Славянского союза" (организации, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации), возглавляемого бывшим завхозом РНЕ Дмитрием Дёмушкиным.
Первый прошедший в Москве 4 ноября 2005 года "Русский марш" стал подлинным кошмаром для всей либерально-русофобской братии, несмотря на перехват его у "евразийцев" Дугина радикальными "дэпээнишниками" Поткина и провокационное пятиминутное "зигование" перед видеокамерами западных информагентств команды Дёмушкина (как видно, подрабатывали ребята). Поэтому было сделано всё, чтобы намеченный на 2006 год "Русский марш" сделать кошмаром и для народа, и для власти, от которой планировалось потребовать запрета каких-либо "русских" организаций в принципе.

Я тогда от имени движения "Народный собор" входил в оргкомитет "Русского марша – 2006", и потому судить о происходящем могу лично, а не с чьих-то слов. Изначально всё строилось прилично и в рамках закона – было радостное чувство, что русское движение в России вот-вот войдёт в легальную политику в качестве мощной общественной силы, отстаивающей интересы всех русских – не только "по крови", но и "по духу и культурной принадлежности". Но вдруг всё пошло не так: в руководство помимо Поткина был приглашён провокатор Дёмушкин, которому за прошлогоднюю выходку целый год ни один патриот не подавал руки, а сам "Русский марш – 2006" стал готовиться в формате этакого "Кровавого воскреcенья" с захватом станций метро и остановкой поездов, планируемой массовой бойней с ОМОНом и т. д.

Причина подобной метаморфозы вскоре разъяснилась весьма просто: выяснилось, что истинным кукловодом (и, возможно, финансистом) процесса был... либерал Станислав Белковский с его "Институтом национальной стратегии", незадолго до этого запустивший термин "национал-либерализм" и пытающийся скрестить националистов с оппозиционными либералами-западниками (что многим тогда казалось невозможным).

Короче говоря, предотвратить провокацию с кровью удалось только после выхода из оргкомитета деградировавшего "Русского марша" всех православно-патриотических организаций и опубликования ими истинных целей мероприятия. Без смеха не вспомнишь, как после этого в последние дни эмиссары Поткина в панике носились по Москве, пытаясь правдами и неправдами затащить на свой марш хоть каких-то православных – ибо втоптанные в кровавый снег православные иконы и портреты "Владимира Кровавого" являлись непременной принадлежностью замышляемой постановки "Кровавое воскресенье – 2006".

Станислав Белковский запустил термин "национал-либерализм". Фото: Viktor Chernov/Globallookpress    

Однако целенаправленная работа либералов по приручению русских национальных движений продолжалась и далее, что в итоге привело к их полной маргинализации: в 2012 году во время "болотных" протестов Поткин, Дёмушкин, Савельев и прочие, с позволения сказать, "либерал-националисты" с белыми ленточками на груди тусовались в компании либерал-русофобов и защитников секс-меньшинств. А после 2014 года ещё и агитировали своих сторонников (по счастью – купились немногие) ехать воевать за "славянскую" бандеровскую Украину. Короче говоря, маргинализация переросла в деградацию и полное предательство всех принципов.

Паки, паки, иже херувимы…

К тем же русским националистам, которые не поддались подсунутыми либералами идеям уличного экстремизма, применена была другая технология маргинализации. В 2005 году прекрасный человек и романтик русской идеи скульптор Вячеслав Клыков создал "Союз русского народа". Я присутствовал на первом его учредительном съезде и был шокирован тем, что устав организации был почти дословно списан с устава "Союза русского народа" 1907 года! Как будто ничего в мире не изменилось, не стоят новые задачи, не требуются новые подходы. Уже тогда было ясно, что движение, пытающееся "идти вперёд с головой, повёрнутой назад" обречено. Так оно, к сожалению, и вышло сразу же после кончины В. Клыкова.

Ещё одним очевидным сливом русского (а точнее – православного) патриотического направления стало движение "покаянцев". Разумеется, убийство царской семьи в 1918 году было страшным преступлением. Но вот сегодня людей, никак лично в цареубийстве не замешанных, принуждают публично каяться в этом преступлении. Примерно так же, как белых в США сегодня ставят на колени и принуждают каяться за рабство негров. Вожди "покаянцев" уверяют, что при всеобщем покаянии народа за не им совершённое преступление Господь помилует Россию и всё (без какого-либо их участия) сам за нас устроит.

В итоге огромный энтузиазм тысяч людей был, что называется, "пущен в свисток", а целое поколение православных русских патриотов – выключено из реальной борьбы за торжество идеалов Святой Руси. И я почти уверен, что за движением "покаянцев" рано или поздно непременно обнаружится какой-нибудь свой Станислав Белковский.
Новые условия – новые подходы.

Итак, анализируя технологии, применяемые либералами-русофобами для слива русского национального (а также и русского православного) движения в постсоветской России, можно выделить два подхода:

• Маргинализация через сведение борьбы к уличному экстремизму и сомнительным акциям провокационной направленности, дающим основания для репрессий со стороны действующей власти. При этом активность молодых националистов искусно перенаправляется к достижению абсолютно антинациональных целей.

• Маргинализация через попытку воссоздать буквально архаичные и неприемлемые сегодня формы, что придаёт их сторонникам имидж бородатых юродивых, зовущих якобы Россию "к лаптям и керосиновым лампам".

В итоге мы имеем в современной России полное отсутствие каких-либо серьёзных общественно-политических структур, отстаивающих интересы даже не русского народа (этноса), а созданной им Русской цивилизации в целом, и при этом способных играть на поле реальной (легальной) политики. Это является для современной России не только огромной трагедией (исключение из политики большинства населения страны, разделяющего традиционные ценности Русской цивилизации), но и главным тормозом на пути её в будущее. Ибо теряющая популярность "партия власти" в принципе не может быть носителем этих ценностей, так как по сути своей является либеральной (хотя по некоторым позициям и более патриотичной, чем либералы-западники). А её декорация в виде трёх "парламентских" партий (ни левые КПРФ и "Справедливая Россия", ни вообще непонятно за что выступающая ЛДПР) в этом смысле также недееспособна.

Люблино. "Русский марш" 4 ноября 2013 года в Москве. Фото: Dmitry Golubovich/Globallookpress    

Таким образом, создание национально-консервативной русской (по цивилизационной принадлежности) политической силы становится не только объективно востребованным, но чуть ли не единственным шансом для России войти в формирующийся многополярный мир, где рулят вменяемые националисты.

"Китайское чудо" в основе своей имеет не использовавшийся в качестве декорации "марксизм-ленинизм", а вполне националистическую теорию воссоздания "срединной империи". Приход к власти националиста Трампа стал возможным только после того, как истинные "хозяева Америки" поняли, что победить "националистический" Китай ведомая демократами "космополитическая" Америка не в состоянии.

"Националистическая волна", вызванная издержками массовой инокультурной миграции, катится по Европе. Вот и у России, если только она хочет стать одним из цивилизационных центров формируемого многополярного мира, другого пути нет.

Весь вопрос, стало быть, каким будет он, этот объединяющий и мобилизующий страну на движение в будущее новый русский национализм? Разумеется, не этническим. Даже "духовно-культурная" принадлежность не способна охватить всех наших потенциальных союзников. Только "цивилизационный" подход к новому русскому национализму – как единству всех, разделяющих наши русские ценности и готовых за них бороться, способен дать России шанс шагнуть в будущее.

Соответственно, формирование самой широкой коалиции сил, выступающих за такой подход, становится наиболее актуальной политической задачей. А партии... оставим этот рудимент минувшего века прошлому.